「「事実」を提示されても、人は自分の信念を変えない」記事へのコメント

認知的不協和理論

[Anonymous Coward]

社会心理学では割と古典的なトピックだと思うんですが。 自分の認知的状態を快に保つ為に、不快な要素が呈示された場合に、他の認知的要素を補強したり、過小評価したり、新たな認知要素を組み入れたりして、全体として快になるように再調整する圧力がかかるという。 心理学の業界では既によく知られていることで、特に目新しい発見ではないけど、研究してたのが政治学の研究室だったから新発見扱いとかそういうことですかね？

Re:認知的不協和理論

[saratoga (23467)]

この辺が、文系・理系の分かれ道ですよね。
信念とやらは、別ですが、自分で立てた仮説でも、反証が成立したら潔く棄却するのが、理系アタマの自然な働きで、それができなきゃ一流にはなれないわな。

Re:認知的不協和理論

[the.ACount (31144)]

オレは理系だが、反証が成立したら潔く棄却するなんてことを自然にはできないと自覚してる。
たまには、アインシュタインみたいに「生涯最大の失敗」なんて言って潔く棄却した宇宙項が正しいと分かる事だってある。

--
the.ACount

Re:

[Anonymous Coward]

文系だとか理系だとかじゃなくて、人間はそもそも合理的に思考している訳じゃなくて、認知的なショートカットとしてたくさんのバイアスを持って思考していて、態度の形成にも同じような機序が見られるって話でしょ。

そこですぐに文系だの理系だの持ち出すのは短絡的だし、仮説の反証・棄却なんて別に社会科学や人文科学の世界（理系＝自然科学ぐらいの発想なんだろうけど）でも、まともな研究では当然のこと。


で、理系だけが反証的に物を考えられるって仮説は棄却されました？

Re:

[Anonymous Coward]

不快な事実を目の前にしてそれに反する自分の信念を強化したら、
もーっと不快になるんじゃね？

Re:

[Anonymous Coward]

どっちかというと

- 眼前に信念と反する事実がある
- 自分の信念は正しいはずである
- ならば別のメカニズムによってこの事実が生じているに違いない
- Xというメカニズムを考えれば私の信念のもとでこの事実は生じる
- ほら私の信念が正しいことがまた証明された

みたいなサイクルなんじゃないでしょうか。