アカウント名:
パスワード:
前から疑問に思っていたのですが、そもそもタイムマシンで10年前の世界に行く＝10年前の自分になる、じゃないんでしょか。
空間上の移動はそうですよね。ベッドに入りながらトイレにも行くことはできないような気がするのですが。タイムマシン＝無から物体を発生させる機械という考え方？
>が同時に起こるので、全体では質量は保存されている、ということでは。
ある時間でスライスした空間で考えると、質量は保存されていないような気がします。いや、時間軸まで考慮すれば保存されるという考え方？
しかしそれを認めてしまうと、時間的に不連続に質量が変化することがある（その質量が過去もしくは未来のどこかからかやってきたので）ということになり、タイムマシンによる外乱を検知できなければ質量が保存されていないように観察される場合があるということになってしまいますね。
>ドラえもんの「タマシイム・マシン」はこれですね。
10年前の自分＝10年前の知識しかない自分、という意味で書いたのですが。※スゲー役に立たないタイムマシンだな。
＞タイムマシンによる外乱を検知できなければ質量が保存されていないように観察される場合があるということになってしまいますね
べつにそれで問題ないのでは？
質量保存則なんて経験則みたいなもので、それが成り立つのはE=mc^2的な質量とエネルギーの相互変換がない状態の話であって、今度はその例外に「タイムマシンによる時間移動がないこと」という条件が追加されるだけのこと。
いや、わかりやすい喩えが出てくるかと思って聞いてみただけです。
オカルト系の話だと人が蒸発しましたとかよく聞くエピソードなので、さほど多くないけど質量が消滅することは意外とあるのかもしれませんね。
>今度はその例外に「タイムマシンによる時間移動がないこと」という条件が>追加されるだけのこと。
タイム“マシン”じゃなくても良いんじゃないでしょうか。
証拠が無く検証もできないからオカルトなのであって、それを持ち出して「意外とあるのかも」って考えるのは……。
# そりゃ意外は意外だろうけどさ
>証拠が無く検証もできないからオカルトなのであって、>それを持ち出して「意外とあるのかも」って考えるのは……。
質量保存則は経験則＝オカルト、ということになりますかね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
そもそもタイムマシンって (スコア:1)
前から疑問に思っていたのですが、そもそもタイムマシンで10年前の世界に行く＝10年前の自分になる、じゃないんでしょか。
空間上の移動はそうですよね。ベッドに入りながらトイレにも行くことはできないような気がするのですが。タイムマシン＝無から物体を発生させる機械という考え方？
Re: (スコア:2)
・10年前の世界に自分が現われる
が同時に起こるので、全体では質量は保存されている、ということでは。
> 10年前の世界に行く＝10年前の自分になる
ドラえもんの「タマシイム・マシン」はこれですね。
Re: (スコア:1)
>が同時に起こるので、全体では質量は保存されている、ということでは。
ある時間でスライスした空間で考えると、質量は保存されていないような気がします。いや、時間軸まで考慮すれば保存されるという考え方？
しかしそれを認めてしまうと、時間的に不連続に質量が変化することがある（その質量が過去もしくは未来のどこかからかやってきたので）ということになり、タイムマシンによる外乱を検知できなければ質量が保存されていないように観察される場合があるということになってしまいますね。
>ドラえもんの「タマシイム・マシン」はこれですね。
10年前の自分＝10年前の知識しかない自分、という意味で書いたのですが。
※スゲー役に立たないタイムマシンだな。
Re: (スコア:1)
＞タイムマシンによる外乱を検知できなければ質量が保存されていないように観察される場合があるということになってしまいますね
べつにそれで問題ないのでは？
質量保存則なんて経験則みたいなもので、それが成り立つのはE=mc^2的な質量とエネルギーの相互変換が
ない状態の話であって、今度はその例外に「タイムマシンによる時間移動がないこと」という条件が
追加されるだけのこと。
Re: (スコア:1)
いや、わかりやすい喩えが出てくるかと思って聞いてみただけです。
オカルト系の話だと人が蒸発しましたとかよく聞くエピソードなので、さほど多くないけど質量が消滅することは意外とあるのかもしれませんね。
>今度はその例外に「タイムマシンによる時間移動がないこと」という条件が
>追加されるだけのこと。
タイム“マシン”じゃなくても良いんじゃないでしょうか。
Re: (スコア:0)
証拠が無く検証もできないからオカルトなのであって、
それを持ち出して「意外とあるのかも」って考えるのは……。
# そりゃ意外は意外だろうけどさ
Re:そもそもタイムマシンって (スコア:1)
>証拠が無く検証もできないからオカルトなのであって、
>それを持ち出して「意外とあるのかも」って考えるのは……。
質量保存則は経験則＝オカルト、ということになりますかね。