アカウント名:
パスワード:
想像してしまった
高級レストランに殺到する「誠意を見せろよ！」な人々の図を
不正利用の原因が本当にApple側にあったのかもわからないのに、そう決めつけた上で話を盛り上げた挙げ句、勝手にソニーに期待してウォークマン買っちゃうかもって…ソニーだって「セキュリティホールは見つかってない」って言ってるんだから、Appleと何が違うんだろう。
「誠意ある対応」って曖昧な言葉ですよね．その筋の人には恐喝にならないように現金を要求する言葉みたいですけど，一般人でも「自分が納得する対応」っていう社会全体からみてどうしたらいいか分からない主観的な判断のことに聞こえます．
PSNの場合パスワード漏洩だけではチャージした金額分しか使い込めない上に購入履歴で分かりますから，被害があったとしても限定的で明白です．本体サーバーのクラックが起きたとしたら重大ですが，そうでなければ覚えのない請求というのもありそうには思えません．でも，「被害者」が納得しなければ「不誠実な対応」と言われるのでしょう．
ユ
いや、マジな話買ってないものの代金を請求されたっていう場合、店側でその代金負担してくれればそれで済む。レシートと現品付き出して確認してもらえば、コンビニやスーパーだってやってくれる。ここまでのレベルならそのスジとか関係ないよ。
それなのにそこを突っぱねられたらおいおいってなるぜ。客側としてはモノであろうと電子データであろうと関係無い。そこの確認システムをちゃんと実装していない／している、だけで突っぱねられて納得しろと言われても困る。その相手がAppleジャパンだろうとソニーだろうと銀行だろうとカード会社だろうと、ブーイング出る対応されたらブーイング出すしか無いでしょ。
＃このツリーで関連情報としてApple出すこと自体が悪いことだったということならマジすまん。
PSNの課金は実物を扱っているスーパーとは違いますよね．データのダウンロード権を売っているわけで，言ってみればビデオのレンタル屋の方が近いでしょう．レンタル屋にレシートを持って行って「覚えがないから返金しろ」と言ったら立派なクレーマーではないかと．店側の出来る対応はいつどこで会員カードが使われたかを開示することか，カード会社への問い合わせがせいぜいではないでしょうか．返金するとしたらそれは「誠実な対応」ではなく「クレーマー対応」という特殊な処理になるかと思います．
どちらにせよ，こういう話は被害者がどのような形で被害を被ったのか，その管理はどのようにされたのかという情報がないと第三者にはなんとも言えません．裁判になるか，被害者による証拠を伴ったレポートが見られれば判断のしようもあるでしょうが，それ以前にはあまり実のある議論にはなりそうにないです．
まあ起きてしまったものは事実関係を確認していかなきゃねっていうのは同意する。それでいいと思う。
で、どっちも悪気はないのにユーザー側には濡れ衣、ベンダー側にはクレーマー、というような損害を発生させてしまうシステムをさ、データのダウンロード権を売る商売にそのまま適用してしまうレベルで客商売しようなんて１０年早いんじゃない？そういうリスクを何時までも放置して商売してちゃいかんよ。
動いてる金額に対して要求してるサポートのレベルがありえない。これがクレーマーか…
問題は動く金額の多寡ではないと思うのだが。
半分同意。しかし、ここで問題なのは、実害が確認されている(公表されている)金額ではなく、被害が起こりうる金額、つまり市場規模なんじゃないでしょうか。
そもそも、まっとうな職に就いていれば、身に覚えのない請求は、定期貯金の解約などの必要な手続きをすれば、資産で何とかなるでしょ。そんで、Appleへの多数の不正請求の支払いによって、「まとまった額」の利益を得たAppleが、次のカモを捜し出して金を支払わさせるわけです。だからAppleは、速やかに金を払えと言うのでしょ。
ほんと、不正請求ぐらいでがたがた言いすぎ。結果的にAppleの利益になってるのだから、それぐらい甘受しろっての。
「保険で何とかなるからApple自体の対応は杜撰でもいい」っていう風にしか見えませんが。
#Appleとsony信者のキチガイ度は凄まじい
で、保険会社はApple抜きでどうやって不正請求と判断し、どうやって犯人を捜し出して賠償させるわけですか？Appleは保険会社に対してもまともに対応したという話は聞きませんが。
そもそも顧客への補償なんてカード会社と保険会社が勝手にやっている事だから、Appleがそれに協力する義務なんて無いだろ。それにAppleから取引きを停止されて困るのはむしろカード会社の方。それを考えたら、カード会社がAppleの報告を鵜呑みにして顧客に貧乏くじを引かせるのはむしろ合理的な判断。
＞>「誠意ある対応」って曖昧な言葉ですよね．＞曖昧ですかね？曖昧でしょう。
＞普通に考えれば賠償金の要求ではなく、身に覚えのない請求に関して
＞それは「誠意ある対応」ではないですね。と書いてるように、「誠意ある対応」も「常識」も、その定義が人によって千差万別であることが問題なのですよ。
ついでに＞＞問題は動く金額の多寡ではないと思うのだが。「お客様は神様です。」「金を払わない奴は客じゃねえ。」
払った金以上のものを要求してくるヤツは疫病神です。
その通り。だから自称被害者が「払った覚えが無い」と言った時点でこいつらは客ですらないわけだから、一切対応する必要は無いわけだよ。たとえ問題がシステム側の問題であったり、業者側が意図的に不正請求をしていたとしても。
文句を言う前に自称被害者は不正請求に文句を言わずに応じたり、システムの更新費用を出しやがれってんだ。
>「誠意ある対応」って曖昧な言葉ですよね．いいえとんでもない誠意ある対応を自らするのがまともな企業誠意ある対応を自ら要求しちゃうのがヤクザと昔からきまっておりまする。
#Jobsはどっちでもなさげなのが不思議だ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
良い対応をするかに注目 (スコア:0, 荒らし)
ソニーとして顧客に誠意ある対応を示すことができるかで信頼性を
評価できるのではないかと思います。
アップルの対応はあまりにも酷かった。
「顧客に原因」と具体的な根拠を示さずに決めつけて、それで押し通るか
他社のサービスでも発生している（からうちは酷くない）と主張するとか、
日本以外のほうが酷い（日本国内はましなほう）と言ったりしないよう、
注目したいところです。
もちろん、顧客がフィッシングに遭って個人情報を流出させていて
それが原因だったと判明したなら、ちゃんと「顧客が騙されたのが原因」と
言っていいと思います。
ソニーが誠意ある対応をとってくれたなら、私はiPod買わずにWalkmanを
買うことを検討・推奨してもいいと思う。
Re:良い対応をするかに注目 (スコア:3, 興味深い)
と、私がコメントしたら説得力あるだろうか。
＃今のままじゃiPodは買えない…
Re: (スコア:0)
想像してしまった
高級レストランに殺到する「誠意を見せろよ！」な人々の図を
Re: (スコア:0)
不正利用の原因が本当にApple側にあったのかもわからないのに、そう決めつけた上で話を盛り上げた挙げ句、勝手にソニーに期待してウォークマン買っちゃうかもって…
ソニーだって「セキュリティホールは見つかってない」って言ってるんだから、Appleと何が違うんだろう。
Re: (スコア:0)
> そう決めつけた上で話を盛り上げた挙げ句、
どこにAppleに原因があると書いてあるの？
書いてあるようには見えないけど、信者脳にしか見えない文字がある？
>勝手にソニーに期待してウォークマン買っちゃうかもって…
期待じゃなくて、Appleみたいな悪いパターンは取るなよ
という意志表示なんじゃないの？
>ソニーだって「セキュリティホールは見つかってない」って
>言ってるんだから、Appleと何が違うんだろう。
全
Re: (スコア:0)
「誠意ある対応」って曖昧な言葉ですよね．
その筋の人には恐喝にならないように現金を要求する言葉みたいですけど，一般人でも
「自分が納得する対応」っていう社会全体からみてどうしたらいいか分からない主観的な
判断のことに聞こえます．
PSNの場合パスワード漏洩だけではチャージした金額分しか使い込めない上に購入履歴で
分かりますから，被害があったとしても限定的で明白です．
本体サーバーのクラックが起きたとしたら重大ですが，そうでなければ覚えのない請求
というのもありそうには思えません．
でも，「被害者」が納得しなければ「不誠実な対応」と言われるのでしょう．
ユ
Re: (スコア:0)
いや、マジな話買ってないものの代金を請求されたっていう場合、店側でその代金負担してくれればそれで済む。レシートと現品付き出して確認してもらえば、コンビニやスーパーだってやってくれる。ここまでのレベルならそのスジとか関係ないよ。
それなのにそこを突っぱねられたらおいおいってなるぜ。客側としてはモノであろうと電子データであろうと関係無い。そこの確認システムをちゃんと実装していない／している、だけで突っぱねられて納得しろと言われても困る。
その相手がAppleジャパンだろうとソニーだろうと銀行だろうとカード会社だろうと、ブーイング出る対応されたらブーイング出すしか無いでしょ。
＃このツリーで関連情報としてApple出すこと自体が悪いことだったということならマジすまん。
Re: (スコア:0)
PSNの課金は実物を扱っているスーパーとは違いますよね．
データのダウンロード権を売っているわけで，言ってみればビデオのレンタル屋の方が近いでしょう．
レンタル屋にレシートを持って行って「覚えがないから返金しろ」と言ったら立派なクレーマーではないかと．
店側の出来る対応はいつどこで会員カードが使われたかを開示することか，カード会社への問い合わせが
せいぜいではないでしょうか．
返金するとしたらそれは「誠実な対応」ではなく「クレーマー対応」という特殊な処理になるかと思います．
どちらにせよ，こういう話は被害者がどのような形で被害を被ったのか，その管理はどのようにされたのか
という情報がないと第三者にはなんとも言えません．
裁判になるか，被害者による証拠を伴ったレポートが見られれば判断のしようもあるでしょうが，それ以前には
あまり実のある議論にはなりそうにないです．
Re: (スコア:0)
まあ起きてしまったものは事実関係を確認していかなきゃねっていうのは同意する。
それでいいと思う。
で、どっちも悪気はないのに
ユーザー側には濡れ衣、
ベンダー側にはクレーマー、
というような損害を発生させてしまうシステムをさ、
データのダウンロード権を売る商売にそのまま適用してしまうレベルで客商売しようなんて１０年早いんじゃない？そういうリスクを何時までも放置して商売してちゃいかんよ。
Re: (スコア:0)
曖昧ですかね？
普通に考えれば賠償金の要求ではなく、身に覚えのない請求に関して
請求しないと言うことと、ちゃんと調べて、その結果を公表すること
でしかないとおもいますけれど。
例えばアップルのときは、「カード会社に言え」とか、「ユーザが原因」と
発表するだけで、調査結果は出していません。
システムの問題点はいくつか修正したようですが、それが原因とも言ってません。
それは「誠意ある対応」ではないですね。
> ユーザー本人に対して購入した日時とIPアドレスを示して，おそらく家族（とかペットとか）が
> 勝手に購入したというこ
Re: (スコア:0)
動いてる金額に対して要求してるサポートのレベルがありえない。
これがクレーマーか…
Re: (スコア:0)
問題は動く金額の多寡ではないと思うのだが。
Re: (スコア:0)
半分同意。しかし、ここで問題なのは、実害が確認されている(公表されている)金額ではなく、被害が起こりうる金額、つまり市場規模なんじゃないでしょうか。
Re: (スコア:0)
想像の仕様もないけれど、多数のアカウントが不正利用されて課金
されているのだから、最低限のサポートとして原因調査を徹底的に
行って公表しないと、顧客がみんな離れて行っちゃって潰れます。
個別の被害額の大小の問題じゃないでしょう。
普通は説明されなくても、それくらいは理解できると思いますけど？
例えばiTMSの場合、数万から数十万円の不正請求が発生しましたよね。
数十万円の被害が、今回「誠意ある対応」として要求しているものに
対して少額すぎると考えられるほど私はリア充してませんけども、
あなたは少ないとお考えですか。
私はこの原因がたしかに解決され、それが明らかにされないまでは
iTMSにクレジットカード情報を登録する気にはなれませんが。
アップルのように、「危険は無い。問題は無い」と言い張るだけで、
2，3カ月ごとに催す新製品発表イベントの話題で打ち消していれば
ユーザーが戻ってくるというのは、珍しい対応ですよね。
Re: (スコア:0)
いちばん厄介なのはサラミ詐欺のように安く広くの不正請求だ。
不正請求を受けた側が重い腰を上げずに泣き寝入りする金額だと、誰も犯人を見つけて金を取り戻そうとはしないっしょ。
Re: (スコア:0)
そんで、カードの利用者への多数の保険金支払いによって、「まとまった額」の損害を被った保険会社が、犯人を捜し出して賠償させるわけです。
だからAppleは、速やかにカード会社に連絡してくれと言うのでしょ。
Re: (スコア:0)
そもそも、まっとうな職に就いていれば、身に覚えのない請求は、定期貯金の解約などの必要な手続きをすれば、資産で何とかなるでしょ。
そんで、Appleへの多数の不正請求の支払いによって、「まとまった額」の利益を得たAppleが、次のカモを捜し出して金を支払わさせるわけです。
だからAppleは、速やかに金を払えと言うのでしょ。
ほんと、不正請求ぐらいでがたがた言いすぎ。
結果的にAppleの利益になってるのだから、それぐらい甘受しろっての。
Re: (スコア:0)
「保険で何とかなるからApple自体の対応は杜撰でもいい」っていう風にしか見えませんが。
#Appleとsony信者のキチガイ度は凄まじい
Re: (スコア:0)
で、保険会社はApple抜きでどうやって不正請求と判断し、どうやって犯人を捜し出して賠償させるわけですか？
Appleは保険会社に対してもまともに対応したという話は聞きませんが。
Re: (スコア:0)
日本人は完璧を求めすぎている。
Re: (スコア:0)
ただ自動車事故と同じように、素人が個別にAppleと民事で揉めるよりも、保険屋に任せたほうがいい。
それにカード会社には、Appleとの取引きを停止するという諸刃の剣もあるしね。
Re: (スコア:0)
そもそも顧客への補償なんてカード会社と保険会社が勝手にやっている事だから、Appleがそれに協力する義務なんて無いだろ。
それにAppleから取引きを停止されて困るのはむしろカード会社の方。
それを考えたら、カード会社がAppleの報告を鵜呑みにして顧客に貧乏くじを引かせるのはむしろ合理的な判断。
Re: (スコア:0)
＞>「誠意ある対応」って曖昧な言葉ですよね．
＞曖昧ですかね？
曖昧でしょう。
＞普通に考えれば賠償金の要求ではなく、身に覚えのない請求に関して
＞それは「誠意ある対応」ではないですね。
と書いてるように、「誠意ある対応」も「常識」も、その定義が人によって千差万別であることが問題なのですよ。
ついでに
＞＞問題は動く金額の多寡ではないと思うのだが。
「お客様は神様です。」
「金を払わない奴は客じゃねえ。」
Re: (スコア:0)
千差万別ではありません。中には非常識な人もいるでしょうが、大抵は合意にいたる類のものです。
実社会では星の数ほどのトラブルがありますが、最終的に合意に至らない場合はまれです。
> 曖昧でしょう。
ちょっとでも曖昧だと全否定する態度が実に幼稚ですね。
Re: (スコア:0)
すぐに「定義」と言い出すのはこういった非常識な人たちの特徴ですね。あらかじめ「定義」されていないことは何もできないのでしょうか。
Re: (スコア:0)
払った金以上のものを要求してくるヤツは疫病神です。
Re: (スコア:0)
その通り。
だから自称被害者が「払った覚えが無い」と言った時点でこいつらは客ですらないわけだから、一切対応する必要は無いわけだよ。
たとえ問題がシステム側の問題であったり、業者側が意図的に不正請求をしていたとしても。
文句を言う前に自称被害者は不正請求に文句を言わずに応じたり、システムの更新費用を出しやがれってんだ。
Re: (スコア:0)
>「誠意ある対応」って曖昧な言葉ですよね．
いいえとんでもない
誠意ある対応を自らするのがまともな企業
誠意ある対応を自ら要求しちゃうのがヤクザと昔からきまっておりまする。
#Jobsはどっちでもなさげなのが不思議だ
荒し？ (スコア:0)
アップル信者のモデレートですかね？
「荒し」とは程遠いと思いますけれど。