アカウント名:
パスワード:
「政府のコンピューターで(勤務時間中に？)」アクセスしたことが問題なのか、「(合法？)ポルノやゲームのサイトに」アクセスしたことが問題なのか。＃っと、今見ると"gambling sites."か。ギャンブル／賭博サイトじゃないの？＃日本だと賭博サイトというだけで「違法」という可能性もあるけどね。
後者の場合だと「政治家だって人間なんだから、ポルノくらいいいじゃんか」と言いたい所。＃エロを否定すれば、あんただって生まれてくるはずはなかったんだ。
不況の折、ポルノ産業で地域振興を考えていたと強弁してくれれば
＃次は団体で視察旅行
＞民から徴収した税金によって購入したPCと契約したネットワーク回線を私的利用した事が＞問題であり、それは勤務時間の内だろうと外だろうと関係は無い筈です。
つまりあなたの主張では、＞＞「政府のコンピューターで(勤務時間中に？)」アクセスしたことのみに問題があると言いたいわけでしょ。あなたの主張では、ポルノであるか否かは全く問題にしていない。
よって、二つに分ける意味は非常に大きい。
うーん、併せ技だと思う、というのが個人的な感想ですね。まず、税金で賄われている設備の私的利用で1チョンボ、尚且つその私的利用の使用目的がポルノ及びギャンブル性の可能性があるゲームの利用で追加1チョンボ、でしょうか。
例えば、＊＊＊議員は議会の備品であるPCを利用して個人的に興味のあるサイトを閲覧していたという話だった場合、「おいおい、税金投入インフラで私的にサイト見てたのかよ」という非難があっても、別におかしくはありません。それが議会で現在議論されている内容だったのであればそう釈明すれば良いだけですし、事前に許可を得る事だって出来る訳です。
それ以外なら、仕事中は控えろよという至極真っ当な話でしょう。
wikipediaの書き込みに日本でも各省庁からのアクセス履歴があって、公務員なにしてるんだよ、とか言われた事があったのを記憶されていませんか？公僕が常に厳しい目で見られるのは、先進国ならどこでも同じだと思います。
これが、仕事中に＊＊＊議員はエロ動画サイトをひたすら観ていた、という話だった場合「おいおい、税金投入インフラで私的にサイト見てたのかよ」＋「しかも観てたのはエロだってよ」とドラが乗ったカンジでしょう、一般的な感想は。
人間としては性欲があるのは当然ですが、性的方面の仕事をしている訳ではない限り「仕事中は控えようぜ」というのは世界的にもコンセンサスを得ていると思うのですが、私の周りの狭い世界だけですかね？このニュースの元になった地域でも、そういうコンセンサスがあるから、辞任する羽目になったと思うのですが。
しかもアクセス履歴を追ったらmore than 200,000 adult websitesの記録を見つけたと書かれていますね。
記事 [freeaccess.com.au]の最後の方にこんな事が書いてあります。
If they did it at home I’d guess most of us wouldn’t care less.After all, politicians are only human. Most of the time.
[超テキトー約]もし彼ら（これは文脈から政治家たちを指していると思うのですが）が家でやってたなら、我々は大して気にしなかっただろう。結局、政治家もただの人間だからね。大体。
と結んでいて、アダルトサイトにアクセスした事については有権者だって大目に見る姿勢はあると思われます。ただ、それが税金の投入されたインフラでやる事じゃないだろう、というだけで。
原文中でもエロサイトを見る事自体を非難している訳でもないのに、エロサイトを見るという部分だけを切り取る事になんら意味は無いと思うのですが、どこを2つに分ける要素があるんでしょう？そこが正直分からないんですよね。
これがエロじゃなくWikipediaの編集を20万回やっていたとしても非難される要素になるでしょう。
（少なくてもうちの環境だと）改行が見苦しい場合がある・・・・整形目的の改行はやめたほうがよさげです
＃それだけなのでAC
いや業務に関係のあるサイトなら問題ないでしょ。だからどのサイトにアクセスしたかを切り分けちゃダメでしょ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
素朴な疑問 (スコア:1)
「政府のコンピューターで(勤務時間中に？)」アクセスしたことが問題なのか、
「(合法？)ポルノやゲームのサイトに」アクセスしたことが問題なのか。
＃っと、今見ると"gambling sites."か。ギャンブル／賭博サイトじゃないの？
＃日本だと賭博サイトというだけで「違法」という可能性もあるけどね。
後者の場合だと「政治家だって人間なんだから、ポルノくらいいいじゃんか」と言いたい所。
＃エロを否定すれば、あんただって生まれてくるはずはなかったんだ。
Re:素朴な疑問 (スコア:1)
民から徴収した税金によって購入したPCと契約したネットワーク回線を私的利用した事が
問題であり、それは勤務時間の内だろうと外だろうと関係は無い筈です。その設備の維持には
税金が投入されているという、1つの事実があるだけです。
自宅で、自分の収入で購入したPCと契約したネットワーク回線を利用したのであれば、その
閲覧内容が模範的であろうとなかろうと、個人の自由ですしね。犯罪はイカンと思いますが。
そこで人間の繁殖どうこうなんて話題に絡めるのは、下策というもんです。
要は、公私を分けるのは大人の常識だろ、って話しか無いと思いますが。
#＊＊＊じゃない、人間だもの。とかのフレーズで思考停止したらルールの意味が無いよね。
Re:素朴な疑問 (スコア:2)
不況の折、ポルノ産業で地域振興を考えていたと強弁してくれれば
＃次は団体で視察旅行
Re:素朴な疑問 (スコア:2)
＞民から徴収した税金によって購入したPCと契約したネットワーク回線を私的利用した事が
＞問題であり、それは勤務時間の内だろうと外だろうと関係は無い筈です。
つまりあなたの主張では、
＞＞「政府のコンピューターで(勤務時間中に？)」アクセスしたこと
のみに問題があると言いたいわけでしょ。
あなたの主張では、ポルノであるか否かは全く問題にしていない。
よって、二つに分ける意味は非常に大きい。
Re:素朴な疑問 (スコア:1)
うーん、併せ技だと思う、というのが個人的な感想ですね。
まず、税金で賄われている設備の私的利用で1チョンボ、尚且つその私的利用の使用目的が
ポルノ及びギャンブル性の可能性があるゲームの利用で追加1チョンボ、でしょうか。
例えば、＊＊＊議員は議会の備品であるPCを利用して個人的に興味のあるサイトを閲覧して
いたという話だった場合、「おいおい、税金投入インフラで私的にサイト見てたのかよ」と
いう非難があっても、別におかしくはありません。それが議会で現在議論されている内容
だったのであればそう釈明すれば良いだけですし、事前に許可を得る事だって出来る訳です。
それ以外なら、仕事中は控えろよという至極真っ当な話でしょう。
wikipediaの書き込みに日本でも各省庁からのアクセス履歴があって、公務員なにしてるん
だよ、とか言われた事があったのを記憶されていませんか？
公僕が常に厳しい目で見られるのは、先進国ならどこでも同じだと思います。
これが、仕事中に＊＊＊議員はエロ動画サイトをひたすら観ていた、という話だった場合
「おいおい、税金投入インフラで私的にサイト見てたのかよ」＋「しかも観てたのはエロ
だってよ」とドラが乗ったカンジでしょう、一般的な感想は。
人間としては性欲があるのは当然ですが、性的方面の仕事をしている訳ではない限り「仕事
中は控えようぜ」というのは世界的にもコンセンサスを得ていると思うのですが、私の周りの
狭い世界だけですかね？このニュースの元になった地域でも、そういうコンセンサスがある
から、辞任する羽目になったと思うのですが。
しかもアクセス履歴を追ったらmore than 200,000 adult websitesの記録を見つけたと書かれて
いますね。
記事 [freeaccess.com.au]の最後の方にこんな事が書いてあります。
If they did it at home I’d guess most of us wouldn’t care less.
After all, politicians are only human. Most of the time.
[超テキトー約]
もし彼ら（これは文脈から政治家たちを指していると思うのですが）が家でやってたなら、我々は
大して気にしなかっただろう。結局、政治家もただの人間だからね。大体。
と結んでいて、アダルトサイトにアクセスした事については有権者だって大目に見る姿勢はある
と思われます。ただ、それが税金の投入されたインフラでやる事じゃないだろう、というだけで。
原文中でもエロサイトを見る事自体を非難している訳でもないのに、エロサイトを見るという部分
だけを切り取る事になんら意味は無いと思うのですが、どこを2つに分ける要素があるんでしょう？
そこが正直分からないんですよね。
これがエロじゃなくWikipediaの編集を20万回やっていたとしても非難される要素になるでしょう。
完全オフトピ (スコア:0)
（少なくてもうちの環境だと）改行が見苦しい場合がある・・・・
整形目的の改行はやめたほうがよさげです
＃それだけなのでAC
Re: (スコア:0)
あなたの意見はそれには賛成せず「片方じゃなく合わせ技で非難されるべき」というものらしいので、それはそれで良いと思うけど、それでも「切り離そう」という提案自体に意味がないことにはならないんじゃ？
Re: (スコア:0)
いや業務に関係のあるサイトなら問題ないでしょ。だからどのサイトにアクセスしたかを切り分けちゃダメでしょ。