アカウント名:
パスワード:
> 送りつけた廉誤字を見たらとりあえず執筆者を見てしまう(笑)
>>送りつけた廉
厳密には、これは誤った用法だけど、そう酷い間違いじゃない。嫌疑の元になったこととか、原因と類推される事柄が「廉」なわけです。今回の場合は、罪状として確定されているので、「咎」が妥当だと思う。そらそ、「廉」もあり得るけど、もうちょっと妥当な言葉があった程度。
でもって、突っつくのは、「おまえはもう二度とアメリカの地を踏むことができない」では？一度は行ってないと、これは使えない表現なのだが、どこにも「訪米歴」がどこにあるのか、わからない。
嫌疑の元になったこととか、原因と類推される事柄が「廉」なわけです。今回の場合は、罪状として確定されているので、「咎」が妥当だと思う。
元ネタが The Sun の記事 [thesun.co.uk]なのでそもそもの信憑性がアレなのですが、彼がアメリカに入国禁止になったという事自体、彼の家に踏み込んだ警官が言っただけのことで、裁判も起こされてません。国土安全保障省の人も、入国禁止になる理由は 60 個ぐらいあるけど、個別の案件については言及できませんと言っていて、本当に彼が入国禁止になったかどうかすら (The Sun だし) 怪しい。
>入国禁止になる理由は 60 個ぐらいあるけど、個別の案件については言及できませんと言っていて
だとすると、廉はおかしいが、咎はOKだよな。何かしらないが咎められることがあったので、入国禁止という罰になったわけだが、とにかく咎めがあったわけだ。
> 本当に彼が入国禁止になったかどうかすら (The Sun だし) 怪しい。
これがなかったら、悪口を言ったという廉も、それによる結果の咎も等しく誤りだな。
>入国禁止になる理由は 60 個ぐらいあるけど、個別の案件については言及できませんと言っていてだとすると、廉はおかしいが、咎はOKだよな。何かしらないが咎められることがあったので、入国禁止という罰になったわけだが、とにかく咎めがあったわけだ。
原文読まれるとわかりますけど、この青年が入国禁止になる理由が 60 個、じゃなくて、入国禁止が適用される主な理由は 60 個あるけど、この青年がどの理由に適合して入国禁止になったのか個別案件についてはお答えできません、という意味です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
まいど！ (スコア:0)
> 送りつけた廉
誤字を見たらとりあえず執筆者を見てしまう(笑)
Re: (スコア:1)
>>送りつけた廉
厳密には、これは誤った用法だけど、そう酷い間違いじゃない。
嫌疑の元になったこととか、原因と類推される事柄が「廉」なわけです。
今回の場合は、罪状として確定されているので、「咎」が妥当だと思う。
そらそ、「廉」もあり得るけど、もうちょっと妥当な言葉があった程度。
でもって、突っつくのは、「おまえはもう二度とアメリカの地を踏むことができない」では？
一度は行ってないと、これは使えない表現なのだが、どこにも「訪米歴」がどこにあるのか、わからない。
Re:まいど！ (スコア:2, 興味深い)
元ネタが The Sun の記事 [thesun.co.uk]なのでそもそもの信憑性がアレなのですが、彼がアメリカに入国禁止になったという事自体、彼の家に踏み込んだ警官が言っただけのことで、裁判も起こされてません。国土安全保障省の人も、入国禁止になる理由は 60 個ぐらいあるけど、個別の案件については言及できませんと言っていて、本当に彼が入国禁止になったかどうかすら (The Sun だし) 怪しい。
Hiroki (REO) Kashiwazaki
Re:まいど！ (スコア:1)
>入国禁止になる理由は 60 個ぐらいあるけど、個別の案件については言及できませんと言っていて
だとすると、廉はおかしいが、咎はOKだよな。
何かしらないが咎められることがあったので、
入国禁止という罰になったわけだが、とにかく咎めがあったわけだ。
> 本当に彼が入国禁止になったかどうかすら (The Sun だし) 怪しい。
これがなかったら、悪口を言ったという廉も、それによる結果の咎も等しく誤りだな。
Re:まいど！ (スコア:1)
原文読まれるとわかりますけど、この青年が入国禁止になる理由が 60 個、じゃなくて、入国禁止が適用される主な理由は 60 個あるけど、この青年がどの理由に適合して入国禁止になったのか個別案件についてはお答えできません、という意味です。
Hiroki (REO) Kashiwazaki