「2ちゃんねる発のキャラ「クマー」、米カルフォルニア州の警察に狙われる」記事へのコメント

向こうの報道見ると

[KAMUI (3084)]

２ちゃんねるではそ～ゆ～意味は無かったことに触れてるものが皆無ですね。
ウィキペディア英語版の記事 [wikipedia.org]ですらこの程度しか触れてないんじゃしゃ～ないか。

ところで、英語版記事で使ってるPedobear画像 [wikipedia.org]が「Non-free media」扱いなんだが、２ちゃん的にい～んかコレ？

Re:

[Anonymous Coward]

non-freeだろう。
勝手にクマーのキャラクター商品を作って売ったらヤバいんだから。

Re:

[Anonymous Coward]

作って売るのがどうヤバいの？
クマーの意匠に独占権を主張したらヤバいかもしんないけど

Re:

[Anonymous Coward]

2chの嫌儲厨の大群に群がられてしまう。
2ch運営の了解を取っていると言って売ると、なぜかセーフ。

Re:向こうの報道見ると

[Anonymous Coward]

嫌儲厨ってどや顔で十把一絡げにのたまう自称良識人が多いけど、理由は多様なんだよね。
嫌儲をネタに「ごねることが面白い」がごとく騒ぐ頭の悪い人がいるのも確かだけど、
この手のＡＡについてはむしろ世間の目を気にするオタクの気質に近い気がする。

つまり、儲けるってことは当然それなりの独占権をもって商売をするわけだけど、
じゃあその独占権は今までの自分たちの活動（自由）を阻害するものではないかってことと、
違った意味が一般化することで自分たち（の使っていた意味）が迫害・排除を受けないか、って事。

ともに自分たちより社会的に強権（法律、多数など）を持っているゆえに警戒心が強くなり、
それが「嫌儲」とかどや顔で誰かが呼んでいる騒ぎになり始めるんだろう。
のま猫騒ぎだって盛り上がったのはのま猫が商標登録してからじゃないですか。
エイベックスは色々説得を試みましたが、結局「信用されず」商標登録断念になりました。

2ch運営の了解を取れば大丈夫な場合が多いのも、そういう考えればむしろ当然。
１つは、要は２ｃｈ運営が大多数に信用されているかどうか。（全員ではない、決して）
２つは、多少不自由が生じようが活動の場そのものである２ｃｈの利益になることで、自分たちの活動の自由もより確保されると思えるから

そのどちらかか、両方ではないかと。