「地球シミュレータ、HPCチャレンジアワードの高速フーリエ変換指標で世界1位に」記事へのコメント

効率の良さは、良いことなのか?

[Anonymous Coward]

同じコストで同じ実効スループットが得られる場合、
効率が高いのと低いのとでは、低いほうが良いと思う。

効率が高い = タイトなので、少しでも何か処理が増えると速度が落ちる
効率が低い = プロセッサがボトルネックではないので、多少の処理が増えても速度が落ちない

ということで、後者のほうが使いやすいと思うんですが。

演算器が多めにあると、すべてを同時に使い切ることはできないので、どうしても効率は下がる。
でも、演算器が多めにあれば同時に演算できる組み合わせの制約が少なくなるので、使いやすい。

Re:

[Anonymous Coward]

GlobalFFTやってる最中に増やせる処理って何ですか？

Re:

[Anonymous Coward]

> 同じコストで同じ実効スループットが得られる場合、
> 効率が高いのと低いのとでは、低いほうが良いと思う。
と書くからわかりづらい。

素直に書くとこう
> 同じコストで同じ実効スループットが得られる場合、
> 理論スループットが高いのと低いのでは、高いほうが良いと思う。

まーそりゃーそーでしょーねー。

Re:

[Anonymous Coward]

そういうの=理論性能と実効性能が乖離しているようなマシンではプログラミングが難しくなる傾向があるね。
プログラムやデータが少し変わると性能がガクッと変わるのよ。
実効効率が高いマシンではそのへん粘り腰があるというか、あんまり変わらない。

ま、ピーキーなマシンはツボにはまると爆速なので、粘り腰とはトレードオフだね。

Re:

[Anonymous Coward]

実効効率の高いマシンはプログラミングは比較的容易だが、マシンの設計自体が難しいね。

けっきょく資金と労力をどう振り分けるかというだけの話。