「岡崎市立図書館のシステム問題でついにMDISが謝罪へ」記事へのコメント

謝罪してない

[Anonymous Coward]

謝罪の意を表明することを検討しているだけであって謝罪するとは書かれていない。

Re:謝罪してない

[Takahacircus (9161)]

と言うか、MDISを欺証罪とかに問えないんでしょうかね？
起訴猶予の場合は冤罪の補償とかも無いのかな…

Re:

[Anonymous Coward]

注意義務なんちゃらとか、業務上過失なんちゃらだったら、問えるのかも?
ただ、「バグの原因特定を誤ったら犯罪」クラスには格上げしたくない。
さすがにそれは自分の首を絞めすぎる。
法律に詳しいわけじゃないけど。

Re:

[Anonymous Coward]

＞バグの原因特定を誤ったら
本当にそう思ってる？

バグは別の導入先では修復済み→開発部署に問い合わせるなり、改修履歴を照会すれば発見可能。
1秒1回以下のアクセスログ→過負荷目的の攻撃でない事は駆け出しプログラマにも一目瞭然。

システムの改修履歴の照会もログの確認も行わないで「俺は悪くない」としか言わない保守運用しか出来ないなら勝手に首括ってもらって結構です。

過負荷とハードウェアの不良以外で応答不能になるならそれはどこかにバグ(又はセキュリティホールになるバグ)があるんです。
「システムに問題はない」≒

Re:

[Anonymous Coward]

バグが分かっていて嘘をついていたのか、それともバグを見つける能力が無かったのかを
裁判所が判断するのは難しいのでは？ 前者であれば偽証だが、もし後者であれば無能を理由に
罰する法律は無いし。

Re:

[Anonymous Coward]

刑事責任は問えなくても、民事責任は問えるでしょう。

Re:

[Anonymous Coward]

アメリカのような起訴大国の状態は好きじゃないけれども、向こうならとっくにlibrahack氏側が訴えててもおかしくないですよね。

Re:

[Anonymous Coward]

偽証罪は基本的に証人が裁判所で嘘をついたときに適用されるみたいなので無理だと思う。
代わりといっちゃ何だけど、ことし注目された検察審査会への申し立てでなんとかならないのかな。誰か経験者いない？ ぉぃ

Re:

[Anonymous Coward]

経験者です（審査する方）。
検察審査会は、検察の不起訴処分が適切であったかどうかを審査する場です。
今のところMDISは不起訴処分になっていないので、まず適切な容疑で被害者が告訴（又は第三者が告発）する必要があります。

また、仮に不起訴が適切でなかった（＝再捜査、又は起訴すべき）と審査会に議決された場合でも、再度検察に戻されるだけです。（例外：強制起訴）
従って、

> 偽証罪は基本的に証人が裁判所で嘘をついたときに適用されるみたいなので無理だと思う。
ということであれば、何度やっても検察は不起訴にするでしょうし、強制起訴しても裁判で無罪になります。

一方、不起訴になったlibrahack氏に対して申立が行われた場合、起訴猶予か嫌疑無しかを検察審査会が審査することはできないので、審査できません的な議決になるような気がします。（よく覚えてない）

Re:

[Anonymous Coward]

強制起訴して無罪判決にならない限り現状前科持ちになるの？

Re:

[Anonymous Coward]

そもそも有罪判決が出てないから前科持ちにはならないと思うのだが？