「DVDビデオのリッピングも違法化へ」記事へのコメント

私的録画補償金

[Dobon (7495)]

え～と、DVDからのコピーが違法になると言う事は私的録画補償金は廃止されるって事？

--
notice : I ignore an anonymous contribution.

Re:

[vsr10 (34175)]

読み取りできなくなったりしたら勿論保証とかしてくれるのかな。
ハードには通常の使用で例えば5年以内の故障なら無料修理、とかあるけど
メディアにも通常の使用環境で10年以内に読めなくなったら無償交換、とかさ。
それさえしてくれるならバックアップなんてなくてもいいわけだけど。

禁止する代わりに権利関係でかかってる金諸々撤廃して今の半額ぐらい
そして一定期間内の無償交換保証、それがあるならいいんでないかなって感じ。

Re:

[Anonymous Coward]

残念ながらそんなことはない。

前にＳＭＥに問い合わせたら、

・ユーザーが購入しているのは「ＣＤディスクと、それを再生する権利」である
・故に再生ができなくなっても補償は行わない（「再生できることの保証」ではなく「再生する権利」があるだけなので）
・別にＣＤの円盤をフリスビーにしようが焼いて食べようが自由だが、コピーは認めてないんでそこんとこヨロシク
・もちろん「コピーしたものを再生する権利」は代金に含まれてないんだぜ？（「じゃあ私的録音保証金は何なんだよ」って言ったら「しらねー」だと）

こんな感じだった。

もちろんこれはＳＭＥの主張であって、それが法的に認められるか（あるいは判例があるのか）は知らないけどね。

Re:私的録画補償金

[Anonymous Coward]

> ・故に再生ができなくなっても補償は行わない（「再生できることの保証」ではなく「再生する権利」があるだけなので）

用語的におかしいですね。

再生する権利であれば、権利者は、権利が侵害された状況(CDに傷がついて再生できなくなった、等)を回復するよう要求できます。
権利であればなんでもそうです。選挙権でも財産権でも。

SMEの主張であれば、再生する自由というのが適当な表現になりますね。
ユーザーが再生することを邪魔はしないが、再生できなくなっても知りませんよという立場ですから。
表現の自由などがそうですね。表現することを邪魔することはできませんが、「俺の表現を掲載しろ」と誰に要求することもできない。

Re:

[Anonymous Coward]

「再生出来なくした者」たとえば盤面に傷をつけた者が「権利を侵害した者」になるのではないでしょうか。
DVDの盤面を傷つけた者がSMEというのは通常はない話で、その論理は無理筋だと思います。

これとは別の話として、DVDのコピーが違法になるなら

・傷などついて再生できなくなったDVDの交換義務 (手数料等実費は消費者負担でいいと思います)
・継続して販売をする義務
・私的録画補償金の廃止

くらいは認めないと著作権者側の力が強くなりすぎると思います。

Re:

[Anonymous Coward]

コンテンツ憐れみの令かい…

Re:

[Anonymous Coward]

え～っと、おそらく湿度による劣化だと思うのですが、再生できないディスクがあります。
「権利を侵害した者」は、おそらく地球さん、または太陽さんになると思うのですが、どこに訴え出れば良いでしょうか？

Re:私的録画補償金

[Anonymous Coward]

太陽さんであれば、太陽の所有権を獲得した（と主張する）彼女 [srad.jp]に訴え出ればよいでしょう。