アカウント名:
パスワード:
説明責任は果たしていると思いますけどね。そのときに固有名詞を出すかどうか、だけで。何につけても「弊社が悪いんです」しか言わない事業者の方がよっぽど信用できないよ。
twitterのつぶやきを見ると
＞申し訳ありませんでした。internet経由で海外接続しているNTTグループ設備に障害があったとの事。＞RT @ayazow53 今日、Twitter繋がらない障害があったんですか？SoftBankは、インフラ弱し！
となってる。ソフトバンクのインフラが弱いという指摘に対しNTTのせいですと言う。これのどこが責任転嫁じゃないのかと。
責任転嫁をしているのなら「申し訳ありませんでした。」なんて書きませんよ。単に事実を述べただけで、責任をNTTに向けているようには「思おうと思えばそう解釈できる程度」というレベルです。
「NTTグループ設備に障害があった」≠「NTTのせいです」でしょう？ （事実） （責任を取る主体）
同感。孫氏はそれでも感情的であったことを認めているのに対し、ぐだぐだ言っている奴らときたら...。
これでダメなら、Twitter上での原因速報なんて絶対無理。ま、二度とやってくれないでしょうね。
まあ、原因を言ったら責任転嫁と叩かれるし言わないなら言わないで当然、叩かれるし、SBMのせいですと認めても叩かれるでしょう。結局何をしても叩かれるのなら黙るのが一番ってことになっちゃいますよね。不毛だなあ。
>不毛だなあ。禿だけに。
これは、ただのモンスターカスタマーですね。泣くまで許してくれない人。
そうやってぐだぐだ言っていることが相対的にに孫社長の株を上げることに繋がっているのに気づかないのかな。今回の一連のtweetでだいぶイメージあがりましたけどね。感情的であったことも含めてね。
対するお前らはなんなんだ。
まあ、ねえ
ただ、「弊社が提供するサービスに支障があった」のでもうしわけない-> 原因ですが～「障害はNTTだった」です
みたいな順序(主体はこっち、原因究明はまた別)というようなプレスリリース的なものを事前に出して、ポイントしつつ「すいません」くらいでよかったはずだと思うんですが...
速報とはいえ社長(取締りだっけ?)がいきなり「障害はNTTだった」と書いちゃうと、誤解はされるんじゃないかなぁ...
その程度の口語文を読み取れない人がクレーマーになるべくしてなるわけですね。
ほんとに客かはあやしいけどな……。客というからにはソフトバンクに金を払って何かを得ているはずだが、ソフトバンク憎しの一点を心の支えにしてるやつがそれをしているとも思えん。
わざわざ「あっちが原因なんだ」と名指ししたことで責任転嫁といわれても「ソフトバンクの回線が弱いせいで障害になった」と言われ続けるよりは良いとも判断できます
どちらにしろ障害を被ったのはSoftbankの利用者が大多数でそれなりの悪評は立つわけですから
さてその後責任転嫁の点についてはいち早く謝罪の言葉は言ってみたけどNTTグループの問題であると言うことは取り消さない（ニュースリリースにはさすがに「他社」としか書いてない）…後から考えると公表は必要だったのかも知れないとも判断できるわけです
これを素で（？）やってのけているところが孫正義の怖いところでもあり落とし穴でもあるのでしょうね
NTT網はThe internetじゃないから「インターネット経路上の障害」といったら嘘になる。＃flets網で障害があったときに「インターネット経路上の障害」とはいわないよな。
NTT網の問題じゃないんだが。だいじょうぶか？
NTT 網障害の影響でソフトバンク網でも接続障害が発生 [srad.jp]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
責任転嫁？ (スコア:2, すばらしい洞察)
孫が「うちには一切責任無い」と言ってるならそりゃぁダメだろうけど
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
言われてもしょうがないかと。
納品したプログラムのクレームに対して、いきなり下請けの名前出しますか？
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
説明責任は果たしていると思いますけどね。そのときに固有名詞を出すかどうか、だけで。何につけても「弊社が悪いんです」しか言わない事業者の方がよっぽど信用できないよ。
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
twitterのつぶやきを見ると
＞申し訳ありませんでした。internet経由で海外接続しているNTTグループ設備に障害があったとの事。
＞RT @ayazow53 今日、Twitter繋がらない障害があったんですか？SoftBankは、インフラ弱し！
となってる。ソフトバンクのインフラが弱いという指摘に対しNTTのせいですと言う。
これのどこが責任転嫁じゃないのかと。
Re:責任転嫁？ (スコア:1, 参考になる)
責任転嫁をしているのなら「申し訳ありませんでした。」なんて書きませんよ。単に事実を述べただけで、責任をNTTに向けているようには「思おうと思えばそう解釈できる程度」というレベルです。
「NTTグループ設備に障害があった」≠「NTTのせいです」でしょう？
（事実） （責任を取る主体）
Re:責任転嫁？ (スコア:1)
同感。
孫氏はそれでも感情的であったことを認めているのに対し、ぐだぐだ言っている奴らときたら...。
これでダメなら、Twitter上での原因速報なんて絶対無理。ま、二度とやってくれないでしょうね。
Re:責任転嫁？ (スコア:1, すばらしい洞察)
まあ、原因を言ったら責任転嫁と叩かれるし
言わないなら言わないで当然、叩かれるし、SBMのせいですと
認めても叩かれるでしょう。結局何をしても叩かれるのなら
黙るのが一番ってことになっちゃいますよね。
不毛だなあ。
Re:責任転嫁？（オフトピ：-1 (スコア:5, おもしろおかしい)
>不毛だなあ。
禿だけに。
Re: (スコア:0)
これは、ただのモンスターカスタマーですね。泣くまで許してくれない人。
Re: (スコア:0)
そうやってぐだぐだ言っていることが相対的にに孫社長の株を上げることに繋がっているのに気づかないのかな。
今回の一連のtweetでだいぶイメージあがりましたけどね。感情的であったことも含めてね。
対するお前らはなんなんだ。
Re:責任転嫁？ (スコア:1)
障害の原因をポロっと出しちゃったのがいけなかったのかなーと。
責任感か親切心か義務感か、藪蛇になってしまったなぁと。
いつものテイストで、「出ました。http:SoftBankの障害情報.URL」とすべきだったかなーと。
# Softbank回線一個も持ってないから言えるのかもしれませんあ。
Re:責任転嫁？ (スコア:1)
まあ、ねえ
ただ、「弊社が提供するサービスに支障があった」のでもうしわけない
-> 原因ですが～「障害はNTTだった」です
みたいな順序(主体はこっち、原因究明はまた別)というようなプレスリリース的なものを事前に出して、ポイントしつつ「すいません」くらいでよかったはずだと思うんですが...
速報とはいえ社長(取締りだっけ?)がいきなり「障害はNTTだった」と書いちゃうと、誤解はされるんじゃないかなぁ...
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re: (スコア:0)
その程度の口語文を読み取れない人が
クレーマーになるべくしてなるわけですね。
Re: (スコア:0)
ほんとに客かはあやしいけどな……。
客というからにはソフトバンクに金を払って何かを得ているはずだが、ソフトバンク憎しの一点を心の支えにしてるやつがそれをしているとも思えん。
Re: (スコア:0)
わざわざ「あっちが悪いんだ」と名指ししてまで公表する必要は
無いという話なんですが？
Re: (スコア:0)
わざわざ「あっちが原因なんだ」と名指ししたことで責任転嫁といわれても
「ソフトバンクの回線が弱いせいで障害になった」と言われ続けるよりは良いとも判断できます
どちらにしろ障害を被ったのはSoftbankの利用者が大多数でそれなりの悪評は立つわけですから
さてその後責任転嫁の点についてはいち早く謝罪の言葉は言ってみたけど
NTTグループの問題であると言うことは取り消さない（ニュースリリースにはさすがに「他社」としか書いてない）
…後から考えると公表は必要だったのかも知れないとも判断できるわけです
これを素で（？）やってのけているところが孫正義の怖いところでもあり落とし穴でもあるのでしょうね
Re: (スコア:0)
NTT網はThe internetじゃないから「インターネット経路上の障害」といったら嘘になる。
＃flets網で障害があったときに「インターネット経路上の障害」とはいわないよな。
Re: (スコア:0)
NTT網の問題じゃないんだが。
だいじょうぶか？
Re: (スコア:0)
NTT 網障害の影響でソフトバンク網でも接続障害が発生 [srad.jp]