アカウント名:
パスワード:
最高裁で裁判員制度使うなら憲法改正しないと。それに最高裁の裁判官は内閣で指名されてなるものなので(憲法79条)別段法律の専門家(法曹資格者？)に限定されている訳じゃない。一般人が何かわからないが「識見の高い法律の素養のある年齢四十年以上の者」なら5名までは法曹資格が無くともなれる(裁判所法41条)。実際法曹資格のない一般人？である行政官・外交官等から選ばれてる。リコール制もあるし、納得いかないならリコールできるんだから民意の担保もある。
#なお、今回の裁判長裁判官は安倍内閣が任命
> リコール制もあるし、納得いかないならリコールできるんだから民意の担保もある。印つけると不承認って制度を、印をつけないと不承認という制度に変えたら、罷免をまぬがれる裁判官はいないだろうって話もあります。制度的には民意の担保が「ある事になっている」ってだけで、実質的に国民による審査なんか受けてないという。
理由は「重要じゃない」から。人権や公共の福利に関わらん限りは二の次なんですよ。だから知財なんかは本来は「勝手にしろ」って事。それとも殺人より理財の方が重要って話？
> どうして裁判員制度を使わないんでしょうかね？
裁判員に常識的な判決を出されると困る人がいるからですよ。国家賠償訴訟や労働事件なんかは裁判員制度を使うべきだと思いますが、国や財界は黙っちゃいないでしょう。
その点、殺人や強姦なら困るのは犯人だけです。市民に参加させる形をとることでワイドショー的関心に陽動し、市民の司法参加が真の意義を発揮できる種類の訴訟から関心をそらす。なかなかよく考えたというべきでしょうな。
何を言いたいのかわかりませんが、今のところ最高裁判事で司法試験（その前身の高等文官試験）に合格していない人はいないんじゃないかと思います。
いやいや今なら第一小法廷の桜井龍子さんとか行政官や外交官出身などいるでしょ法曹資格者は最低10名だが
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
こういう重要な裁判こそ (スコア:2, すばらしい洞察)
法律に民意を取り込むなら、殺人事件などよりこういう事件の方がよっぽど向いてると思いますけどね。
一般人に殺人現場写真を見せて刑罰を決めさせる事はさせるのに、一般人の生活に直結する裁判は法律の専門家の分野という棲み分けですか。 なにか納得できないものがありますね。
Re: (スコア:0)
最高裁で裁判員制度使うなら憲法改正しないと。
それに最高裁の裁判官は内閣で指名されてなるものなので(憲法79条)
別段法律の専門家(法曹資格者？)に限定されている訳じゃない。
一般人が何かわからないが「識見の高い法律の素養のある年齢四十年以上の者」なら
5名までは法曹資格が無くともなれる(裁判所法41条)。
実際法曹資格のない一般人？である行政官・外交官等から選ばれてる。
リコール制もあるし、納得いかないならリコールできるんだから民意の担保もある。
#なお、今回の裁判長裁判官は安倍内閣が任命
Re: (スコア:0)
> リコール制もあるし、納得いかないならリコールできるんだから民意の担保もある。
印つけると不承認って制度を、印をつけないと不承認という制度に変えたら、罷免をまぬがれる裁判官はいないだろうって話もあります。制度的には民意の担保が「ある事になっている」ってだけで、実質的に国民による審査なんか受けてないという。
Re: (スコア:0)
理由は「重要じゃない」から。
人権や公共の福利に関わらん限りは二の次なんですよ。
だから知財なんかは本来は「勝手にしろ」って事。
それとも殺人より理財の方が重要って話？
Re: (スコア:0)
> どうして裁判員制度を使わないんでしょうかね？
裁判員に常識的な判決を出されると困る人がいるからですよ。国家賠償訴訟や労働事件なんかは裁判員制度を使うべきだと思いますが、国や財界は黙っちゃいないでしょう。
その点、殺人や強姦なら困るのは犯人だけです。市民に参加させる形をとることでワイドショー的関心に陽動し、市民の司法参加が真の意義を発揮できる種類の訴訟から関心をそらす。
なかなかよく考えたというべきでしょうな。
Re: (スコア:0)
Re:こういう重要な裁判こそ (スコア:1)
何を言いたいのかわかりませんが、今のところ最高裁判事で司法試験（その前身の高等文官試験）に合格していない人はいないんじゃないかと思います。
Re: (スコア:0)
いやいや今なら第一小法廷の桜井龍子さんとか行政官や外交官出身などいるでしょ
法曹資格者は最低10名だが