アカウント名:
パスワード:
そもそも縄張りなんて要らないんだよ。大阪の人間が名古屋の放送を聞いたって何の問題も無いどころか名古屋に人を呼び込めるんだからメリットでしょ。
ラジオ番組(やTVの地方局)というのは地域を聞きくという性格が強いからそれを宣伝に利用しないほうが勿体無いと思うわけ。だからデジタルでWeb連動とかだともっと良いだろうね。
今回の315円がどういう扱いになるのか良く判らないけど放送局には殆ど入らない可能性がある(仮に従量制で分配したって微々たる物)。だから金じゃなくて意識改革とか何かが在ったのは間違いないと思う。とすれば、radikoももしかしたら地域制限が撤廃される可能性があるよね。
法律はよく知らないという逃げ口上を先に書きますけど。
＞そもそも縄張りなんて要らないんだよ。
ですよね。
テレビもラジオも技術的にはもうどこにでも流せてどこでも受信できそうな気がするし。そうした方が宣伝側も視聴者側も利便性かなり向上すると思うのは素人考えだからかな。
既得権益の壁ってそんなに分厚くて高いのか。お金の力は偉大だ。
ネットで無料の動画配信や音声配信もあるからそれを堪能しとけば良いんだけど、釈然としない。
#デジタルラジオは結局一回も聞く機会がなかった。
> ＞そもそも縄張りなんて要らないんだよ。
つか、
> 既得権益の壁ってそんなに分厚くて高いのか。> お金の力は偉大だ。
コンテンツ制作に出資して隣接権担保してたり、そういう連中ににきっちり金払ったところだけがそのコンテンツ使えるってだけでは。
権利得るために金かけて作らせてコンテンツを、第三者が横からフリーライドするならそりゃ止めるか、金払えって言うだろ。当然請求されるとしたら制作サイドのコスト想定になるわけで、利用料観点で見合わないとしたら想定してる利用側のビジネスモデルが破綻してるだけ。
> テレビもラジオも技術的にはもうどこにでも
なるほどコスト回収するには今回のauみたいに、契約して視聴したりスポットで番組を購入かレンタルで視聴するってのが筋ですね。
そのうち、CM様のお力でタダでTVやラジオを視聴できていた時代を懐かしく思う時がくるかも・・・
> ラジオ番組(やTVの地方局)というのは地域を聞きくという性格が強いから> それを宣伝に利用しないほうが勿体無いと思うわけ。> だからデジタルでWeb連動とかだともっと良いだろうね。
ってのが本当だったら、ラジオやテレビの二次利用ではない独自コンテンツでの発信やったってペイしそうなもんだが。自前でコンテンツ作るところまで行かなくても、再送信せずに番組単位での権利処理・買い付けして編成・発信してもいいわけだし。
なんでやんないんだろ？＃ 特にこの手の論を主張している方々にとってはビジネスチャンスじゃないの？
結局、「もったいない」レベルの話でしかなく
本当の所の差は既存リソースの有無だけの筈なんで、利権厨が騒ぐほどの事は無い筈なんですがよね。その既存リソースだって往々にして利用区分が変わってしまうってのを考えれば契約からやり直しの可能性も高い。となると言うほどの既存利権が問題だってのであればそれこそ参入のチャンスなんですがねぇ。既存利権により権利者の権利が侵害されるって意見の相当数は、利用区分はそのままで使えるって前提（つまり権利者の権利は侵害するって前提）だったりするから、所詮は自己利益の得られる結論ありきなんだろうけど。
> 大阪の人間が名古屋の放送を聞いたって何の問題も無いどころか> 名古屋に人を呼び込めるんだからメリットでしょ。
コンテンツの利用契約は放送されるエリアや(再放送などを勘案した)放送回数などの条件付きだったりしますから、その範囲を越える運用をする場合は、コンテンツの調達コストが増えますよね。番組中の使用楽曲などは包括契約になっていそうですが、支払い時のサンプリングデータにネット配信分も含める必要があるので、いずれにしてもコストは増えるわけで。
そのコストがあなたのいう「メリット」に見合うのであればいいのですが。それも放送局など配信側の観点で。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
結局のところ (スコア:0)
Re: (スコア:0)
そもそも縄張りなんて要らないんだよ。
大阪の人間が名古屋の放送を聞いたって何の問題も無いどころか
名古屋に人を呼び込めるんだからメリットでしょ。
ラジオ番組(やTVの地方局)というのは地域を聞きくという性格が強いから
それを宣伝に利用しないほうが勿体無いと思うわけ。
だからデジタルでWeb連動とかだともっと良いだろうね。
今回の315円がどういう扱いになるのか良く判らないけど
放送局には殆ど入らない可能性がある(仮に従量制で分配したって微々たる物)。
だから金じゃなくて意識改革とか何かが在ったのは間違いないと思う。
とすれば、radikoももしかしたら地域制限が撤廃される可能性があるよね。
Re:結局のところ (スコア:1)
法律はよく知らないという逃げ口上を先に書きますけど。
＞そもそも縄張りなんて要らないんだよ。
ですよね。
テレビもラジオも技術的にはもうどこにでも流せてどこでも受信できそうな気がするし。
そうした方が宣伝側も視聴者側も利便性かなり向上すると思うのは素人考えだからかな。
既得権益の壁ってそんなに分厚くて高いのか。
お金の力は偉大だ。
ネットで無料の動画配信や音声配信もあるからそれを堪能しとけば良いんだけど、釈然としない。
#デジタルラジオは結局一回も聞く機会がなかった。
Re: (スコア:0)
> ＞そもそも縄張りなんて要らないんだよ。
つか、
> 既得権益の壁ってそんなに分厚くて高いのか。
> お金の力は偉大だ。
コンテンツ制作に出資して隣接権担保してたり、
そういう連中ににきっちり金払ったところだけがそのコンテンツ使えるってだけでは。
権利得るために金かけて作らせてコンテンツを、第三者が横からフリーライドするならそりゃ止めるか、
金払えって言うだろ。
当然請求されるとしたら制作サイドのコスト想定になるわけで、利用料観点で見合わないとしたら
想定してる利用側のビジネスモデルが破綻してるだけ。
> テレビもラジオも技術的にはもうどこにでも
Re:結局のところ (スコア:1)
なるほどコスト回収するには今回のauみたいに、契約して視聴したりスポットで番組を購入かレンタルで視聴するってのが筋ですね。
そのうち、CM様のお力でタダでTVやラジオを視聴できていた時代を懐かしく思う時がくるかも・・・
Re: (スコア:0)
> ラジオ番組(やTVの地方局)というのは地域を聞きくという性格が強いから
> それを宣伝に利用しないほうが勿体無いと思うわけ。
> だからデジタルでWeb連動とかだともっと良いだろうね。
ってのが本当だったら、ラジオやテレビの二次利用ではない
独自コンテンツでの発信やったってペイしそうなもんだが。
自前でコンテンツ作るところまで行かなくても、
再送信せずに番組単位での権利処理・買い付けして編成・発信してもいいわけだし。
なんでやんないんだろ？
＃ 特にこの手の論を主張している方々にとってはビジネスチャンスじゃないの？
結局、「もったいない」レベルの話でしかなく
Re: (スコア:0)
本当の所の差は既存リソースの有無だけの筈なんで、利権厨が騒ぐほどの事は無い筈なんですがよね。
その既存リソースだって往々にして利用区分が変わってしまうってのを考えれば契約からやり直しの可能性も高い。
となると言うほどの既存利権が問題だってのであればそれこそ参入のチャンスなんですがねぇ。
既存利権により権利者の権利が侵害されるって意見の相当数は、利用区分はそのままで使えるって前提（つまり権利者の権利は侵害するって前提）だったりするから、所詮は自己利益の得られる結論ありきなんだろうけど。
Re: (スコア:0)
> 大阪の人間が名古屋の放送を聞いたって何の問題も無いどころか
> 名古屋に人を呼び込めるんだからメリットでしょ。
コンテンツの利用契約は放送されるエリアや(再放送などを勘案した)放送回数などの条件付きだったりしますから、
その範囲を越える運用をする場合は、コンテンツの調達コストが増えますよね。
番組中の使用楽曲などは包括契約になっていそうですが、支払い時のサンプリングデータにネット配信分も
含める必要があるので、いずれにしてもコストは増えるわけで。
そのコストがあなたのいう「メリット」に見合うのであればいいのですが。
それも放送局など配信側の観点で。
Re: (スコア:0)
小企業がチューナー預かりサービスをしたら違法。
大企業なら、もっと大規模で大胆に区域外放送をしても合法。
これが世にいう大企業優先のダブルスタンダードってやつですね。