アカウント名:
パスワード:
人工衛星からレーザーで照射して表面の一部を蒸発させたりしたら落とせるんじゃないだろうか？地上からの照射を目的としてこんなのが開発中。http://www.jsap.or.jp/pressrelease/pdf/JSAP090901-2-1.pdf [jsap.or.jp]この著者が、身近なコトを例えとして書いていて、分かり易く、参考になります。
そのあたりエコの定義によったりしませんか。集積光のソースとして巨大ミラーなり巨大ソーラーパネルなりを打ち上げるとして、「エコノミー」だと仰るとおりものすごく打ち上げコストがかかるのでNGだけど「エコロジー」の話なら、それ自体が作る影によって地球の温度が下がるので温暖化対策的にはよろしかったりするのかもしれません。
どんなに小さくたって、本来地球に降り注ぐ予定だった太陽光を遮ってしまうわけですから超長期的に見ればどんなサイズでも地球温度は下がりますよ。まあ、そういう話じゃないと思うけど。
実際のところ、物理的にモノを破壊できるレベルのエネルギーを照射するレーザー照射装置となると「砲台」扱いされかねないんじゃないですか?
＃そして人は汚染された地上を捨て、宇宙に上がることを諦め、天空の揺り篭に生きる…(違)
レーザーを照射することで、ターゲットの一部を蒸発させると、その蒸発で力が発生する。ターゲットを全て蒸発させる必要はない。この微弱な力で、少しずつ下へおろす。これくらいなら、普通の人工衛星の太陽電池のパワーでいけるんじゃなかろうか？
溶かしたって消えて無くなるわけじゃなし。むしろ捕捉できないほど小さなデブリを大量生産するハメになりかねない。
> 超長期的に見ればどんなサイズでも地球温度は下がりますよ。下げる方向に働くのは間違いないだろうが、下がるかどうかは別。
黒井ミサ「みんな迷惑してるのね。わかったわ。呪い落してみましょう」
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
衛星ビームじゃあだめか？ (スコア:0)
人工衛星からレーザーで照射して表面の一部を蒸発させたりしたら
落とせるんじゃないだろうか？
地上からの照射を目的としてこんなのが開発中。
http://www.jsap.or.jp/pressrelease/pdf/JSAP090901-2-1.pdf [jsap.or.jp]
この著者が、身近なコトを例えとして書いていて、分かり易く、参考になります。
Re: (スコア:0)
#ロケット打ち上げるのもエコに反するじゃないかと言われればそうなんだけど。
Re:衛星ビームじゃあだめか？ (スコア:2)
そのあたりエコの定義によったりしませんか。
集積光のソースとして巨大ミラーなり巨大ソーラーパネルなりを打ち上げるとして、
「エコノミー」だと仰るとおりものすごく打ち上げコストがかかるのでNGだけど
「エコロジー」の話なら、それ自体が作る影によって地球の温度が下がるので
温暖化対策的にはよろしかったりするのかもしれません。
Re: (スコア:0)
デカイな、おいw
そのクラスとなると、もはや気象兵器じゃねーか？
Re: (スコア:0)
どんなに小さくたって、本来地球に降り注ぐ予定だった太陽光を遮ってしまうわけですから
超長期的に見ればどんなサイズでも地球温度は下がりますよ。
まあ、そういう話じゃないと思うけど。
実際のところ、物理的にモノを破壊できるレベルのエネルギーを照射するレーザー照射装置となると
「砲台」扱いされかねないんじゃないですか?
＃そして人は汚染された地上を捨て、宇宙に上がることを諦め、天空の揺り篭に生きる…(違)
レーザーでターゲットを全て蒸発させる必要はない。 (スコア:0)
レーザーを照射することで、ターゲットの一部を蒸発させると、
その蒸発で力が発生する。
ターゲットを全て蒸発させる必要はない。
この微弱な力で、少しずつ下へおろす。
これくらいなら、普通の人工衛星の太陽電池のパワーでいけるんじゃなかろうか？
Re: (スコア:0)
やっぱ一瞬で溶かした方が早くね？
Re: (スコア:0)
溶かしたって消えて無くなるわけじゃなし。
むしろ捕捉できないほど小さなデブリを大量生産するハメになりかねない。
Re: (スコア:0)
> 超長期的に見ればどんなサイズでも地球温度は下がりますよ。
下げる方向に働くのは間違いないだろうが、下がるかどうかは別。
どのあたりのエコ (スコア:0)
黒井ミサ「みんな迷惑してるのね。わかったわ。呪い落してみましょう」