アカウント名:
パスワード:
engadget日本版のMSがChrome用H.264プラグインをリリース、Googleへ公開質問も [engadget.com]より：
また反対に誰かがリリースする予定の IE9 向け WebMプラグインについて、同社がサポートを提供するとも発表しました。敵に塩を送るような行為ですが、その理由は「私たちは他の動画形式の存在を認識していますし、利用者が特定の形式にこだわることなく、他の形式でも便利に動画を見ることができるようにしたいと考えています。この方針から、ダウンロードされた動画コーデック（WebM）の、マルウェアやフィッシングに利用されるといったリスクもふくめて、全体としてより安定したプラットフォームを提供します」とのこと。WebMをマルウェアといきなり紐づけるような言い方はどうかと思いますが、ともあれ利用者第一のスタンスを見せたことは、MS△です。
前にも表明していたことですが、WebMについては自らコーデックを提供する気はないけど、サードパーティ製のプラグインによる再生はサポートするという方針です。一応SafariでもQuickTimeコンポーネントを入れれば再生はできますが、Appleはサポートするとは明言していませんので、微妙にスタンスは異なります。
まあしかし、今回本当に重要なのはこの後ですけどね。こういう疑問が出てくるのはもっともな話ではあります。
さて、話はここで終わりません。リンク先を見れば分かりますが、MSはここからGoogle / WebMの姿勢について公開質問を投げかける、かなり長い文章を公開しています。ざっくり紹介しておくと、質問はみっつあり、ひとつめは「誰か知的財産の責任とリスクを負うの？」。WebMはフリーでオープンって言ってるけど、知財侵害で誰かに訴えられて負けたらどうするの。WebMを利用したMozillaやウェブサイトやチップ会社の賠償責任が問われたら、Googleが肩代りしてくれるの。JPEGの悲劇を忘れたの。それでもオープンでフリーって言うんだからそれくらいの自信あるんだよね、という話。ふたつめの質問は「Googleは（WebMを）純粋に推進するため、いつ、どうやってオープンなウェブ標準コミュニティに扉を開くの？」。H.264はオープンじゃないと言うけど、WebMはコードがあるだけで標準となる仕様もない。WebMドメインはGoogle管理下。オープンなんだったら、開かれたプロセスで認められた仕様変更も受け入れるのか。コミュニティからのフィードバックはどう処理するの、など。Androidでもときどき耳にする「Googleのオープンってなに？」という話です。最後は「デバイス、ウェブサービス、PCの間で一貫性を取り戻すどのような計画があるの？」。H.264がダメなんだったAndroidでもサポートをやめるの。WebMに対応しない端末でもYouTubeを見続けることはできるの。コーデックが分断されたせいで、メーカーはハードウェア・アクセラレーションの開発にずっと時間がかかるようになるんじゃないの、など。
さて、話はここで終わりません。リンク先を見れば分かりますが、MSはここからGoogle / WebMの姿勢について公開質問を投げかける、かなり長い文章を公開しています。ざっくり紹介しておくと、質問はみっつあり、ひとつめは「誰か知的財産の責任とリスクを負うの？」。WebMはフリーでオープンって言ってるけど、知財侵害で誰かに訴えられて負けたらどうするの。WebMを利用したMozillaやウェブサイトやチップ会社の賠償責任が問われたら、Googleが肩代りしてくれるの。JPEGの悲劇を忘れたの。それでもオープンでフリーって言うんだからそれくらいの自信あるんだよね、という話。
ふたつめの質問は「Googleは（WebMを）純粋に推進するため、いつ、どうやってオープンなウェブ標準コミュニティに扉を開くの？」。H.264はオープンじゃないと言うけど、WebMはコードがあるだけで標準となる仕様もない。WebMドメインはGoogle管理下。オープンなんだったら、開かれたプロセスで認められた仕様変更も受け入れるのか。コミュニティからのフィードバックはどう処理するの、など。Androidでもときどき耳にする「Googleのオープンってなに？」という話です。
最後は「デバイス、ウェブサービス、PCの間で一貫性を取り戻すどのような計画があるの？」。H.264がダメなんだったAndroidでもサポートをやめるの。WebMに対応しない端末でもYouTubeを見続けることはできるの。コーデックが分断されたせいで、メーカーはハードウェア・アクセラレーションの開発にずっと時間がかかるようになるんじゃないの、など。
普通に、しらっと回答される気がする。 ・責任取れるの？→とります ・コミュニティの作り方は？→これから ・どう一貫性をとるの？→もちろん全部WebM
その上で、全く同じ質問がブーメランみたいに戻ってくるんでは無かろうか。せっかくH.264のプラグインを作って公開するんだから、なんか棲み分けとか歩み寄りとかできんものなのかなあ。他の形式でもユーザがみれるようにって言ったそばから、ハードウェアメーカ作るの大変になるって言ってみたり、全体的にけんか腰なのが気になる。 # しかしまあYoutube持ってる方は強いな……
以下は推測だけど、
＞どう一貫性をとるの？→もちろん全部WebM
ここは疑問だな。少なくともYouTubeに関してはH.264を完全に排除するとは思えない。FlashをやめてHTML5 video一本に絞るということはやらないみたいだし、そうなるとまずFlash playerが現時点ではVP8/WebMをサポートしていないから無理。あとiOS端末で困るだろうし。
というか、GoogleはもうHTML5 videoには見切りをつけているというか割り切っているような気がする。前述の通りFlashの完全排除は諦めているようだし、HTML5 videoについてはパテントも含めて徹底的にオープンで行くべし、DRMとかそういうのが欲しけりゃFlash使えみたいな感じで行こうとしているのではないかと。
言質を取られたらMSの思う壺でしょう。この質問には沈黙しか出来ないのでは？
プラグインそのものはNPAPIに従うかぎり1でいい。つまり、FirefoxだろうとChromeだろうとOperaだろうと単一のバイナリ。「Firefox用」とか「Chrome用」とか謳われている部分(つまりHTML5の部分)は、まあ、なんというか、遊びみたいなもんだ。
MSにとって、究極的に理想的な状況は世の中がIEとWMVで統一されることだけど、まあ、もうこれがムリってのは火を見るより明らか。でも、Linux用のブラウザがH.264を搭載するのはパッケージを有料にしない限り有り得ない話なので、この際ウェブ界隈がH.264で統一されてもいいや、ってことなんだろうな。結局MSの財布はOSの売り上げに全面的に依存しているわけだから、そういう意味ではApple・Google・Mozillaは敵になりえない。でも、WebMが普及してしまうのはまずい、と。
＞せっかくH.264のプラグインを作って公開するんだから、なんか棲み分けとか歩み寄りとかできんものなのかなあ。プラグインを作る事自体が相当な歩み寄りだと思いますが。
> プラグインを作る事自体が相当な歩み寄りだと思いますが。 同感。 MS側はもう十分歩み寄っただろうし、
つーかMSはChromeにH.264再生プラグインを提供したことで、現時点においては「歩み寄り」を光の速さですっ飛ばして「完全に負け」に域にまで達したのではないかと……。 WebMの普及度合いがGoogle全社にとってどういう意味を持つかはさておき、これでWebMの普及するしないや動画コーデックの勝者となるかかどうかに関わらず、 ・ChromeにH.26
> つーかMSはChromeにH.264再生プラグインを提供したことで、> 現時点においては「歩み寄り」を光の速さですっ飛ばして「完全に負け」に域にまで達したのではないかと……。
さすがに孔明はもうちょっとマシな読みをすると思うが。
plugin入れてやっとHTML5/VideoTagがIE同等、これだけでChromeのブラウザが大きく伸びるとも思えないし、＃ MS的にはこんなところより他で勝負するところだし。
その一方で> ・ChromeにH.264の実装ライセンスは発生しないってのはWindows環境のアドバンテージ、またH.264自体は(VC-1とかの経緯はともかく)MSは
> Appleはサポートするとは明言していませんので、むしろ速攻でつぶしに回りそうですね。iOS用のWebMアプリとか、いつ規約変更でbanされても不思議はありません。iOS系のデバイスがWebMにGPUサポートを提供することはありえませんから「バッテリーの消耗を不必要に増加させて、ユーザー体験を損なう」とかなんとかいう名目で。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
もう一つソース (スコア:5, 参考になる)
engadget日本版のMSがChrome用H.264プラグインをリリース、Googleへ公開質問も [engadget.com]より：
前にも表明していたことですが、WebMについては自らコーデックを提供する気はないけど、サードパーティ製のプラグインによる再生はサポートするという方針です。一応SafariでもQuickTimeコンポーネントを入れれば再生はできますが、Appleはサポートするとは明言していませんので、微妙にスタンスは異なります。
まあしかし、今回本当に重要なのはこの後ですけどね。こういう疑問が出てくるのはもっともな話ではあります。
Re:もう一つソース (スコア:4, 参考になる)
http://blogs.msdn.com/b/ie/archive/2011/02/02/html5-and-web-video-ques... [msdn.com]
公開質問じゃなくて提案ならより良かった (スコア:1)
普通に、しらっと回答される気がする。
・責任取れるの？→とります
・コミュニティの作り方は？→これから
・どう一貫性をとるの？→もちろん全部WebM
その上で、全く同じ質問がブーメランみたいに戻ってくるんでは無かろうか。
せっかくH.264のプラグインを作って公開するんだから、なんか棲み分けとか歩み寄りとかできんものなのかなあ。
他の形式でもユーザがみれるようにって言ったそばから、ハードウェアメーカ作るの大変になるって言ってみたり、全体的にけんか腰なのが気になる。
# しかしまあYoutube持ってる方は強いな……
Re:公開質問じゃなくて提案ならより良かった (スコア:1, 参考になる)
以下は推測だけど、
＞どう一貫性をとるの？→もちろん全部WebM
ここは疑問だな。少なくともYouTubeに関してはH.264を完全に排除するとは思えない。FlashをやめてHTML5 video一本に絞るということはやらないみたいだし、そうなるとまずFlash playerが現時点ではVP8/WebMをサポートしていないから無理。あとiOS端末で困るだろうし。
というか、GoogleはもうHTML5 videoには見切りをつけているというか割り切っているような気がする。前述の通りFlashの完全排除は諦めているようだし、HTML5 videoについてはパテントも含めて徹底的にオープンで行くべし、DRMとかそういうのが欲しけりゃFlash使えみたいな感じで行こうとしているのではないかと。
Re: (スコア:0)
言質を取られたらMSの思う壺でしょう。
この質問には沈黙しか出来ないのでは？
Re: (スコア:0)
プラグインそのものはNPAPIに従うかぎり1でいい。つまり、FirefoxだろうとChromeだろうとOperaだろうと単一のバイナリ。「Firefox用」とか「Chrome用」とか謳われている部分(つまりHTML5の部分)は、まあ、なんというか、遊びみたいなもんだ。
MSにとって、究極的に理想的な状況は世の中がIEとWMVで統一されることだけど、まあ、もうこれがムリってのは火を見るより明らか。でも、Linux用のブラウザがH.264を搭載するのはパッケージを有料にしない限り有り得ない話なので、この際ウェブ界隈がH.264で統一されてもいいや、ってことなんだろうな。結局MSの財布はOSの売り上げに全面的に依存しているわけだから、そういう意味ではApple・Google・Mozillaは敵になりえない。でも、WebMが普及してしまうのはまずい、と。
Re: (スコア:0)
＞せっかくH.264のプラグインを作って公開するんだから、なんか棲み分けとか歩み寄りとかできんものなのかなあ。
プラグインを作る事自体が相当な歩み寄りだと思いますが。
Re: (スコア:0)
同感。
MS側はもう十分歩み寄っただろうし、あの質問に答えが有るにしろ無いにしろ、
この先は「このまま」なんじゃないかな？
「孔明の罠」だったりして (スコア:0)
つーかMSはChromeにH.264再生プラグインを提供したことで、現時点においては「歩み寄り」を光の速さですっ飛ばして「完全に負け」に域にまで達したのではないかと……。
WebMの普及度合いがGoogle全社にとってどういう意味を持つかはさておき、これでWebMの普及するしないや動画コーデックの勝者となるかかどうかに関わらず、
・ChromeにH.26
Re: (スコア:0)
> つーかMSはChromeにH.264再生プラグインを提供したことで、
> 現時点においては「歩み寄り」を光の速さですっ飛ばして「完全に負け」に域にまで達したのではないかと……。
さすがに孔明はもうちょっとマシな読みをすると思うが。
plugin入れてやっとHTML5/VideoTagがIE同等、
これだけでChromeのブラウザが大きく伸びるとも思えないし、
＃ MS的にはこんなところより他で勝負するところだし。
その一方で
> ・ChromeにH.264の実装ライセンスは発生しない
ってのはWindows環境のアドバンテージ、
またH.264自体は(VC-1とかの経緯はともかく)MSは
Re: (スコア:0)
さすがにこれは無理筋では? MSにとって「勝利」とは、無償であるIEが普及することではなく、有償で販売される「Windows」が売れることなのだから。
動画コーデックに関してMSが望むことは、まず無料ライセンスであるWebMよりも有償ライセンスであるH.264がより普及することでしょう。なぜなら有償ライセンスであるH.264は、Linuxを始めとするフリーOSでサポートするには困難なコ
Re: (スコア:0)
つーか、ブーメランになって同じ質問が帰ってきても何の問題もないよね。H.264は。
知財上の問題という点では、Windows 7はOS自体にH.264のコーデックが搭載されていて再生ライセンスは取得済みなので、ぜんぜん問題ないわけだし、ふたつ目のコミュニティという点ではMPEG LAという組織がすでに存在して仕様もきっちり定義済み。みっつ目の再生一貫性という点でも、H.264はもはやPCや携帯電話、家電に至るまで標準サポートされているんだから。
要するに「H.264ではすでに実現されていて、WebMでは実現していない点」についてのみ突込みを入れているわけで、そういう結果になるのは当然。仮にこれに反論するとしたら「その3つの条件は、あと○ヶ月以内に実現可能」とでも言うか、あるいは「そもそもそれらの条件は動画コーデックとしては不要」という主張をするくらいしかないのでは?
Re: (スコア:0)
> Appleはサポートするとは明言していませんので、
むしろ速攻でつぶしに回りそうですね。iOS用のWebMアプリとか、いつ規約変更でbanされても不思議はありません。iOS系のデバイスがWebMにGPUサポートを提供することはありえませんから「バッテリーの消耗を不必要に増加させて、ユーザー体験を損なう」とかなんとかいう名目で。