アカウント名:
パスワード:
つまりこういうことか？
MPEG LA「素人が商人の領域で勝手すんな、出てけ」
……んなわきゃないが、金が入ってくる仕組みを守ろうとする意図が見えるような気がする。目薬がいるかな？
あと、精神科にはもう通ってるからそれ以外の医師でよろしく。
いえ、全くその通りですよ。私も、MPEG LAのこの行動は、WebM潰しが最終目的と思ってます。本当にWebM必須特許が存在するなら、差止請求することで完全に息の根を止められます。仮にそこまで過激なことを行わないとしても、当事者間同士の交渉で、Googleは相当不利な立場に追い込まれるでしょう。そして、実施の際に相応の実施料の支払を求められますから、未だ完成段階にないWebMを推進するメリットが薄れます。また、ニュースとなって広がれば、Googleのイメージダウンも図れます。
そういうMPEG LAの行動自体がイメージダウンじゃね？しかもこれで負ければ物笑いの種。
そういうMPEG LAの行動自体がイメージダウンじゃね？
MPEG LAはイメージ商売なんですか？イメージが上がったり下がったりする事でどういう影響が？
「私たちがコストかけて開発したので、ライセンス料で儲けさせてね」なるほどこれは健全かも。でも「対抗馬がライセンスフリーを謳って困ってる。うちの技術としてはいらないけど、相手を潰せる特許持ってる奴はうちのチームに入ってくれたら分け前やるよ」なんてカルテルまがいのパテントプールが健全なんて、とても言えないわ。
「対抗馬がライセンスフリーを謳って困ってる。しかし本当かどうか疑わしいので、ライセンスフリーじゃない証拠を持っている方を急募」
って言い方なら健全？
「対抗馬がライセンスフリーを謳って困ってる。しかし本当かどうか疑わしいので、ライセンスフリーじゃない証拠を持っている方を急募」なら健全だけど、現実は「対抗馬がライセンスフリーを謳って困ってる。ライセンスフリーでは無いと主張したはよいものの証拠なんて無かった、あるかどうかも分からないがいいネタを持っている方を急募」
> 動画圧縮技術の開発には金がかかるので
他のアルゴリズムやソフトウェア技術と比較して、動画圧縮の開発だけが特別にコスト高になる理由ってのがちょっと分からないんですが。
（特許制度の理念としては本末転倒だけど）他社の特許対策で知材屋に払うカネが高くつきそうというのは、なんとなく想像できますけど。
だからUNISYSのGIFのライセンスの話だって文句をいう奴らがいけないという奴が少ないのはなぜだろう？ 静止画と動画では話が違うのだろうか？
だからUNISYSのGIFのライセンスの話だって文句をいう奴らがいけない
という奴が少ないのはなぜだろう？ 静止画と動画では話が違うのだろうか？
別ACですが、あれは後出しジャンケン [wikipedia.org]で、無料で使って良いですよ→どうです？素晴らしいでしょう？GIF無しの生活なんて考えられませんよね？では今日から利用料を払ってく
VP８がパテントフリーなら大手を振って「素人が商人の領域で勝手」できるじゃん。
天下御免のGoogle様が「パテントフリーじゃ」と言われても、疑い深い人はにわかに信じられないからいちおう調べてみる。それが「金が入ってくる仕組みを守ろうとする意図」に見えちゃうんだね。
んなわけあるよ。商売上の競争なんてみんなそういうもんだよ。でなきゃ標準規格争いなんぞ無いよ。
善悪なんかで見るから変になるんだ。こういうのには強弱以外の価値基準は無いんだよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
荒らし発言になることを覚悟で(スコア:-1,荒し) (スコア:0)
つまりこういうことか？
MPEG LA「素人が商人の領域で勝手すんな、出てけ」
……んなわきゃないが、金が入ってくる仕組みを守ろうとする意図が見えるような気がする。
目薬がいるかな？
あと、精神科にはもう通ってるからそれ以外の医師でよろしく。
Re:荒らし発言になることを覚悟で(スコア:-1,荒し) (スコア:2, 参考になる)
いえ、全くその通りですよ。
私も、MPEG LAのこの行動は、WebM潰しが最終目的と思ってます。
本当にWebM必須特許が存在するなら、差止請求することで完全に息の根を止められます。
仮にそこまで過激なことを行わないとしても、当事者間同士の交渉で、Googleは相当不利な立場に追い込まれるでしょう。
そして、実施の際に相応の実施料の支払を求められますから、未だ完成段階にないWebMを推進するメリットが薄れます。
また、ニュースとなって広がれば、Googleのイメージダウンも図れます。
Re: (スコア:0)
そういうMPEG LAの行動自体がイメージダウンじゃね？
しかもこれで負ければ物笑いの種。
Re: (スコア:0)
MPEG LAはイメージ商売なんですか？イメージが上がったり下がったりする事でどういう影響が？
Re:荒らし発言になることを覚悟で(スコア:-1,荒し) (スコア:1)
でつね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
今では誰でも思いつくアルゴリズムかもしれないが、かつてそれに取り組んだ人達はコストかけて研究したんだから。
Re:荒らし発言になることを覚悟で(スコア:-1,荒し) (スコア:1, すばらしい洞察)
「私たちがコストかけて開発したので、ライセンス料で儲けさせてね」
なるほどこれは健全かも。でも
「対抗馬がライセンスフリーを謳って困ってる。
うちの技術としてはいらないけど、相手を潰せる特許持ってる奴はうちのチームに入ってくれたら分け前やるよ」
なんてカルテルまがいのパテントプールが健全なんて、とても言えないわ。
Re: (スコア:0)
って言い方なら健全？
Re: (スコア:0)
「対抗馬がライセンスフリーを謳って困ってる。しかし本当かどうか疑わしいので、ライセンスフリーじゃない証拠を持っている方を急募」
なら健全だけど、現実は
「対抗馬がライセンスフリーを謳って困ってる。ライセンスフリーでは無いと主張したはよいものの証拠なんて無かった、あるかどうかも分からないがいいネタを持っている方を急募」
Re: (スコア:0)
> 動画圧縮技術の開発には金がかかるので
他のアルゴリズムやソフトウェア技術と比較して、動画圧縮の開発だけが特別にコスト高になる理由ってのがちょっと分からないんですが。
（特許制度の理念としては本末転倒だけど）
他社の特許対策で知材屋に払うカネが高くつきそうというのは、なんとなく想像できますけど。
Re: (スコア:0)
ライセンス料を取るのはケシカランって言うのなら、企業よりも先に無償奉仕のボランティアだけで動画圧縮技術を開発・標準化すべきだったんですよ。いざ普及したら、みんなで使うものだからタダで使わせろっていうのは、どうかと思いますよ。
Re: (スコア:0)
という奴が少ないのはなぜだろう？ 静止画と動画では話が違うのだろうか？
GIFの件は問題点が全く異なる (スコア:0)
別ACですが、あれは後出しジャンケン [wikipedia.org]で、無料で使って良いですよ→どうです？素晴らしいでしょう？GIF無しの生活なんて考えられませんよね？では今日から利用料を払ってく
Re: (スコア:0)
VP８がパテントフリーなら大手を振って「素人が商人の領域で勝手」できるじゃん。
天下御免のGoogle様が「パテントフリーじゃ」と言われても、疑い深い人はにわかに信じられないからいちおう調べてみる。それが「金が入ってくる仕組みを守ろうとする意図」に見えちゃうんだね。
Re: (スコア:0)
んなわけあるよ。
商売上の競争なんてみんなそういうもんだよ。
でなきゃ標準規格争いなんぞ無いよ。
善悪なんかで見るから変になるんだ。
こういうのには強弱以外の価値基準は無いんだよ。