「「放射能の本当の危険性」を伝えるにはどうすればよい？」記事へのコメント

定量的に。結果だけを分かりやすく

[greentea (17971)]

シーベルトなんて、素人に分かりにくい単位をやめて。
コーヒー1杯分の発がん性、たばこ1本分の発がん性、などと分かりやすくする。

土地に関しては、この土地に何年住み続けたらコーヒー1杯分か、
食品、水に関しては、これをどれだけ食べたら、飲んだらコーヒー1杯分か
といったような内容で報道する。

難しいことは分からなくて「放射線を浴びると体に悪い」程度しか理解できないのだから、これでもまだ難しすぎるくらいだ。

--
1を聞いて0を知れ!

Re:定量的に。結果だけを分かりやすく

[pmjames (29210)]

確率的影響である発がん性だけではありませんからねえ。

確定的影響に目を向けるなら、シーベルトというのは分かりやすい単位です。1Svくらいが大体確定的影響で健康に問題が出てくる量ですし、X線やγ線、β線の1Gyが1Svだというのも分かりやすい。

温泉地と比較する

[Lurch (10536)]

日本国内の放射線量の高い場所と比較する

○○温泉の何分の一とかやれば安心感が出てきます。

きっと、比較された場所の風評被害が怖くて出来ないのでしょうね^^;

--

------------
惑星ケイロンまであと何マイル？

Re:温泉地と比較する

[Jubilee (20038)]

京都大学理学部の地下室に放射能が溜まってて大変(笑)、なんて話もありましたね。

もちろん自然放射能です。千年の都にしてこれですから。ソース？自力で探しなさい。

そうだ、中高年は福島に行ってホルミシス効果 [wikipedia.org]を身に受けてくるといい！とか言ってみたりして。

でも子供連れで行く勇気はないな。正直なところ。不思議なものです。

--
Jubilee

Re:定量的に。結果だけを分かりやすく

[itoshikazu (15602)]

コーヒーやタバコの発癌性を理解してない人も多いから、その例えって意味をなさない気がする (;_;)

Re:

[Anonymous Coward]

アストロビスタの牛丼換算と同じでいまひとつ分かりにくい。 だいたい、同じ系列店でも地域によって価格差があったり…。

Re:

[Anonymous Coward]

放射線の東京ドームが欲しいと云う訳ですね。
そうなると・・・・原爆かなぁ・・・

# 意外と多く見えちゃうか・・・

Re:定量的に。結果だけを分かりやすく

[inoua (33235)]

>そうなると・・・・原爆かなぁ・・・

下のpdf　３ページ目はどうですか。
広島原爆で燃えたウランの重量 [kyoto-u.ac.jp]

Re:

[Anonymous Coward]

放射線に関し、「安全」という事を伝えたいレベルであるならばという前提ですが、
放射線だって普段の生活の中であるわけだから、それを例にしてくれればいいのに…と思ってます。

例えば標高が高いとか緯度が高いとかで放射線量も多くなるわけですが、「どこと同じ」というように。
実際に人間が普通に生活しているレベルで例えれば安全さがわかりやすいんじゃないかな…と思うんですよね。

＃まぁ、人間が普通に生活している地球上のどんな地点より高いレベルだと無理ですが。

Re:定量的に。結果だけを分かりやすく

[greentea (17971)]

自然放射線量の数十分の1だったころは、自然放射線量を基準にした指標も役に立ちましたが。

普段の2倍になったらどれくらい怖いのかなんて、普通の人にはわかりませんし、普段の100倍とかの数字も現れるようになってしまった今となっては、不安を煽るくらいにしかならないかと。

--
1を聞いて0を知れ!