アカウント名:
パスワード:
そんな気がするな。
むしろ放射能を怖がっている人は放っておいて、偏見のない者が率先して行動すべきなのかもしれない。
今問題になっているヨウ素やセシウムの外部被曝は水溶性だからシャワーで流れるし、 内部被曝してても人体組織で吸収されて外にほとんど出てこないでしょ。
＞外部被曝は直接衣服に触れるだけでなく、空間をただようか地面に落ちた放射性物質が放つ放射線による被曝もあります。＞現在各地で計測されているのは、まさにこの空間線量であり、これが都心ですらかなり多いのではないかという話がありますが、これ（空間線量）についてはどうお考えですか。
福島の人が福島で身につけた放射性物質を洗い落とした後、その人から空間を漂って「かなり多い空間線量」なんて出せるわけないだろ。
>> 内部被曝してても人体組織で吸収されて外にほとんど出てこないでしょ。>>人体組織で吸収されるというのは何を意味しているか分かってますか。>体内で放射線を出しつづけるということなのですが。
違います。人体に吸収された放射性物質により内部被曝した時点でその放射性物質は放射線を既に出し終わっています。崩壊とはそういう物です。別のものが放射線を浴びて更に放射化した場合は別ですが、人体の細胞でそんな事が可能なブツがありますか？
> が、関東圏に住んでいても絶えず微量ながらも内部被曝がつづくのであれば、体内にはある程度の放射性物質が絶えず残留していることになり、危険と考えるのは普通ではないのでしょうか。
「微量ながら内部被曝がつづく」のは放射性物質を摂取した本人だけです。周りに危険が有るというなら、人体を貫通して体外に漏れるα線やβ線をどんな物質が出すのか具体的に名前を挙げてください。
# 酷いなこれ。ツリーの文脈も(多分)無視してるし用語の解釈も完全に間違ってて素人丸出し。なにもすばどうまでついてる。これが/.かよ…
＞危なくない状況のものを「危なくないよ～」というだけが正しい知識じゃない。＞危ない状況のものも「危ないよ」と伝えるのも正しいことのひとつ。
しかし貴方の言っている内容は危なくない状況のものを「危ないに違いないよ」と妄想しているだけだ未だにそんなこと言っているって事はこのツリーのこれまでのコメントを読む気も理解する気もないんだろ？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
思考停止している人には何を言ってもダメ (スコア:4, すばらしい洞察)
そんな気がするな。
むしろ放射能を怖がっている人は放っておいて、偏見のない者が率先して行動すべきなのかもしれない。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
今問題になっているヨウ素やセシウムの外部被曝は水溶性だからシャワーで流れるし、 内部被曝してても人体組織で吸収されて外にほとんど出てこないでしょ。
Re: (スコア:-1)
外部被曝は直接衣服に触れるだけでなく、空間をただようか地面に落ちた放射性物質が放つ放射線による被曝もあります。
現在各地で計測されているのは、まさにこの空間線量であり、これが都心ですらかなり多いのではないかという話がありますが、これ（空間線量）についてはどうお考えですか。
>>内部被曝してても人体組織で吸収されて外にほとんど出てこないでしょ。
人体組織で吸収されるというのは何を意味しているか分かってますか。
体内で放射線を出しつづける
Re:思考停止している人には何を言ってもダメ (スコア:2, すばらしい洞察)
＞外部被曝は直接衣服に触れるだけでなく、空間をただようか地面に落ちた放射性物質が放つ放射線による被曝もあります。
＞現在各地で計測されているのは、まさにこの空間線量であり、これが都心ですらかなり多いのではないかという話がありますが、これ（空間線量）についてはどうお考えですか。
福島の人が福島で身につけた放射性物質を洗い落とした後、その人から空間を漂って「かなり多い空間線量」なんて出せるわけないだろ。
>> 内部被曝してても人体組織で吸収されて外にほとんど出てこないでしょ。
>
>人体組織で吸収されるというのは何を意味しているか分かってますか。
>体内で放射線を出しつづけるということなのですが。
違います。人体に吸収された放射性物質により内部被曝した時点でその放射性物質は放射線を既に出し終わっています。崩壊とはそういう物です。
別のものが放射線を浴びて更に放射化した場合は別ですが、人体の細胞でそんな事が可能なブツがありますか？
> が、関東圏に住んでいても絶えず微量ながらも内部被曝がつづくのであれば、体内にはある程度の放射性物質が絶えず残留していることになり、危険と考えるのは普通ではないのでしょうか。
「微量ながら内部被曝がつづく」のは放射性物質を摂取した本人だけです。
周りに危険が有るというなら、人体を貫通して体外に漏れるα線やβ線をどんな物質が出すのか具体的に名前を挙げてください。
# 酷いなこれ。ツリーの文脈も(多分)無視してるし用語の解釈も完全に間違ってて素人丸出し。なにもすばどうまでついてる。これが/.かよ…
Re: (スコア:0)
元コメントは「被曝した人からの被曝」に関するコメントでしたが、私は「被曝そのもの」に関するはなしと思ってコメントした次第。
Re: (スコア:0)
逆に、(#1936824)のコメントが「すばらしい洞察」なんてついちゃうのを見ると、
怖くなってくる。
「放射線・放射能について正しい知識を～」という意味では、まったく悪い例と
言わざるを得ない。
危なくない状況のものを「危なくないよ～」というだけが正しい知識じゃない。
危ない状況のものも「危ないよ」と伝えるのも正しいことのひとつ。
> 福島の人が福島で身につけた放射性物質を洗い落とした後、その人から空間を
>漂って「かなり多い空間線量」なんて出せるわけないだろ。
そういうことは書かれていなかったように思える。
Re: (スコア:0)
＞危なくない状況のものを「危なくないよ～」というだけが正しい知識じゃない。
＞危ない状況のものも「危ないよ」と伝えるのも正しいことのひとつ。
しかし貴方の言っている内容は
危なくない状況のものを「危ないに違いないよ」と妄想しているだけだ
未だにそんなこと言っているって事は
このツリーのこれまでのコメントを読む気も理解する気もないんだろ？
Re: (スコア:0)
いいえ。(#1936851)で元コメント者も謝罪している通り、元元コメントと元コメント
とは完全に話が噛み合ってなかった。
話の流れをきちんと汲めば、『福島から来た人を放射線源として警戒すべきかどう
か』が論点であることがわかります。
＞体内に入った時点で無害となる放射性物質って ～～
＞体内に入った時点で放射線を出し終えて安全になるのなら ～～
＞あなたが書いた体内に吸収された時点で放射線は出し終えるというのは ～～
そんな事どこにも書いてません。「"""内部被曝した時点で""""その放射性物質は放
射線を既に出し終わっています」と