アカウント名:
パスワード:
そんな気がするな。
むしろ放射能を怖がっている人は放っておいて、偏見のない者が率先して行動すべきなのかもしれない。
今問題になっているヨウ素やセシウムの外部被曝は水溶性だからシャワーで流れるし、 内部被曝してても人体組織で吸収されて外にほとんど出てこないでしょ。
> まじめに法律に則るのなら、管理区域内になることをわすれてはならないと思います。
どっからこんなヒドいデマ仕入れてきたんだろうねぇこの人は。
> 現実問題として、日本人は空港でガイガーカウンターやられますからね。
アメリカ行ってきましたがそんなんなかったですよ。パニックになってる一部の国だけでしょう。裏は取ってませんが、行った先の町の空間線量は0.4μSV/hだと聞きました。岩石の質によってその程度かわるわけで。
ほんと、「思考停止している人には何を行ってもダメ」だな。
# 私も素人なので間違いは専門的知識のある方からご指摘いただければと思うのですが、
元の #1936837 のコメントでは、以下のように書かれています。（強調は筆者による）
1ヶ月でかなり鈍感になってきていますが、現在の放射性物質の大気中や環境での濃度はまじめに法律に則るのなら、管理区域内になることをわすれてはならないと思います。つい1ヶ月前なら線量計を持った人しか立ち入られなかった環境にほとんどの日本人が住んでいること。
1ヶ月でかなり鈍感になってきていますが、現在の放射性物質の大気中や環境での濃度はまじめに法律に則るのなら、管理区域内になることをわすれてはならないと思います。
つい1ヶ月前なら線量計を持った人しか立ち入られなかった環境にほとんどの日本人が住んでいること。
と書かれており、あたかも「日本のほとんどの土地が、現在、放射線管理区域に相当するレベル」であるかのように言っています。現在観測されている値からいって、さすがにそれはデマと言えるのではないでしょうか。
福島県の、高い値が観測されている場所がどうであるか、という言い分には読めませんでした。
私が言いたいのは、ただ「あぶないよーあぶないよー」って言うのじゃなくて、ちゃんと「どこがどれくらい危ないのか」を言いましょうってことです。そのへんを適当にしてしまうと、そこから「安全デマ」「危険デマ」が生まれるのではないでしょうか。
東京が安全ならどうでもいい、ということではありません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
思考停止している人には何を言ってもダメ (スコア:4, すばらしい洞察)
そんな気がするな。
むしろ放射能を怖がっている人は放っておいて、偏見のない者が率先して行動すべきなのかもしれない。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
今問題になっているヨウ素やセシウムの外部被曝は水溶性だからシャワーで流れるし、 内部被曝してても人体組織で吸収されて外にほとんど出てこないでしょ。
Re: (スコア:-1)
外部被曝は直接衣服に触れるだけでなく、空間をただようか地面に落ちた放射性物質が放つ放射線による被曝もあります。
現在各地で計測されているのは、まさにこの空間線量であり、これが都心ですらかなり多いのではないかという話がありますが、これ（空間線量）についてはどうお考えですか。
>>内部被曝してても人体組織で吸収されて外にほとんど出てこないでしょ。
人体組織で吸収されるというのは何を意味しているか分かってますか。
体内で放射線を出しつづける
Re: (スコア:0)
周りの人間には影響はないということを言いたいのではないでしょうか。
Re: (スコア:2)
Re: (スコア:0)
しかし、今度は外部被曝について「水でながせば」というのが気になります。イコール核汚染物質拡散なるので。
ご存じと思いますが、福島にかぎらず都心でも微量ながらふりつづけていますからね。
空間線量はたしかに減少傾向ですが、空間にあったものが地面に落ちているだけですので、
歩けば足などに付着しているでしょう。
1ヶ月でかなり鈍感になってきていますが、現在の放射性物質の大気中や環境での濃度は
まじめに法律に則るのなら、管理区域内になることをわすれてはならないと思います。
つい1ヶ月前なら線量計を持った人しか立ち入られなかった環境にほとんどの日本人が住んでいること。
非核三原則とやらにこだわってきた日本の国民が、こんどは海外にでかけるときに
微量ながら核を運び出しているのは皮肉です。
現実問題として、日本人は空港でガイガーカウンターやられますからね。
Re: (スコア:0)
> まじめに法律に則るのなら、管理区域内になることをわすれてはならないと思います。
どっからこんなヒドいデマ仕入れてきたんだろうねぇこの人は。
> 現実問題として、日本人は空港でガイガーカウンターやられますからね。
アメリカ行ってきましたがそんなんなかったですよ。パニックになってる一部の国だけでしょう。
裏は取ってませんが、行った先の町の空間線量は0.4μSV/hだと聞きました。岩石の質によってその程度かわるわけで。
ほんと、「思考停止している人には何を行ってもダメ」だな。
Re: (スコア:0)
(#1936837) のAC
>> まじめに法律に則るのなら、管理区域内になることをわすれてはならないと思います。
(#1937039) のAC
>どっからこんなヒドいデマ仕入れてきたんだろうねぇこの人は。
私は，原子力の素人ですので，間違っている可能性も高いと思いますが，
下記のように計算してみました。「ひどいデマ」とおっしゃるほど知識がある
ようですので，間違いをご教示いただけますと助かります。
福島県は小学校の土壌の放射線量を調査した。
http://www.pref.fukushima.jp/j/index.htm
例えば，
福島県放射線モニタリン
Re: (スコア:1)
# 私も素人なので間違いは専門的知識のある方からご指摘いただければと思うのですが、
元の #1936837 のコメントでは、以下のように書かれています。（強調は筆者による）
と書かれており、あたかも「日本のほとんどの土地が、現在、放射線管理区域に相当するレベル」であるかのように言っています。現在観測されている値からいって、さすがにそれはデマと言えるのではないでしょうか。
福島県の、高い値が観測されている場所がどうであるか、という言い分には読めませんでした。
Re: (スコア:0)
docile-jp (16652)
>福島県の、高い値が観測されている場所がどうであるか、という言い分には読めませんでした。
そうですね。私も東京都の多くの地域では「たぶん」大丈夫なんだろうと思います。
土壌調査の結果をみるかぎり，茨城の南部では１００Bq/kg程度の土壌汚染であり大丈夫なんだろうと判断しました。
同時に，docile-jpさんの「福島県の、高い値が観測されている場所」という表現にもかなり
違和感を感じます。私の文章をよく読んでいただければ，「高い値が観測されている場所」
というのは，会津以外のほぼ福島県全域です。
（私の不十分な知
Re:思考停止している人には何を言ってもダメ (スコア:1)
私が言いたいのは、ただ「あぶないよーあぶないよー」って言うのじゃなくて、
ちゃんと「どこがどれくらい危ないのか」を言いましょうってことです。
そのへんを適当にしてしまうと、そこから「安全デマ」「危険デマ」が生まれるのではないでしょうか。
東京が安全ならどうでもいい、ということではありません。