アカウント名:
パスワード:
そりゃ、日興コーディアルの粉食も悪いしかばうつもりは毛頭無いけど、日興の場合は本業の不振を覆い隠そうとするいわば保身を目的とした犯罪で、堀江の場合のそれはそもそも本業があったかどうか定かではないし、粉飾した経営実績を元に自社の株価を引き上げてそれを梃子にして企業買収をしかけた完全に「錬金術」を狙った犯罪だからね。
かばうつもりは毛頭無いけど、
うんうん。
いわば保身を目的とした犯罪で、
え？
堀江の場合のそれはそもそも本業があったかどうか定かではないし、（中略）完全に「錬金術」を狙った犯罪だからね。
証券会社の本業は錬金術にして虚業では？…と思う人も居るかもしれませんね。正直、引き合いに出されているその「保身」とやらも、その犯罪である錬金術のひとつなんじゃないの？ホリエモンが「本当のことを隠してプラスを狙った」の
同じ分類の犯罪でも量刑に違いが出るのは当たり前ですよね。あまり適切なたとえでは無いかもしれませんが、一言に「窃盗」といっても、実際に下される判決は千差万別ですよ。
同じ分類の犯罪でも量刑に違いが出るのは当たり前ですよね。
ええ。そうですね。至極真っ当、当たり前のことだと思いますよ。
そういえば、確か、粉飾した金額の多寡では日興コーディアルグループの案件がライブドアの案件を上回っていたんでしたっけ？ライブドアが53億くらいに対して、日興コーディアルが189億の水増し。日興コーディアルは、その（189億水増しされた）決算を前提に500億の社債も発行していたって話もありましたっけっか。逆にライブドアのほうは別件の風説の流布ってのもあるようですけど、水増しされた決算を見せられて社債を買っちゃった人も同じようなも
誰が利益を得たのか？ という点はあまり重視されないのでしょうか？
scannerさんはそこも考慮に入れられているようですけど、私はそれよりも前に「ルール破り」そのものに対する罰を考えるべきだと思っています。1943382 [srad.jp]のほうにも書きましたが、証券市場という「場」を維持するためのルールを破ったという点を考えたときに、ホリエモンと日興コーディアルには何の差もないというのが私の考え方です。役満を上がろうとしてイカサマをした南家と、ハコテンを逃れようとしてイカサマをした北家がいたとして、彼らは等しく「ゲームのルールを守らなかった」わけであり「ゲームの成立を阻害した」点で言えば同罪だと思うのです。各々がルールを守ることで「場」が成立している状況で「Aさんはルール守らなくていいよ。B君はルール守ってね」では「場」が成立しないじゃないですか。その「場」を成立させるためのルールブックが証券取引法であり、それは金額の多寡や被害の有無、身分や年齢・性別、態度の悪さetc.etc. に関わらず守られるべきものだと思うんですよ。
で、そこで不正に得た利益があったらそれは是正されるべきだって言うのは全くもって同意見であって、ライブドアで言えばホリエモンが巨額の賠償請求をされていますし（まぁ、請求する側の理屈が何か微妙に引っ掛かるなとは思いますがそれは別として208億円で和解したんでしたっけ）、日興コーディアルでも5億円の追徴金とか前役員への賠償請求（30億くらいでしたっけ？ その後のニュースが記憶にない…）とかがあったはずです。
# 麻雀だったら罰符ですわな。あとは雀荘の出入り禁止とか（笑）。
なので、不正に得た利益等とルール破りは切り離すべき（双方共に別々に重視すべき）、というのが私の考え方です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
部門名は (スコア:2, 興味深い)
天と地の違い (スコア:2, すばらしい洞察)
そりゃ、日興コーディアルの粉食も悪いしかばうつもりは毛頭無いけど、
日興の場合は本業の不振を覆い隠そうとするいわば保身を目的とした犯罪で、
堀江の場合のそれはそもそも本業があったかどうか定かではないし、粉飾した
経営実績を元に自社の株価を引き上げてそれを梃子にして企業買収をしかけた
完全に「錬金術」を狙った犯罪だからね。
Re: (スコア:4, すばらしい洞察)
うんうん。
え？
証券会社の本業は錬金術にして虚業では？…と思う人も居るかもしれませんね。
正直、引き合いに出されているその「保身」とやらも、その犯罪である錬金術のひとつなんじゃないの？
ホリエモンが「本当のことを隠してプラスを狙った」の
悪質性による量刑の違い (スコア:2, 興味深い)
同じ分類の犯罪でも量刑に違いが出るのは当たり前ですよね。
あまり適切なたとえでは無いかもしれませんが、一言に「窃盗」
といっても、実際に下される判決は千差万別ですよ。
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
ええ。そうですね。
至極真っ当、当たり前のことだと思いますよ。
そういえば、確か、粉飾した金額の多寡では日興コーディアルグループの案件がライブドアの案件を上回っていたんでしたっけ？
ライブドアが53億くらいに対して、日興コーディアルが189億の水増し。
日興コーディアルは、その（189億水増しされた）決算を前提に500億の社債も発行していたって話もありましたっけっか。
逆にライブドアのほうは別件の風説の流布ってのもあるようですけど、水増しされた決算を見せられて社債を買っちゃった人も同じようなも
Re: (スコア:0)
誰のための犯罪だったのか、と言い換えてもいいですが。
上に述べられてる粉飾のそれぞれで各経営陣が個人として得た利益の話が
まったく出てきていないのが、ちょっと気になりました。
「そんなの考慮済だよ」あるいは「世間的には重視されないよ」という
意見であれば、それはそれで構いませんが。
Re:悪質性による量刑の違い (スコア:1, すばらしい洞察)
scannerさんはそこも考慮に入れられているようですけど、私はそれよりも前に「ルール破り」そのものに対する罰を考えるべきだと思っています。
1943382 [srad.jp]のほうにも書きましたが、証券市場という「場」を維持するためのルールを破ったという点を考えたときに、ホリエモンと日興コーディアルには何の差もないというのが私の考え方です。
役満を上がろうとしてイカサマをした南家と、ハコテンを逃れようとしてイカサマをした北家がいたとして、彼らは等しく「ゲームのルールを守らなかった」わけであり「ゲームの成立を阻害した」点で言えば同罪だと思うのです。
各々がルールを守ることで「場」が成立している状況で「Aさんはルール守らなくていいよ。B君はルール守ってね」では「場」が成立しないじゃないですか。
その「場」を成立させるためのルールブックが証券取引法であり、それは金額の多寡や被害の有無、身分や年齢・性別、態度の悪さetc.etc. に関わらず守られるべきものだと思うんですよ。
で、そこで不正に得た利益があったらそれは是正されるべきだって言うのは全くもって同意見であって、ライブドアで言えばホリエモンが巨額の賠償請求をされていますし（まぁ、請求する側の理屈が何か微妙に引っ掛かるなとは思いますがそれは別として208億円で和解したんでしたっけ）、日興コーディアルでも5億円の追徴金とか前役員への賠償請求（30億くらいでしたっけ？ その後のニュースが記憶にない…）とかがあったはずです。
# 麻雀だったら罰符ですわな。あとは雀荘の出入り禁止とか（笑）。
なので、不正に得た利益等とルール破りは切り離すべき（双方共に別々に重視すべき）、というのが私の考え方です。
Re: (スコア:0)
>日興コーディアルには何の差もないというのが私の考え方です。
>その「場」を成立させるためのルールブックが証券取引法であり、それは金額の多寡や被害の有無、
>身分や年齢・性別、態度の悪さetc.etc. に関わらず守られるべきものだと思うんですよ。
>なので、不正に得た利益等とルール破りは切り離すべき（双方共に別々に重視すべき）、というのが私の
>考え方です。
なるほど、仰りたいことはだいたい判ったと思います。
「ルール破り」に対する罰則は、