アカウント名:
パスワード:
> ほかに法律や地震の専門家ら約１０人で構成（朝日記事 [asahi.com]）
地震はともかく、巨大科学技術の失敗という観点からの専門家は委員長だけ？ 原発関連の技術者は含まれるようだが。まだ全員は分からないけど、人選自体がどうなのやら。
> 政府は当初、委員長に裁判官ＯＢらの起用を模索したが、不調に終わった（読売記事 [yomiuri.co.jp]）
なぜ司法系？
共同の記事 [47news.jp]
仙谷由人官房副長官は（中略）自民党政権下での推進体制を検証する考えを示した。（中略）下部組織として（１）初動対応を含む事故原因調査（２）被害拡大防止策検証（３）平時や緊
> なぜ司法系？
閣議決定としては「構成員とその中の委員長は総理大臣が指名」となってるけど、実質仕切ってるであろう官房筋が司法系寄りだからね。
ついでに一次情報とか。最後のは4月時点での畑村氏個人の見解とはいえ、今回の委員会のスタンスがある程度見えるかもね。
官房の記者発表http://www.kantei.go.jp.cache.yimg.jp/jp/tyoukanpress/201105/24_a.html [cache.yimg.jp]
閣議決定内容。http://www.kantei.go.jp/jp/kakugikettei/2011/24jikochousa_kenshou.pdf [kantei.go.jp]
畑村氏の「原発事故考」。http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110420/dst11042003420004-n1.htm [msn.com]
#「失敗学」と命名してくれたのは、立花隆さん！（産経記事 [msn.com]）
> 国が許可した以上のことをやったのだから俺たちは悪くないという考え方で、それはおかしい。だって事業主体は東電でしょう。（産経記事 [msn.com]）> 東電が言う「想定外」は、自分たちには落ち度がないという言い訳でしかない。（中略）自分自身でこういうことが起こり得ると想定したらもっと違うことを考えたはずだ。原発を６基も同じ場所に並べなかったと思う。（産経記事 [msn.com]）
なんかちょっと一方的な気はしますな。というか、ちょっと視点が狭い（？）かもしれない。だけど、やるんだろうなあ。
「それはおかしい。だって事業主体は東電でしょう」と言っちゃったら、枝野さんと同じになる。監督官庁の責任が大きくないはずはないし、政官財学のしがらみの問題も凄く大きいはず（だと思う
事故調には航空事故調のようなものを雛形にした方がいいような気がするけど（よく分からない
ただ、日本の事故調系の特徴かと思うが、責任追及主義だけは、辞めた方がいい。だけど、やるんだろうなあ。
感情優先型の事故調査なんて無意味。何一つ期待できない。期待以上の物が出てくればそれはもちろんうれしいけどね。
もし原子力発電所事故の女子事故調査委員長がドラッカーの「マネジメント」を読んだら
真の事故調査報告書は、顧客からスタートする。すなわち、現実・欲求・価値からスタートする。我々は何を書きたいかではなく、顧客は何を読みたいかを問う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
人選、法規制、下部３チーム (スコア:3, 興味深い)
> ほかに法律や地震の専門家ら約１０人で構成（朝日記事 [asahi.com]）
地震はともかく、巨大科学技術の失敗という観点からの専門家は委員長だけ？ 原発関連の技術者は含まれるようだが。
まだ全員は分からないけど、人選自体がどうなのやら。
> 政府は当初、委員長に裁判官ＯＢらの起用を模索したが、不調に終わった（読売記事 [yomiuri.co.jp]）
なぜ司法系？
共同の記事 [47news.jp]
Re:人選、法規制、下部３チーム (スコア:1, 参考になる)
> なぜ司法系？
閣議決定としては「構成員とその中の委員長は総理大臣が指名」となってるけど、
実質仕切ってるであろう官房筋が司法系寄りだからね。
ついでに一次情報とか。
最後のは4月時点での畑村氏個人の見解とはいえ、今回の委員会のスタンスがある程度見えるかもね。
官房の記者発表
http://www.kantei.go.jp.cache.yimg.jp/jp/tyoukanpress/201105/24_a.html [cache.yimg.jp]
閣議決定内容。
http://www.kantei.go.jp/jp/kakugikettei/2011/24jikochousa_kenshou.pdf [kantei.go.jp]
畑村氏の「原発事故考」。
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110420/dst11042003420004-n1.htm [msn.com]
Re:人選、法規制、下部３チーム (スコア:2)
#「失敗学」と命名してくれたのは、立花隆さん！（産経記事 [msn.com]）
> 国が許可した以上のことをやったのだから俺たちは悪くないという考え方で、それはおかしい。だって事業主体は東電でしょう。（産経記事 [msn.com]）
> 東電が言う「想定外」は、自分たちには落ち度がないという言い訳でしかない。（中略）自分自身でこういうことが起こり得ると想定したらもっと違うことを考えたはずだ。原発を６基も同じ場所に並べなかったと思う。（産経記事 [msn.com]）
なんかちょっと一方的な気はしますな。というか、ちょっと視点が狭い（？）かもしれない。だけど、やるんだろうなあ。
「それはおかしい。だって事業主体は東電でしょう」と言っちゃったら、枝野さんと同じになる。監督官庁の責任が大きくないはずはないし、政官財学のしがらみの問題も凄く大きいはず（だと思う
事故調には航空事故調のようなものを雛形にした方がいいような気がするけど（よく分からない
ただ、日本の事故調系の特徴かと思うが、責任追及主義だけは、辞めた方がいい。だけど、やるんだろうなあ。
Re:人選、法規制、下部３チーム (スコア:1)
感情優先型の事故調査なんて無意味。何一つ期待できない。
期待以上の物が出てくればそれはもちろんうれしいけどね。
Re: (スコア:0)
もし原子力発電所事故の女子事故調査委員長がドラッカーの「マネジメント」を読んだら
真の事故調査報告書は、顧客からスタートする。すなわち、現実・欲求・価値からスタートする。我々は何を書きたいかではなく、顧客は何を読みたいかを問う。