アカウント名:
パスワード:
病気云々に関しては確かに疑問です。しかし、山下教授の意見が一部歪められて解釈されているのではないかと思います。
「住み続けなければならない」と言うのは、国の方針とは直接関係がありません。居住地を選ぶ自由はあるので、引越したければ引越せばいいわけですが、現実問題として引越すのは困難、という意味ではないでしょうか。特に間違ってはいません。
「国の指針に従うのが国民の義務」も特に間違いではありません。民主主義者は、民主的な決定に従う義務があるというだけです。国民が国家の方針に従わなくてよいとすると、秩序が保てません。民主主義者でなかったとしても、過激なアナーキストでなければ、そういう無秩序状態をよしとはしないでしょう。
最後に、選挙権だけを放棄しても、意味がありません。国家に保護されている権利は、もっとたくさんあります。
私のネタにお付き合いくださり、ありがとうございますｗ
> 「住み続けなければならない」と言うのは、国の方針とは直接関係がありません。東電なり国が代替となる避難先や居住地を用意しないことが問題ですので、国の方針と大いに関係があります。例えば足尾鉱毒事件では、まがりなりにも 栃木県が北海道に移住先をあっせんしました [goo.ne.jp]。
>「国の指針に従うのが国民の義務」も特に間違いではありません。民主主義者は、民主的な決定に従う義務があるというだけです。法律には従わざるをえませんが、たかが指針ごときに馬鹿正直に従う必要はないと、私は考えています。まあ
東電なり国が代替となる避難先や居住地を用意しないことが問題ですので、国の方針と大いに関係があります。
そう言う意味では、国家の方針ですね。国家の方針であれば、従わなければならないでしょう。しかし、批判するのは自由です。
法律には従わざるをえませんが、たかが指針ごときに馬鹿正直に従う必要はないと、私は考えています。
命令ではありませんからね。だから、避難地域以外では、居住地を選ぶ自由は依然保障されていますね。
まあそれでも、善良なる民主主義者なRyo.Fさんは、どのような不条理な決定であっても国が決めたことならば、唯唯諾諾と従うんでしょね。
私は民主主義者ではありません。
その保障されない権利のなかでもっとも大きな部分を占めているのが選挙権です。
で、その選挙権を持たなければ、国家に従わなくてよい、という話ではありませんね。国家の方針の明文化である法律に違反すれば、それらの権利を制限される場合がありますね。確かにこれは、国籍には関係ありませんが。
科学的な根拠に則ってアドバイスするはずの「福島県の放射線リスク管理アド
爆笑のコメントありがとうございますｗｗｗ
最初の3つは置いておいて、
> で、その選挙権を持たなければ、国家に従わなくてよい、という話ではありませんね。私の意見も同じです。国の法律に従うかどうかは、国籍とは関係なくその国の領土にいるかどうかで決まります。ただ「国の指針に従うのが国民の義務」なんて寝言を吐く教授がいたので、ネタで、「じゃオレは非国民でｗ」と書いたんですけど。
> 山下説とは矛盾しません本当に頭大丈夫ですかｗｗｗじゃ、Ryo.Fさんには時速20km制限のところを時速100kmで走って警察に捕まったときに、「矛盾しません（ｷﾘｯ」っと言い訳してくだ
本当に頭大丈夫ですかｗｗｗじゃ、Ryo.Fさんには時速20km制限のところを時速100kmで走って警察に捕まったときに、「矛盾しません（ｷﾘｯ」っと言い訳してくださいね。
例えが間違ってますね。100km/h制限のところを20km/hで走っても「矛盾しません」ですね。まあもっとも、日本の100km/h制限の高速道路では、50km/hが最低基準なので、20km/hで走ったら捕まっても文句は言えませんけどね。
山下教授は、国定基準の20mSv/年に従わなくてもよい、とは言ってないんですよね。国定基準の20mSv/年には従う、と言っている。つまり、20km/h制限の道を100km/hで走れ、と言っているわけではありません。ただ、国定基準は100km/hでいいんじゃないか、と国家の方針に反する言動はしています。それは民主主義の範囲で許されています。rxk14007さんが国家の方針に従わない発言をするのが許されているのと同じことです。
> 例えが間違ってますね。100km/h制限のところを20km/hで走っても「矛盾しません」ですね。いやいやｗｗｗ、その例えだと国の基準が100mSv/年、山下教授の基準が20mSv/年になっちゃいますよ。小学生低学年の算数の文章題も解けないんですね。
> つまり、20km/h制限の道を100km/hで走れ、と言っているわけではありません。ちがいます。4/19に 国の基準が出る [mext.go.jp]までは、100km/hで走っていいと言っていたんです。 [srad.jp]
> ただ、国定基準は100km/hでいいんじゃないか、と国家の方針に反する言動はしています。これもちがいます。かつてはその様に主張していましたが、国の基準が出た後に「国民の義務」という理由で撤回しました。これに対して福島県の二本松市長が、「
4/19に国の基準が出るまでは、100km/hで走っていいと言っていたんです。
いいじゃないですか。でも、国定基準には従う、って言ってるんでしょ？つまり、山下教授は、国定基準が変わらない限り、100km/hで走る、なんてことは無いわけです。その一方で山下教授は、国定基準を100mSv/年に引き上げても構わないのではないか、という発言をしています。これは言論の自由で認められています。山下教授は、個人の意見に合わないからと言って、国定基準を無視して行動する事はないわけです。それのどこが問題なんですか？個人の意見と国定基準が違ってる場合は、個人の意見で行動せよとでも？山下教授は非国民(笑)ではないので、そんなことはしないでしょう。
中国と北朝鮮は、言論の自由
> 山下教授は、個人の意見に合わないからと言って、国定基準を無視して行動する事はないわけです。それのどこが問題なんですか何が問題かは、私がすでに説明していますのが、Ryo.Fさんが素直に私の説明を理解できるとも思えませんので、先に引用した 福島県二本松市 三保市長のインタビュー [wordpress.com]から、別の箇所も含めて、再度引用します。
そういう面では、福島県のこのアドバイザーということですが、これらについては、その発言の中には、私はこれで良いのかという思いと、またそうした話をされたことについて、主催者としての実は責任を感じているところです。科学者として、原理原則に基づいて誰が言うからではなくて、一番大切な真実は何なの
たぶん、Ryo.Fさんと山下教授は同じお考えなんでしょうね。「国の方針に従うことが国民の義務」と言えば、それで説明責任を果たしたことになっていると。
山下教授個人の見解と、国民としてどう行動すべきか、というのが違っていても問題ありませんよね？どう言ったの説明責任を果たせ、と言っているんですか？山下教授は、彼個人の見解は説明しているようですし、国民としてどう行動すべきかも説明しているようです。その他に何を説明せよ、と言っているんですか？
言論の自由が「まったく」ない状態で、どうやって野党が選挙活動できるんですか？
ですよねえ。やっぱり、民主主義に言論の自由は必要ってことですよね。
国家の方針に反する意見も、主張するのはまったくの自由です。それが民主主義です。
え？それは言論の自由であって、民主主義ではないですけど。
これなんか一見、民主主義に言論の自由は不要、と言うように読めちゃったりしますが、そうではない、と。山下教授が、国家の方針と違うことを言っても構わないし、rxk14007さんが国家の方針に反対することも自由、と。
> 山下教授個人の見解と、国民としてどう行動すべきか、というのが違っていても問題ありませんよね？問題ありません。科学的に正しければ。
> どう言ったの説明責任を果たせ、と言っているんですか？二種類の方法があります。一つは国の方針に従うのではなく、山下教授が以前主張していた100mSv/年の論に立ち戻り、それを裏付ける科学的な根拠を述べることです。あるいは国の基準である20mSv/年に従うのであれば、かつての100mSv/年の主張をどうして取り下げたかを、「国の指針に従うのが国民の義務」という他人の言葉ではなく、自らの根拠がどう間違いで、どう食い違っていたかを明
問題ありません。科学的に正しければ。
最初から読み直してもらうと解ると思うが、私は、山下説の科学的正しさに関しては、疑問が残ることを認めている。
一つは国の方針に従うのではなく、山下教授が以前主張していた100mSv/年の論に立ち戻り、それを裏付ける科学的な根拠を述べることです。
であれば、山下説の科学的根拠だけを問えば良い。それだけのこと。一方、国定方針に従うのは、当然のこと。国定方針に従うことを論うのは意味が無い。
民主主義に言論の自由は必要ってことですよね。
別に言論の自由が一部制限されていても、民主主義は成立します。
君に少しは相手と合意できる部分を探そうとする努力は無いのかね？上の二つの文は、内容に大きな差は無いだろうに。しかも、山下発言は、君の言う「言論の自由の一部制限」で制限を受ける内容なのかね？間違った発言を非難するにしても、間違った意見を言うことを禁止する、というのでは、間違いを犯す生き物である人間は、誰も発言できなくな
まず最初に、> 態度を改め給え。とありますが、Ryo.Fさんの癪に障る書き方かもしれませんけど、私のほうでは一切態度を改める気はありません。議論の進め方に気に入らない点があるようですが、見解の相違があるものを、無理に合意点を探す必要性は私には存在しません。
これが会社の上司や同僚、家族や親戚などの利害が関係する人たち相手なら、議論の内容よりも合意するための妥協点を探すのですが、Ryo.Fさんと私は、スラドという雑談サイトの関係だけです。いいじゃないですか、見解の相違は見解の相違で。
で、本題に戻ると、> であれば、山下説の科学的根拠だけを問えば良い。それだけのこと。> 一方、国定方針に従うのは、当然のこと。国定方針に従
Ryo.Fさんが「国定方針に従うのは、当然のこと。」と断言するご自身の根拠をご説明いただけますか？
民主的に決定されたことに従うのは、民主国家の国民として当然。気に入らないなら、国定方針には従った上で、政治活動せよ。okky氏にもそう言われただろ？ただし、ここで「従う」言っているのは、行動のこと。思想・発言まで国定方針に従う必要は無い。民主的に決定されたことに従わなくてよい、というのでは、民主国家は成り立たない。民主国家に限らず、その他の政体でも同じことだが。国家など成り立たなくてもよい、と言う無政府主義者でなければ、この意見には賛成してもらえると思うが、どうか。
ここがどうしても、私にとって納得のいかないところなのです。国が方針を決め たからといって、科学法則が変わるわけではないというのに。
山下教授の科学的な主張は、変わっていないように見えるが。山下教授は、基
> 民主的に決定されたことに従うのは、民主国家の国民として当然。気に入らないなら、国定方針には従った上で、政治活動せよ。okky氏にもそう言われただろ？法律には従いますが、 今回の20mSv/年という基準 [mext.go.jp]は法律ではないため、従う必要はないと考えています。
ちなみに「政治活動せよ」とおっしゃいますが、どれだけ費用がかかり、どれだけ面倒か分かってのお言葉ですか？国会議員なら立候補するだけで300万円（衆議院）、または600万円（参議院）の費用がかかり、東京都23区の区会議員でも30万円かかります。さらに選挙活動期間はまともに働けないため、今の仕事も退職
法律には従いますが、今回の20mSv/年という基準は法律ではないため、従う必要はないと考えています。
それは君の考えであって、山下教授はそうは考えていない。一般的に言っても、国定方針には従うべきだろう。
ちなみに「政治活動せよ」とおっしゃいますが、どれだけ費用がかかり、どれだけ面倒か分かってのお言葉ですか？
知ってるが何か？立候補することだけが政治活動じゃないぞ。言い訳に過ぎんね。まあ、ここでいろいろ書くことも政治活動の一つと言えなくも無いがね。
税金や社会保障費はNHKの受信料も含めてちゃんと支払っていますし、法律も守りますが、強制力のない国の方針に従うかどうかは、その方針の内容次第です。
君が法律や国定方針を守るかどうかなど、君以外の誰も何ら問題にしていない。自意識過剰も大概にし給え。
それなら、二本松市民に「国の指針に従うのが国民の義務」なんて言葉を述べるべきではありませんでしたね。
「それなら」が意味を成してないね。
立場が普通の人ならそれでもよいのですが、福島県の放射線アドバイザーの地位にある人がそんな態度だと、福島県の人たちを混乱に陥れる結果を招いてしまいます。
アドバイザーが「国定方針に従うな」と言ったとしたら、より混乱が深まるね。
国の方針に反する意見を持っていても心の底に秘めておき、事故が落ち着いた数年後に研究論文でも書くべきですね。
県のアドバイザーが国定方針に従った発言しかしない、というのなら、県のアドバイザーなど不要だね。君はアドバイザーに何を期待
rxk14007さんはRyo.Fさんの話を文章をちゃんと読んで記憶する能力に欠けているようですね。 山下教授の科学的主張は100mSv/年以下であり（たぶんここまでしかrxk14007さんは記憶出来ていない）、20mSv/年以下（rxk14007さんは、先程の主張からここまでしか記憶できていない）はそれに含まれているため、山下教授は国の指針にそって行動しても自分の主張した範囲内のためなんら問題ない行動をとれる。ただし、一般の人たちはどちらの主張に従うべきかについては、山下教授は国が定めた方針のほうが安全側に振られているため、そちらのほうが良いのではないか、自分も国の方針に従うのに異論はないというところでしょう。
rxk14007さんはRyo.Fさんの話を文章をちゃんと読んで記憶する能力に欠けているようですね。
私は、理解力に問題がある説を支持します(笑)。
まあ、○カのふりをする芸風ってのもありそうですが、そろそろネタばらしをしてくれないと、本物に見えちゃいますね。
いやいや、ちゃんと読んで記憶していますよ。
> 自分の主張した範囲内のためなんら問題ない行動をとれる。彼は「問題ない」行動を取れるかもしれませんが、過去の発言と現在の発言が矛盾しているため、福島県民は混乱しているのです。
矛盾していないんですよ。 20mSv/年以下は、あくまでも彼が主張していた範囲内（100mSv/年以下）。 彼がこの範囲内ならＯＫと言っていた範囲の値ですからね。
彼がいつ主張を変えたというのです（？）単に値が違うだけで、言っていた範囲の値であるのは間違いないのですよ？？？ だから、指針に従ってさえすれば、彼の主張していた範囲を超えることがないため、その指針に従うのは何ら問題がないということです。＃やっぱり個別にしか覚えていらっしゃらないようですね。。。
つまり、指針は彼の主張を裏付けているようなものなのですよ。＃彼の主張の範囲内ですからね！
> 彼がこの範囲内ならＯＫと言っていた範囲の値ですからね。山下教授がOKといっていた20mSv/年～100mSv/年の範囲はどうなります？
車の速度に例えると、山下教授は、時速100km/hまで走っていいと主張していましたが、国の制限速度が20km/hと決まりました。そこで山下教授がOKと言っていた範囲の99km/hで車を走らせたら、スピード違反で一発で免許取り消しです。
> つまり、指針は彼の主張を裏付けているようなものなのですよ。
いいえ。彼は当初、100mSv/年は「安全」と主張していましたが、後にその主張を変えています。#1977059 [srad.jp]から引用します。1. 最初は「100mSv/年は問題ないから避難する必要はない」と言っていたのが、5/3の二本松での公演会で、「国の指針に従うのが国民の義務」と回答した。2. 4/1時点では飯館村民に「ここは安全だから避難する必要はない」といっていたのが、5/24発売の朝日ジャーナル [twitpic.com]で「数値が高いので避難する必要がある」と述べた。3. 3月時点では、「年100ミリシーベルト以下なら大丈夫」と言っていたのに、6月には『年間100ミリシーベルトは、「わからない」「証明されていない」』と回答している。4. 同じく「年100ミリシーベルト以下なら大丈夫」、と言っていたのに5/10のフジテレビのとくダネで、「20mSv安全とは言い切れない」と回答した。
簡単にまとめてくれているので、それを元に話しましょう。
＞1. 最初は「100mSv/年は問題ないから避難する必要はない」と言っていたのが、5/3の二本松での公演会で、「国の指針に従うのが国民の義務」と回答した。 普通は国の指針に従うものです。あえて従いたくなければ、100mSv/年は問題ないと思って行動してもいいけど、国が勝手にここから出ていけとか言って強制的に何かされるかもしれませんよ～という程度でしょうね。
＞2. 4/1時点では飯館村民に「ここは安全だから避難する必要はない」といっていたのが、5/24発売の朝日ジャーナル [twitpic.com]で「数値が高いので避難する必要がある」と述べた。 国の指針に従えばそうなるでしょうし、私は飯館村の数値がどのようになっているのかは知りません。
＞3. 3月時点では、「年100ミリシーベルト以下なら大丈夫」と言っていたのに、6月には『年間100ミリシーベルトは、「わからない」「証明されていない」』と回答している。 彼は最初から「年100ミリシーベルト以下なら大丈夫」と言っていますし、「年100ミリシーベルト以下なら大丈夫」と『年間100ミリシーベルトは、「わからない」「証明されていない」』との間に何か相反するような関係があるのであれば教えてください。＃「わからない」「証明されていない」ために大丈夫というのは普通にありえることです
＞4. 同じく「年100ミリシーベルト以下なら大丈夫」、と言っていたのに5/10のフジテレビのとくダネで、「20mSv安全とは言い切れない」と回答した。 しかし、100ミリシーベルト以下なら大丈夫 と続けることは出来なくはありませんし、「20mSv安全とは言い切れない」の前後に何があったかで変わる話でもあるでしょうね。＃20mSvは何の値なんですか（？）※4.の話の20mSvと年100ミリシーベルト以下は国の指針の話ではないと思いますよ。
＃何の話をしているんでしたっけ？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
ゆがめられているのでは？ (スコア:1)
病気云々に関しては確かに疑問です。しかし、山下教授の意見が一部歪められて解釈されているのではないかと思います。
「住み続けなければならない」と言うのは、国の方針とは直接関係がありません。居住地を選ぶ自由はあるので、引越したければ引越せばいいわけですが、現実問題として引越すのは困難、という意味ではないでしょうか。特に間違ってはいません。
「国の指針に従うのが国民の義務」も特に間違いではありません。民主主義者は、民主的な決定に従う義務があるというだけです。
国民が国家の方針に従わなくてよいとすると、秩序が保てません。民主主義者でなかったとしても、過激なアナーキストでなければ、そういう無秩序状態をよしとはしないでしょう。
最後に、選挙権だけを放棄しても、意味がありません。国家に保護されている権利は、もっとたくさんあります。
Re: (スコア:1)
私のネタにお付き合いくださり、ありがとうございますｗ
> 「住み続けなければならない」と言うのは、国の方針とは直接関係がありません。
東電なり国が代替となる避難先や居住地を用意しないことが問題ですので、国の方針と大いに関係があります。
例えば足尾鉱毒事件では、まがりなりにも 栃木県が北海道に移住先をあっせんしました [goo.ne.jp]。
>「国の指針に従うのが国民の義務」も特に間違いではありません。民主主義者は、民主的な決定に従う義務があるというだけです。
法律には従わざるをえませんが、たかが指針ごときに馬鹿正直に従う必要はないと、私は考えています。
まあ
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re: (スコア:1)
東電なり国が代替となる避難先や居住地を用意しないことが問題ですので、国の方針と大いに関係があります。
そう言う意味では、国家の方針ですね。国家の方針であれば、従わなければならないでしょう。
しかし、批判するのは自由です。
法律には従わざるをえませんが、たかが指針ごときに馬鹿正直に従う必要はないと、私は考えています。
命令ではありませんからね。だから、避難地域以外では、居住地を選ぶ自由は依然保障されていますね。
まあそれでも、善良なる民主主義者なRyo.Fさんは、どのような不条理な決定であっても国が決めたことならば、唯唯諾諾と従うんでしょね。
私は民主主義者ではありません。
その保障されない権利のなかでもっとも大きな部分を占めているのが選挙権です。
で、その選挙権を持たなければ、国家に従わなくてよい、という話ではありませんね。国家の方針の明文化である法律に違反すれば、それらの権利を制限される場合がありますね。確かにこれは、国籍には関係ありませんが。
科学的な根拠に則ってアドバイスするはずの「福島県の放射線リスク管理アド
Re: (スコア:1)
爆笑のコメントありがとうございますｗｗｗ
最初の3つは置いておいて、
> で、その選挙権を持たなければ、国家に従わなくてよい、という話ではありませんね。
私の意見も同じです。国の法律に従うかどうかは、国籍とは関係なくその国の領土にいるかどうかで決まります。
ただ「国の指針に従うのが国民の義務」なんて寝言を吐く教授がいたので、ネタで、「じゃオレは非国民でｗ」と書いたんですけど。
> 山下説とは矛盾しません
本当に頭大丈夫ですかｗｗｗ
じゃ、Ryo.Fさんには時速20km制限のところを時速100kmで走って警察に捕まったときに、「矛盾しません（ｷﾘｯ」っと言い訳してくだ
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re: (スコア:1)
本当に頭大丈夫ですかｗｗｗ
じゃ、Ryo.Fさんには時速20km制限のところを時速100kmで走って警察に捕まったときに、「矛盾しません（ｷﾘｯ」っと言い訳してくださいね。
例えが間違ってますね。100km/h制限のところを20km/hで走っても「矛盾しません」ですね。
まあもっとも、日本の100km/h制限の高速道路では、50km/hが最低基準なので、20km/hで走ったら捕まっても文句は言えませんけどね。
山下教授は、国定基準の20mSv/年に従わなくてもよい、とは言ってないんですよね。国定基準の20mSv/年には従う、と言っている。つまり、20km/h制限の道を100km/hで走れ、と言っているわけではありません。
ただ、国定基準は100km/hでいいんじゃないか、と国家の方針に反する言動はしています。それは民主主義の範囲で許されています。rxk14007さんが国家の方針に従わない発言をするのが許されているのと同じことです。
Re: (スコア:1)
> 例えが間違ってますね。100km/h制限のところを20km/hで走っても「矛盾しません」ですね。
いやいやｗｗｗ、その例えだと国の基準が100mSv/年、山下教授の基準が20mSv/年になっちゃいますよ。
小学生低学年の算数の文章題も解けないんですね。
> つまり、20km/h制限の道を100km/hで走れ、と言っているわけではありません。
ちがいます。4/19に 国の基準が出る [mext.go.jp]までは、100km/hで走っていいと言っていたんです。 [srad.jp]
> ただ、国定基準は100km/hでいいんじゃないか、と国家の方針に反する言動はしています。
これもちがいます。かつてはその様に主張していましたが、国の基準が出た後に「国民の義務」という理由で撤回しました。
これに対して福島県の二本松市長が、「
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re: (スコア:1)
4/19に国の基準が出るまでは、100km/hで走っていいと言っていたんです。
いいじゃないですか。でも、国定基準には従う、って言ってるんでしょ？つまり、山下教授は、国定基準が変わらない限り、100km/hで走る、なんてことは無いわけです。
その一方で山下教授は、国定基準を100mSv/年に引き上げても構わないのではないか、という発言をしています。これは言論の自由で認められています。
山下教授は、個人の意見に合わないからと言って、国定基準を無視して行動する事はないわけです。それのどこが問題なんですか？個人の意見と国定基準が違ってる場合は、個人の意見で行動せよとでも？山下教授は非国民(笑)ではないので、そんなことはしないでしょう。
中国と北朝鮮は、言論の自由
Re: (スコア:1)
> 山下教授は、個人の意見に合わないからと言って、国定基準を無視して行動する事はないわけです。それのどこが問題なんですか
何が問題かは、私がすでに説明していますのが、Ryo.Fさんが素直に私の説明を理解できるとも思えませんので、
先に引用した 福島県二本松市 三保市長のインタビュー [wordpress.com]から、別の箇所も含めて、再度引用します。
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re: (スコア:1)
たぶん、Ryo.Fさんと山下教授は同じお考えなんでしょうね。「国の方針に従うことが国民の義務」と言えば、それで説明責任を果たしたことになっていると。
山下教授個人の見解と、国民としてどう行動すべきか、というのが違っていても問題ありませんよね？
どう言ったの説明責任を果たせ、と言っているんですか？山下教授は、彼個人の見解は説明しているようですし、国民としてどう行動すべきかも説明しているようです。その他に何を説明せよ、と言っているんですか？
言論の自由が「まったく」ない状態で、どうやって野党が選挙活動できるんですか？
ですよねえ。やっぱり、民主主義に言論の自由は必要ってことですよね。
国家の方針に反する意見も、主張するのはまったくの自由です。それが民主主義です。
え？それは言論の自由であって、民主主義ではないですけど。
これなんか一見、民主主義に言論の自由は不要、と言うように読めちゃったりしますが、そうではない、と。山下教授が、国家の方針と違うことを言っても構わないし、rxk14007さんが国家の方針に反対することも自由、と。
Re: (スコア:1)
> 山下教授個人の見解と、国民としてどう行動すべきか、というのが違っていても問題ありませんよね？
問題ありません。科学的に正しければ。
> どう言ったの説明責任を果たせ、と言っているんですか？
二種類の方法があります。
一つは国の方針に従うのではなく、山下教授が以前主張していた100mSv/年の論に立ち戻り、それを裏付ける科学的な根拠を述べることです。
あるいは国の基準である20mSv/年に従うのであれば、かつての100mSv/年の主張をどうして取り下げたかを、「国の指針に従うのが国民の義務」という他人の言葉ではなく、自らの根拠がどう間違いで、どう食い違っていたかを明
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re: (スコア:1)
問題ありません。科学的に正しければ。
最初から読み直してもらうと解ると思うが、私は、山下説の科学的正しさに関しては、疑問が残ることを認めている。
一つは国の方針に従うのではなく、山下教授が以前主張していた100mSv/年の論に立ち戻り、それを裏付ける科学的な根拠を述べることです。
であれば、山下説の科学的根拠だけを問えば良い。それだけのこと。
一方、国定方針に従うのは、当然のこと。国定方針に従うことを論うのは意味が無い。
民主主義に言論の自由は必要ってことですよね。
別に言論の自由が一部制限されていても、民主主義は成立します。
君に少しは相手と合意できる部分を探そうとする努力は無いのかね？上の二つの文は、内容に大きな差は無いだろうに。
しかも、山下発言は、君の言う「言論の自由の一部制限」で制限を受ける内容なのかね？間違った発言を非難するにしても、間違った意見を言うことを禁止する、というのでは、間違いを犯す生き物である人間は、誰も発言できなくな
Re: (スコア:1)
まず最初に、
> 態度を改め給え。
とありますが、Ryo.Fさんの癪に障る書き方かもしれませんけど、私のほうでは一切態度を改める気はありません。
議論の進め方に気に入らない点があるようですが、見解の相違があるものを、無理に合意点を探す必要性は私には存在しません。
これが会社の上司や同僚、家族や親戚などの利害が関係する人たち相手なら、議論の内容よりも合意するための妥協点を探すのですが、Ryo.Fさんと私は、スラドという雑談サイトの関係だけです。
いいじゃないですか、見解の相違は見解の相違で。
で、本題に戻ると、
> であれば、山下説の科学的根拠だけを問えば良い。それだけのこと。
> 一方、国定方針に従うのは、当然のこと。国定方針に従
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re: (スコア:1)
Ryo.Fさんが「国定方針に従うのは、当然のこと。」と断言するご自身の根拠をご説明いただけますか？
民主的に決定されたことに従うのは、民主国家の国民として当然。気に入らないなら、国定方針には従った上で、政治活動せよ。okky氏にもそう言われただろ？
ただし、ここで「従う」言っているのは、行動のこと。思想・発言まで国定方針に従う必要は無い。
民主的に決定されたことに従わなくてよい、というのでは、民主国家は成り立たない。民主国家に限らず、その他の政体でも同じことだが。
国家など成り立たなくてもよい、と言う無政府主義者でなければ、この意見には賛成してもらえると思うが、どうか。
ここがどうしても、私にとって納得のいかないところなのです。国が方針を決め たからといって、科学法則が変わるわけではないというのに。
山下教授の科学的な主張は、変わっていないように見えるが。山下教授は、基
Re: (スコア:1)
> 民主的に決定されたことに従うのは、民主国家の国民として当然。気に入らないなら、国定方針には従った上で、政治活動せよ。okky氏にもそう言われただろ？
法律には従いますが、 今回の20mSv/年という基準 [mext.go.jp]は法律ではないため、従う必要はないと考えています。
ちなみに「政治活動せよ」とおっしゃいますが、どれだけ費用がかかり、どれだけ面倒か分かってのお言葉ですか？
国会議員なら立候補するだけで300万円（衆議院）、または600万円（参議院）の費用がかかり、東京都23区の区会議員でも30万円かかります。
さらに選挙活動期間はまともに働けないため、今の仕事も退職
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re: (スコア:1)
法律には従いますが、今回の20mSv/年という基準は法律ではないため、従う必要はないと考えています。
それは君の考えであって、山下教授はそうは考えていない。一般的に言っても、国定方針には従うべきだろう。
ちなみに「政治活動せよ」とおっしゃいますが、どれだけ費用がかかり、どれだけ面倒か分かってのお言葉ですか？
知ってるが何か？立候補することだけが政治活動じゃないぞ。言い訳に過ぎんね。
まあ、ここでいろいろ書くことも政治活動の一つと言えなくも無いがね。
税金や社会保障費はNHKの受信料も含めてちゃんと支払っていますし、法律も守りますが、強制力のない国の方針に従うかどうかは、その方針の内容次第です。
君が法律や国定方針を守るかどうかなど、君以外の誰も何ら問題にしていない。自意識過剰も大概にし給え。
それなら、二本松市民に「国の指針に従うのが国民の義務」なんて言葉を述べるべきではありませんでしたね。
「それなら」が意味を成してないね。
立場が普通の人ならそれでもよいのですが、福島県の放射線アドバイザーの地位にある人がそんな態度だと、福島県の人たちを混乱に陥れる結果を招いてしまいます。
アドバイザーが「国定方針に従うな」と言ったとしたら、より混乱が深まるね。
国の方針に反する意見を持っていても心の底に秘めておき、事故が落ち着いた数年後に研究論文でも書くべきですね。
県のアドバイザーが国定方針に従った発言しかしない、というのなら、県のアドバイザーなど不要だね。
君はアドバイザーに何を期待
Re:ゆがめられているのでは？ (スコア:2)
rxk14007さんはRyo.Fさんの話を文章をちゃんと読んで記憶する能力に欠けているようですね。
山下教授の科学的主張は100mSv/年以下であり（たぶんここまでしかrxk14007さんは記憶出来ていない）、20mSv/年以下（rxk14007さんは、先程の主張からここまでしか記憶できていない）はそれに含まれているため、山下教授は国の指針にそって行動しても自分の主張した範囲内のためなんら問題ない行動をとれる。ただし、一般の人たちはどちらの主張に従うべきかについては、山下教授は国が定めた方針のほうが安全側に振られているため、そちらのほうが良いのではないか、自分も国の方針に従うのに異論はないというところでしょう。
Re: (スコア:0, 荒らし)
rxk14007さんはRyo.Fさんの話を文章をちゃんと読んで記憶する能力に欠けているようですね。
私は、理解力に問題がある説を支持します(笑)。
まあ、○カのふりをする芸風ってのもありそうですが、そろそろネタばらしをしてくれないと、本物に見えちゃいますね。
Re:ゆがめられているのでは？ (スコア:1)
いやいや、ちゃんと読んで記憶していますよ。
> 自分の主張した範囲内のためなんら問題ない行動をとれる。
彼は「問題ない」行動を取れるかもしれませんが、過去の発言と現在の発言が矛盾しているため、福島県民は混乱しているのです。
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re:ゆがめられているのでは？ (スコア:2)
矛盾していないんですよ。
20mSv/年以下は、あくまでも彼が主張していた範囲内（100mSv/年以下）。
彼がこの範囲内ならＯＫと言っていた範囲の値ですからね。
彼がいつ主張を変えたというのです（？）単に値が違うだけで、言っていた範囲の値であるのは間違いないのですよ？？？
だから、指針に従ってさえすれば、彼の主張していた範囲を超えることがないため、その指針に従うのは何ら問題がないということです。
＃やっぱり個別にしか覚えていらっしゃらないようですね。。。
つまり、指針は彼の主張を裏付けているようなものなのですよ。
＃彼の主張の範囲内ですからね！
Re:ゆがめられているのでは？ (スコア:1)
> 彼がこの範囲内ならＯＫと言っていた範囲の値ですからね。
山下教授がOKといっていた20mSv/年～100mSv/年の範囲はどうなります？
車の速度に例えると、山下教授は、時速100km/hまで走っていいと主張していましたが、国の制限速度が20km/hと決まりました。
そこで山下教授がOKと言っていた範囲の99km/hで車を走らせたら、スピード違反で一発で免許取り消しです。
> つまり、指針は彼の主張を裏付けているようなものなのですよ。
いいえ。彼は当初、100mSv/年は「安全」と主張していましたが、後にその主張を変えています。
#1977059 [srad.jp]から引用します。
1. 最初は「100mSv/年は問題ないから避難する必要はない」と言っていたのが、5/3の二本松での公演会で、「国の指針に従うのが国民の義務」と回答した。
2. 4/1時点では飯館村民に「ここは安全だから避難する必要はない」といっていたのが、5/24発売の朝日ジャーナル [twitpic.com]で「数値が高いので避難する必要がある」と述べた。
3. 3月時点では、「年100ミリシーベルト以下なら大丈夫」と言っていたのに、6月には『年間100ミリシーベルトは、「わからない」「証明されていない」』と回答している。
4. 同じく「年100ミリシーベルト以下なら大丈夫」、と言っていたのに5/10のフジテレビのとくダネで、「20mSv安全とは言い切れない」と回答した。
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re:ゆがめられているのでは？ (スコア:2)
簡単にまとめてくれているので、それを元に話しましょう。
＞1. 最初は「100mSv/年は問題ないから避難する必要はない」と言っていたのが、5/3の二本松での公演会で、「国の指針に従うのが国民の義務」と回答した。
普通は国の指針に従うものです。あえて従いたくなければ、100mSv/年は問題ないと思って行動してもいいけど、国が勝手にここから出ていけとか言って強制的に何かされるかもしれませんよ～という程度でしょうね。
＞2. 4/1時点では飯館村民に「ここは安全だから避難する必要はない」といっていたのが、5/24発売の朝日ジャーナル [twitpic.com]で「数値が高いので避難する必要がある」と述べた。
国の指針に従えばそうなるでしょうし、私は飯館村の数値がどのようになっているのかは知りません。
＞3. 3月時点では、「年100ミリシーベルト以下なら大丈夫」と言っていたのに、6月には『年間100ミリシーベルトは、「わからない」「証明されていない」』と回答している。
彼は最初から「年100ミリシーベルト以下なら大丈夫」と言っていますし、「年100ミリシーベルト以下なら大丈夫」と『年間100ミリシーベルトは、「わからない」「証明されていない」』との間に何か相反するような関係があるのであれば教えてください。
＃「わからない」「証明されていない」ために大丈夫というのは普通にありえることです
＞4. 同じく「年100ミリシーベルト以下なら大丈夫」、と言っていたのに5/10のフジテレビのとくダネで、「20mSv安全とは言い切れない」と回答した。
しかし、100ミリシーベルト以下なら大丈夫 と続けることは出来なくはありませんし、「20mSv安全とは言い切れない」の前後に何があったかで変わる話でもあるでしょうね。
＃20mSvは何の値なんですか（？）
※4.の話の20mSvと年100ミリシーベルト以下は国の指針の話ではないと思いますよ。
＃何の話をしているんでしたっけ？