アカウント名:
パスワード:
> 「一般公衆の放射線被爆量限度」を超えているとのこと。「20倍程度ではただちに健康に影響はない」と発表する↓いつの間にか基準の話にすり替える↓国民は国家の指針に従う義務があるとか逆ギレする
うん完璧。
また、デマっすか。「国民は国家の指針に従う義務がある」は、山下俊一氏を意識してのコメントなんでしょうが、使い方を間違っている。
彼は、「100倍でも安全であると個人的には思っておりそれを進言したけれど、国が20倍とより低い基準を定めたので、不本意だが国に従う」という意味で言っている。
あなたが書いているのとは、全く逆の意味だ。
同じことじゃないの？科学的にはどうあれ、国が決めた基準に従わなきゃいけないって文面でしょ。
「ただちに健康に影響はない」を揶揄する人をよく見かけるけど……。この文のどこに突っ込もうとしているのか、何のために食いついているのかがよく分からない。「判断基準が間違っているから、ただちに健康に影響を及ぼす」と言いたいんだろうか？だとしたら、突っ込むべきなのは判断基準のほうであって、「ただちに健康に影響はない」という文ではないと思うんだけど。
確かに、この場合にもっと適当な言い方があるというのであれば分かるのですが、そうした提案はまだ見ていない気がします。
あまり想定はしたくありませんが、再びこうした事態に直面した際、時の政府は何と発表すれば良いのか、と。
現政権と東京電力のダメっぷりに、分かりやすいところでケチを付けたいだけなのだろうと考えた方が納得が行く気がします。
的外れ。ただちに、ってどん位よ？
500mSv浴びると直ちに白血球数の減少といった症状が出る。高レベル線量を浴びてどうなるかの症例はあるんだよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
ただ(ry (スコア:1, おもしろおかしい)
> 「一般公衆の放射線被爆量限度」を超えているとのこと。
「20倍程度ではただちに健康に影響はない」と発表する
↓
いつの間にか基準の話にすり替える
↓
国民は国家の指針に従う義務があるとか逆ギレする
うん完璧。
Re: (スコア:0)
また、デマっすか。
「国民は国家の指針に従う義務がある」は、山下俊一氏を意識してのコメントなんでしょうが、使い方を間違っている。
彼は、「100倍でも安全であると個人的には思っておりそれを進言したけれど、国が20倍とより低い基準を定めたので、不本意だが国に従う」という意味で言っている。
あなたが書いているのとは、全く逆の意味だ。
Re: (スコア:0)
同じことじゃないの？
科学的にはどうあれ、国が決めた基準に従わなきゃいけないって文面でしょ。
Re: (スコア:0)
「ただちに健康に影響はない」を揶揄する人をよく見かけるけど……。
この文のどこに突っ込もうとしているのか、何のために食いついているのかがよく分からない。
「判断基準が間違っているから、ただちに健康に影響を及ぼす」と言いたいんだろうか？
だとしたら、突っ込むべきなのは判断基準のほうであって、「ただちに健康に影響はない」という文ではないと思うんだけど。
Re:ただ(ry (スコア:3, すばらしい洞察)
確かに、この場合にもっと適当な言い方があるというのであれば分かるのですが、そうした提案はまだ見ていない気がします。
あまり想定はしたくありませんが、再びこうした事態に直面した際、時の政府は何と発表すれば良いのか、と。
現政権と東京電力のダメっぷりに、分かりやすいところでケチを付けたいだけなのだろうと考えた方が納得が行く気がします。
Re: (スコア:0)
的外れ。
ただちに、ってどん位よ？
Re: (スコア:0)
500mSv浴びると直ちに白血球数の減少といった症状が出る。
高レベル線量を浴びてどうなるかの症例はあるんだよ。
Re: (スコア:0)
それではただの思考停止とオナ自己と。
Re: (スコア:0)
問題点1:「ただちに」の範囲が不明確
「1時間以内なら」とか「1週間以内なら」など明確な表現にすべき
問題点2: 中長期的影響度、対策への言及がない
「いつ」「誰の責任で」中長期的影響度、対策を発表するか明確にすべき
少なくともこのぐらいの回答はしてほしいところ
「1週間以内の滞在であれば健康に影響はない、1週間以上の影響と対策については、3日後までに首相より発表します。」