アカウント名:
パスワード:
> 大半の 70 % が「時々衝突する」と答えた
常にと合わせたら85%は衝突してる派だろ
# ストーリータイトルだけ読んで「キリスト教徒の科学者限定で# 聞いたとかそういう話か?」と思ったらタイトルが本文と衝突していた件
しかし、常に衝突してるわけではない派も85％なわけです。
以前見解を異にしていたものの今は衝突していない分野もあり、また現在進行形で科学と相容れない部分もあるわけで（でも将来的には建設的な解や合意が見つかるかもしれないのに）、「常に」どちらかという見解を持つ人が30％も居ることの方が、僕には驚きでした。
元記事のタイトルは、Science and Religion Can and Do Mix, Mostly ですからね。
確かに、共存できないと取れるような回答が、30% もあるのは多すぎる気がしますね。特に米国の主要大学の研究者で、科学を否定する人が15% というのは、調査方法に問題がありそうな。（それとも、神学校みたいなものが、主要大学 15% に相当するくらいあるのだろうか）
「宗教と宗教が衝突する」と回答した15%は、宗教家の立場として「（自分たちの立場は）科学と衝突する」と回答したのではなくて、科学者の立場として「宗教と衝突する」と回答したのでは。
その人の分野 (the meaning of life, ways of understanding reality, origins of Earth and how life developed on it) によっては普通に衝突がありそうですし、むしろアメリカでの調査なのに15%とは意外に少ないかな、と感じます。
御免なさい。 ＞ 「全く衝突しない」と答えたのが 15%というだけで、科学を否定している訳ではないですね。
全く信仰を持ってないから、そもそも衝突はないとか自分の宗派には、科学と衝突するような教えはないとか衝突があったら、意識より下のレイヤで処理されるとかその理由は書かれて無いですね。
逆に「宗教と科学は常に衝突している」にしても、衝突があったら、どちらを優先するとか、そういう情報はないですね。
そうだろうか、衝突しない人はいつも衝突しないし、しばしば衝突する人はそれこそ常に論争のはざまにいるだけのことだ。
ときどきコリジョンがあると考える人の割合に意味があっても「常に衝突してるわけではない」という概念には意味が無い。
(T/O)
どちらかというと食って掛かってくるのは原理主義の人たちで、科学の人からすればどうでも良い事で、相手にすること自体徒労以外の何物でもないのでは。言葉遊びをすれば、科学系の人たちも”原理””定理””基礎”に基づいている訳ですが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
どういうタイトルのつけ方? (スコア:2)
> 大半の 70 % が「時々衝突する」と答えた
常にと合わせたら85%は衝突してる派だろ
# ストーリータイトルだけ読んで「キリスト教徒の科学者限定で
# 聞いたとかそういう話か?」と思ったらタイトルが本文と衝突していた件
Re:どういうタイトルのつけ方? (スコア:1)
しかし、常に衝突してるわけではない派も85％なわけです。
以前見解を異にしていたものの今は衝突していない分野もあり、また現在進行形で科学と相容れない部分もあるわけで（でも将来的には建設的な解や合意が見つかるかもしれないのに）、「常に」どちらかという見解を持つ人が30％も居ることの方が、僕には驚きでした。
Re:どういうタイトルのつけ方? (スコア:1)
元記事のタイトルは、Science and Religion Can and Do Mix, Mostly ですからね。
確かに、共存できないと取れるような回答が、30% もあるのは多すぎる気がしますね。
特に米国の主要大学の研究者で、科学を否定する人が15% というのは、調査方法に
問題がありそうな。
（それとも、神学校みたいなものが、主要大学 15% に相当するくらいあるのだろうか）
Re:どういうタイトルのつけ方? (スコア:2)
「宗教と宗教が衝突する」と回答した15%は、宗教家の立場として「（自分たちの立場は）科学と衝突する」と回答したのではなくて、科学者の立場として「宗教と衝突する」と回答したのでは。
その人の分野 (the meaning of life, ways of understanding reality, origins of Earth and how life developed on it) によっては普通に衝突がありそうですし、むしろアメリカでの調査なのに15%とは意外に少ないかな、と感じます。
Re:どういうタイトルのつけ方? (スコア:1)
御免なさい。
＞ 「全く衝突しない」と答えたのが 15%
というだけで、科学を否定している訳ではないですね。
全く信仰を持ってないから、そもそも衝突はないとか
自分の宗派には、科学と衝突するような教えはないとか
衝突があったら、意識より下のレイヤで処理されるとか
その理由は書かれて無いですね。
逆に「宗教と科学は常に衝突している」にしても、
衝突があったら、どちらを優先するとか、そういう情報はないですね。
Re: (スコア:0)
そうだろうか、衝突しない人はいつも衝突しないし、しばしば衝突する人はそれこそ常に
論争のはざまにいるだけのことだ。
ときどきコリジョンがあると考える人の割合に意味があっても
「常に衝突してるわけではない」という概念には意味が無い。
ヒント (スコア:0)
I did't expect a kind of Spanish Inquisition! (スコア:0)
(T/O)
Re: (スコア:0)
どちらかというと食って掛かってくるのは原理主義の人たちで、
科学の人からすればどうでも良い事で、相手にすること自体徒労以外の何物でもないのでは。
言葉遊びをすれば、科学系の人たちも”原理””定理””基礎”に基づいている訳ですが。