アカウント名:
パスワード:
いい加減「◯◯で動くようにしろ」とかアホなこと吠えてないで、Linux専用の魅力的なPC出すようにメーカーに掛け合うなりして努力しろよ。
メーカーはWindowsの動作するPCを提供しているんであって、ヲタクの趣味のLinuxインストールの為に提供してるんじゃねーんだよ
なんでもかんでもクレクレしてんな
この元コメ [srad.jp]って、言葉は乱暴だし言い方はバカ丸出しだし、結論としてはただ単に煽ってるだけの「荒らし」であることは確実なんだけど、事実認定的にはいいところを突いていると思うんだけどな。胸くそ悪いけどね。
要は、資本主義経済の現社会においては、理想を実現するためにもお金がいるって事ね。LinuxがPCメーカーの利益になるようになれば、何も言わなくてもPCメーカーはLinuxが動くようにしてくれるでしょう。でも、今は、そうなっていない。ってことなんでしょう。
「クレクレ」って言葉も言い方は悪いけど、つまりは「相手の土俵に乗って話をしろよ」ってことであって、「商売として何かを作り、売っている」人たちと交渉するには「商売になるかならないか」を踏まえた話をしなければ通らないわけですよ。いくら「オープン」のすばらしさを説こうが、いくら「人間社会全体への還元」と理想論をぶつけようが、いくら「PCというハードウェアとOSというソフトウェアの組み合わせなんだ」と技術論に持ち込んだとしても、事実上、PCメーカーの作っているものは「Windowsマシン」そのものであるわけですから。
そうすると、次に考えるべきは、どうやったらPCメーカーを説得できるか。
・Linuxに対応することに利があると説くのか → メーカーを説得できるだけの利益を出せるのか？・或いはそれなら協力しましょうとPCメーカーに言わせるだけの協力案をLinux側が出せるのか → 信頼できるブートローダの署名のリストをPCメーカーに提供するようなプロジェクトでも走らせる？ → でも、セキュリティ問題という性格上、そのプロジェクトの信頼性の担保に後ろ盾が要るかな？・Linuxに対応する技術的方法をひねり出し、メーカーに採用してもらうか → 技術的に可能でありセキュリティという観点から本質を外さない方法で、かつ、コスト的に見合うものでないとダメですよね → 署名のアップデータをファームウェアに乗せるのはセキュリティに穴を空けることだからメーカーは嫌がるかな？ なら何か別の方法でその穴をふさげないかな？
少なくとも、PCメーカーが損をしない方法を考え出していかないといけませんよね。あとは、追加コストを負担する方法も、全てのユーザーが負担するようにするなのか（大多数のWindowsマシンのみを望むユーザーも含んじゃうから現実的じゃないかな）、それともLinuxを動かそうと言うユーザーのみが負担するようにするのか（こっちのほうがPCメーカーは説得しやすいか）、そのあたりも議論になりそうですよね。
PCメーカーが損をしない条件なら、Windows8ロゴの要件からはずせというのが一番簡単で実際それを要求しているように見えるけど。
今まで通りセキュアブートをサポートしない。という仕様になにか今まで以上の追加コストがかかるとおもってるの？
>今まで通りセキュアブートをサポートしない。という仕様になにか今まで以上の追加コストがかかるとおもってるの？
たとえば、悪意あるプログラムにブートシーケンスが変更されて「元のOSだと思って使ってる環境が、実は悪意ある仮想化基盤の上で動作するようにされてた」などという場合、OSのレベルでのありとあらゆるすべてのセキュリティ対策を無効化する究極の攻撃ができてしまいます。これをガードするにはBIOS/EFIレベルでの対策が必要です。
過去であれば「そんなことしたら動作重くなるからすぐわかるだろ」でしたが、最近ではPCの圧倒的性能向上、OSの軽量化の努力の結果があり、一般人が普通に使っていても気が付かない程度に動いてしまうようになりつつあります。
※ 来客用にVMware Playerの中のWinを使わせてますが、 画面上部に表示されるツールバーを消す(手動で設定ファイルを修正)しておけば VMだと気づかれることすら少ないですね。 youtubeやニコニコ動画とかも普通に再生されますし。
引用されている文章と本文に関連性が全くないわけですが。
なにがいいたいの？
確かにハードウェアベンダーはコストが増えるでしょうが、PC メーカーからの発注を請ける下位のベンダーが競争する程度の話 (別に MS/Win8 固有の話ではないため) でしょうし、PC メーカーにとってのコスト増はちょっと考えにくいですね。
それで「コスト増だからその機能を外せ」とか言うのは、SATA 対応でコスト増だとか、USB 3.0 対応でコスト増だとか、そんな感じじゃないでしょうか。 実際、これも「UEFI が持つ機能を標準で利用する」ですし。
実質的な意味でコスト増と言える部分は…… MS の証明書を最初に登録しておく、とかでしょうか。 機能自体は元々検証済みでしょうし、下手すりゃ登録済みの状態でファームウェアが元々出荷されてきても不思議ではないですから、「PC メーカーには」ほとんど誤差じゃないでしょうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
LinuxってWindowsマシンで動かすのがもくてきなのか？ (スコア:-1)
いい加減「◯◯で動くようにしろ」とかアホなこと吠えてないで、
Linux専用の魅力的なPC出すようにメーカーに掛け合うなりして努力しろよ。
メーカーはWindowsの動作するPCを提供しているんであって、
ヲタクの趣味のLinuxインストールの為に提供してるんじゃねーんだよ
なんでもかんでもクレクレしてんな
Re:LinuxってWindowsマシンで動かすのがもくてきなのか？ (スコア:1)
この元コメ [srad.jp]って、言葉は乱暴だし言い方はバカ丸出しだし、結論としてはただ単に煽ってるだけの「荒らし」であることは確実なんだけど、事実認定的にはいいところを突いていると思うんだけどな。
胸くそ悪いけどね。
要は、資本主義経済の現社会においては、理想を実現するためにもお金がいるって事ね。
LinuxがPCメーカーの利益になるようになれば、何も言わなくてもPCメーカーはLinuxが動くようにしてくれるでしょう。
でも、今は、そうなっていない。ってことなんでしょう。
「クレクレ」って言葉も言い方は悪いけど、つまりは「相手の土俵に乗って話をしろよ」ってことであって、「商売として何かを作り、売っている」人たちと交渉するには「商売になるかならないか」を踏まえた話をしなければ通らないわけですよ。
いくら「オープン」のすばらしさを説こうが、いくら「人間社会全体への還元」と理想論をぶつけようが、いくら「PCというハードウェアとOSというソフトウェアの組み合わせなんだ」と技術論に持ち込んだとしても、事実上、PCメーカーの作っているものは「Windowsマシン」そのものであるわけですから。
そうすると、次に考えるべきは、どうやったらPCメーカーを説得できるか。
・Linuxに対応することに利があると説くのか
→ メーカーを説得できるだけの利益を出せるのか？
・或いはそれなら協力しましょうとPCメーカーに言わせるだけの協力案をLinux側が出せるのか
→ 信頼できるブートローダの署名のリストをPCメーカーに提供するようなプロジェクトでも走らせる？
→ でも、セキュリティ問題という性格上、そのプロジェクトの信頼性の担保に後ろ盾が要るかな？
・Linuxに対応する技術的方法をひねり出し、メーカーに採用してもらうか
→ 技術的に可能でありセキュリティという観点から本質を外さない方法で、かつ、コスト的に見合うものでないとダメですよね
→ 署名のアップデータをファームウェアに乗せるのはセキュリティに穴を空けることだからメーカーは嫌がるかな？ なら何か別の方法でその穴をふさげないかな？
少なくとも、PCメーカーが損をしない方法を考え出していかないといけませんよね。
あとは、追加コストを負担する方法も、全てのユーザーが負担するようにするなのか（大多数のWindowsマシンのみを望むユーザーも含んじゃうから現実的じゃないかな）、それともLinuxを動かそうと言うユーザーのみが負担するようにするのか（こっちのほうがPCメーカーは説得しやすいか）、そのあたりも議論になりそうですよね。
Re: (スコア:0)
PCメーカーが損をしない条件なら、Windows8ロゴの要件からはずせというのが一番簡単で実際それを要求しているように見えるけど。
今まで通りセキュアブートをサポートしない。という仕様になにか今まで以上の追加コストがかかるとおもってるの？
Re:LinuxってWindowsマシンで動かすのがもくてきなのか？ (スコア:1)
>今まで通りセキュアブートをサポートしない。という仕様になにか今まで以上の追加コストがかかるとおもってるの？
たとえば、悪意あるプログラムにブートシーケンスが変更されて
「元のOSだと思って使ってる環境が、実は悪意ある仮想化基盤の上で動作するようにされてた」
などという場合、
OSのレベルでのありとあらゆるすべてのセキュリティ対策を無効化する究極の攻撃ができてしまいます。
これをガードするにはBIOS/EFIレベルでの対策が必要です。
過去であれば「そんなことしたら動作重くなるからすぐわかるだろ」でしたが、
最近ではPCの圧倒的性能向上、OSの軽量化の努力の結果があり、
一般人が普通に使っていても気が付かない程度に動いてしまうようになりつつあります。
※ 来客用にVMware Playerの中のWinを使わせてますが、
画面上部に表示されるツールバーを消す(手動で設定ファイルを修正)しておけば
VMだと気づかれることすら少ないですね。
youtubeやニコニコ動画とかも普通に再生されますし。
Re: (スコア:0)
引用されている文章と本文に関連性が全くないわけですが。
なにがいいたいの？
Re:LinuxってWindowsマシンで動かすのがもくてきなのか？ (スコア:1)
PCメーカーが損をしない条件なら、Windows8ロゴの要件からはずせというのが一番簡単で実際それを要求しているように見えるけど。
今まで通りセキュアブートをサポートしない。という仕様になにか今まで以上の追加コストがかかるとおもってるの？
確かにハードウェアベンダーはコストが増えるでしょうが、PC メーカーからの発注を請ける下位のベンダーが競争する程度の話 (別に MS/Win8 固有の話ではないため) でしょうし、PC メーカーにとってのコスト増はちょっと考えにくいですね。
それで「コスト増だからその機能を外せ」とか言うのは、SATA 対応でコスト増だとか、USB 3.0 対応でコスト増だとか、そんな感じじゃないでしょうか。
実際、これも「UEFI が持つ機能を標準で利用する」ですし。
実質的な意味でコスト増と言える部分は…… MS の証明書を最初に登録しておく、とかでしょうか。
機能自体は元々検証済みでしょうし、下手すりゃ登録済みの状態でファームウェアが元々出荷されてきても不思議ではないですから、「PC メーカーには」ほとんど誤差じゃないでしょうか。