アカウント名:
パスワード:
１８歳未満の全裸や性器が映った画像・映像を所持する者には、知事が廃棄命令を出せる。 [asahi.com]
条文は読んでいませんが、単なる未成年者の裸を違法とするということは、過去の相当な数の作品が京都では違法となるということですが、全て知事の権限で廃棄させることができるんですかね。
そもそも裸を規制する目的は何なんでしょう。裸を他人に見せるのは個人の自由ですが、未成年時代の自分のヌード画像を他人に渡した場合、いったい誰が被害者で誰が加害者だというんですかね。
もはや児童を守るという当初の目的を遥かに逸脱して、一部人間たちの性的道徳観を他人に強制するために法が作られているような印象を受けます。そんなものを押し付けられる住民はたまったものではないですね。
# しかし、たかが画像ファイル１つがピストル並の扱いを受ける時代がくるとは驚愕# これを理由に京都アニメーションあたり、京都を出て大阪アニメーションになったりしてな
> 未成年時代の自分のヌード画像を他人に渡した場合、> いったい誰が被害者で誰が加害者だというんですかね。
被害者／加害者ってことじゃなく、そういうマーケットというか独特な嗜好の人たちが一般人の脅威となるから規制ってことなんじゃないかな？そういう理屈だとマーケットを活性化させようとしてるからどちらも加害者ってことになるのでは？
> 一部人間たちの性的道徳観を他人に強制するために法が作られているような印象を受けます。> そんなものを押し付けられる住民はたまったものではないですね。
どっちかってぇと法って元来そういうも
>被害者／加害者ってことじゃなく、>そういうマーケットというか独特な嗜好の人たちが一般人の脅威となるから>規制ってことなんじゃないかな？
児童虐待である児童ポルノはともかく、未成年者の裸が描写されてる作品なんて世の中に多数出回っていますそれらを全てひっくるめて独特な嗜好で社会の脅威だと言うのですか？
そもそも、この国では未成年者のセックスを禁止していません未成年者と恋愛するのも未成年者に欲情するのも個人の自由です
日本は自由主義国家です思想宗教信条表現などの自由を憲法で保障していますそれを制限するからには相応の根拠が必要ですが、この条例の制定過程において、規制する根拠が十分議論されているようにはとても見えません
>アニメなど実在しない人物の画像は規制対象外のようなので京を出る必要は無いでしょう。
この条例は児童ポルノ法の定義に準じているので、児童ポルノ法の範囲が創作物まで拡大された場合、対象に含まれる可能性が高いでしょう
少年だったらOKなんですね！
被害者／加害者ってことじゃなく、そういうマーケットというか独特な嗜好の人たちが一般人の脅威となるから規制ってことなんじゃないかな？
脅威といえるほど実害受けてる人が極端に多かったり極端に増えてたりするわけでもないし、過剰な規制は必要ないと思うけどな。
それを判断するのは、京都府に雇われた子どもの裸に欲情するペド野郎です。画像本人の意思は全く関係ありません。
ついでに、単純所持が違法となると、たとえ自分の写真であっても子供時代の写真を持つ限り、別件逮捕の可能性があります。例えそれが着衣の、校門前での入学記念的な写真であっても…。そもそも本人ですら自分の子供時代の写真であることを証明するのはほぼ不可能なのに、性同一性障害で性別適合手術も戸籍の性別の変更を済ませていた場合はもっと難しい差別的な法律でもあります(特にFtM)。
拳銃なら廃棄=警察への引き渡しとでもすればいいんだろうけど、画像データの場合はどうしたら廃棄したと認めてもらえるんだろ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
ヌード規制の方が問題 (スコア:1)
１８歳未満の全裸や性器が映った画像・映像を所持する者には、知事が廃棄命令を出せる。 [asahi.com]
条文は読んでいませんが、単なる未成年者の裸を違法とするということは、
過去の相当な数の作品が京都では違法となるということですが、
全て知事の権限で廃棄させることができるんですかね。
そもそも裸を規制する目的は何なんでしょう。
裸を他人に見せるのは個人の自由ですが、
未成年時代の自分のヌード画像を他人に渡した場合、
いったい誰が被害者で誰が加害者だというんですかね。
もはや児童を守るという当初の目的を遥かに逸脱して、
一部人間たちの性的道徳観を他人に強制するために法が作られているような印象を受けます。
そんなものを押し付けられる住民はたまったものではないですね。
# しかし、たかが画像ファイル１つがピストル並の扱いを受ける時代がくるとは驚愕
# これを理由に京都アニメーションあたり、京都を出て大阪アニメーションになったりしてな
Re: (スコア:0)
> 未成年時代の自分のヌード画像を他人に渡した場合、
> いったい誰が被害者で誰が加害者だというんですかね。
被害者／加害者ってことじゃなく、そういうマーケットというか独特な嗜好の人たちが一般人の脅威となるから規制ってことなんじゃないかな？
そういう理屈だとマーケットを活性化させようとしてるからどちらも加害者ってことになるのでは？
> 一部人間たちの性的道徳観を他人に強制するために法が作られているような印象を受けます。
> そんなものを押し付けられる住民はたまったものではないですね。
どっちかってぇと法って元来そういうも
Re:ヌード規制の方が問題 (スコア:1)
>被害者／加害者ってことじゃなく、
>そういうマーケットというか独特な嗜好の人たちが一般人の脅威となるから
>規制ってことなんじゃないかな？
児童虐待である児童ポルノはともかく、
未成年者の裸が描写されてる作品なんて世の中に多数出回っています
それらを全てひっくるめて独特な嗜好で社会の脅威だと言うのですか？
そもそも、この国では未成年者のセックスを禁止していません
未成年者と恋愛するのも未成年者に欲情するのも個人の自由です
日本は自由主義国家です
思想宗教信条表現などの自由を憲法で保障しています
それを制限するからには相応の根拠が必要ですが、
この条例の制定過程において、規制する根拠が十分議論されているようにはとても見えません
>アニメなど実在しない人物の画像は規制対象外のようなので京を出る必要は無いでしょう。
この条例は児童ポルノ法の定義に準じているので、
児童ポルノ法の範囲が創作物まで拡大された場合、
対象に含まれる可能性が高いでしょう
Re:ヌード規制の方が問題 (スコア:1)
＞それを制限するからには相応の根拠が必要ですが、
たとえば、「自身の性的興奮を得ることを目的に公共の場において自身の性器を露出するという表現を行ってはならない」みたいな感じで、「エロを表現することを目的に制作された少女の裸や性行為の描写物を、自身の性的興奮を得ることを目的に所持してはならない」みたいな制限を意図した条例だったとしたらいかがでしょう。
Re: (スコア:0)
少年だったらOKなんですね！
Re:ヌード規制の方が問題 (スコア:1)
もしも条例制定の背後に「まともな人なら、エロを表現することを目的に少年の裸や性行為の描写物を作成したりしないし、自身の性的興奮を得ることを目的にその描写物を所持しようなどとは思わない」という価値観が存在しているのならば、「少年だったらＯＫ」と扱われることになるのではないでしょうか。
つまり、実際上どのような場合に条例が適用されるのかを見ることで、条例制定の意図と背後にある価値観が見えてくることになろうかと思います。もしも、少年はＯＫで少女はＮＧとの運用がなされたならば、自治体として「まともな人にとっては、少女の裸や性行為の描写物のほうが少年のそれよりも著しく性的興奮させやすいものだ（キリッ」とのプライベートな価値観を高らかに表明したことになるでしょう。
Re: (スコア:0)
脅威といえるほど実害受けてる人が極端に多かったり極端に増えてたりするわけでもないし、過剰な規制は必要ないと思うけどな。
Re: (スコア:0)
> 未成年時代の自分のヌード画像を他人に渡した場合、
> いったい誰が被害者で誰が加害者だというんですかね。
それを判断するのは、京都府に雇われた子どもの裸に欲情するペド野郎です。
画像本人の意思は全く関係ありません。
ついでに、単純所持が違法となると、たとえ自分の写真であっても子供時代の写真を持つ限り、別件逮捕の可能性があります。
例えそれが着衣の、校門前での入学記念的な写真であっても…。
そもそも本人ですら自分の子供時代の写真であることを証明するのはほぼ不可能なのに、性同一性障害で性別適合手術も戸籍の性別の変更を済ませていた場合はもっと難しい差別的な法律でもあります(特にFtM)。
Re: (スコア:0)
拳銃なら廃棄=警察への引き渡しとでもすればいいんだろうけど、
画像データの場合はどうしたら廃棄したと認めてもらえるんだろ。