アカウント名:
パスワード:
GUIがあるからwindowsサーバーなわけですよね。それがないならなにもわざわざセキュリティに問題がでやすいwindowsにする必要はないのでは？
> GUIがあるからwindowsサーバーなわけですよね。
へ？何言ってんの？
GUIが必要なら、UNIXだってLinuxだってMacOSにだってありますが。
>それがないならなにもわざわざセキュリティに問題がでやすい> windowsにする必要はないのでは？
サーバOSとして、Windowsがセキュリティに問題がでやすいって、いったい何年前の話をしているのやら。
Windowsにする必要は、GUIがメインなわけじゃないよ。実際に、Windows Server 2008 では、GUIを無くして運用もできし、そうしているところもある。
ミドルウェアとかWebアプリとかの問題をOSの問題と勘違いしている人って多いなあ。
>GUIが必要なら、UNIXだってLinuxだってMacOSにだってありますが。
serverにXを入れるところってあるの？少なくてもうちはいれてない。
>サーバOSとして、Windowsがセキュリティに問題がでやすいって、いったい何年前の話をしているのやら。
現在の話をしてます。
GUIはリモートで、とかではなくまったく無くなるって事なんでしょうかね？サーバーのモニタにはGUIないってだけなら別に困らないような気もしますが
GUIなんざクライアント側のサーバ管理ツールについていればよいのですが、ネットワーク障害などでにっちもさっちもいかなくなったら最後はコンソールで直接操作ですね。（たまにある）
# まあサーバ管理者ならそれくらいやれよと思わないこともない。
親コメントのセキュリティについては、たとえば OS , DB , Web server など一式を Microsoft製品で固められるってのはメリットがあると思います。とりあえず Microsoft Update やっとけばいいので。セキュリティパッチ当てずに放置されるよりはずっとマシ。
でもLinuxならリポジトリからとりあえず一括アップデートは出来ますし。BSDはセキュリティ問題自体滅多にないのでWindows Serverの強みとは言い切れないと思います。
責任の所在が一箇所って事が重要なのであって…
でも、Microsoftに責任追及した事ありますか？
「.....という事になっている」という建前だけの話ならまあそうですね
普通にそういうケースはあるし、自分もサポート依頼もよくしてるし、実際非公開パッチ（環境依存の、通常のアップデートに出てこないパッチ）なんざ大量に存在してるわけです。
Microsoft側に起因する問題だと証明できればMicrosoftはそれをつぶす限定ホットフィックスはすぐ出してきますよ。近隣に実例あり。あなたが知らないだけ。
> でもLinuxならリポジトリからとりあえず一括アップデートは出来ますし。
誰がパッチをあててくれるの?RedHat社? 趣味のメンテナ?
メンテナが忙しいとかやる気が出ないとかいう理由でパッチの公開が遅れたり放置されたりすることはないの?
「オープンなんだから誰もやらなくても自分でできるだろ」という世界で、あなたは誰かがパッチをあてるまで待つの?勉強して自分でパッチを作るの?それとも出来る人に報酬を支払ってパッチを作らせるの?
「○○Linuxはコミュニティが活発ですぐにパッチをリリースするのでよりセキュアです!!」なんて顧客にプレゼンしたらぶん殴られるよ。
メジャーなソフトならだいたいスポンサーとか使っている企業の中の人とかが開発に参加していて、業務として対処する人も少なくないかと。
# そもそもLinuxのほうがセキュアとかいう議論がナンセンスでは
>GUIなんざクライアント側のサーバ管理ツールについていればよいのですが、ネットワーク障害などでにっちもさっちもいかなくなったら最後はコンソールで直接操作ですね。（たまにある）
最近じゃ、シリアルをデコードしてくれるオシロスコープもあるのでたいした困難にはならないでしょ。
WINSサーバやActiveDirectoryとか。クライアントPCがWindowsの企業の場合、仕方なくWindowsServerを使っているので、これで無用なフリーズ等が下がれば良いかと。
そもそもサーバなんぞ今ですらヘッドレスでの運用が珍しくも無いからなあ。
でも、元々GUIが有るからWindowsサーバーを使っているのじゃないよね。どっちかって言えば、MS（なりサードパーティ）がそれなりに製品を揃えてくれているからだよね。
まぁ、GUIレスはそのセキュリティ問題の解決策の内の一つでもあるんでしょう。
それに、現行でWindows Server上で動かしているサービスをそう簡単には別OSに移行出来ないでしょう。新規プロジェクトなら問題ないですけど。
何はともあれ、GUIレスは良い方向性だとは思いますよ。
AD相当の機能が簡単にできるようにならないとUNIXに移行は苦行すぎて、特殊な性癖の人へのご褒美にしかなりません
ServerCore でもリモートからサーバー管理ツールでADのGUI管理できますよ
やれやれ
いや、別に普段の稼働時はGUI切れて、GUIにかかるリソースを解放できるとかならOS問わずかなり有用と思いますよ。で、操作が必要になったときにさっとGUIモードに復帰できれば。UNIX系でもランレベルとかでその切り替えは実装されてますけど、Windows的GUIで操作したいときや、Windowsベースのソフトを回すとなればやっぱりWindowsベースってことになるのかなと。
いや、windows サーバーを実際に管理していると、WSH などでバリバリスクリプトを書いて CUI で仕事できないと実際まともに管理できないですよ。GUI なんて飾りです。UNIX がサーバーとして長いこと実績があるのはいろいろと理由があるかと思いますが、なににせよ CUI がやっぱり画期的に便利だからというのが大きいです。Windows も当然、UNIX にかなわないまでも、意外や意外、使いこなすと、結構 CUI も便利に出来ています。アホだと馬鹿にされる CMD も、意外にひっそりと常に確実に使いやすくバージョンアップされています。サーバー８から GUI なしにな
是非ともそのスキル、テクニックをブログか何かで共有してほしいですね。ずっとUNIXで慣れてきたけど、Windows を使うことになって、何もかも面倒くさいです。
＞GUIがあるからwindowsサーバーなわけですよね。
まさにその通りで、中小企業や小規模な部門でも、専任担当者をおかなくとも、Windowsなら操作もソフトインストールもドライバのインストールもファイルのコピーや削除もWindowsクライアントと操作が同じ、同じノウハウが使えるということが市場にマッチしたわけで。
GUIがないなら、ウィルスソフトの適切なインストールや設定すらできない人が続出すると思う。
私自身がLinuxでウィルスソフトのインストールやスキャンをコマンドラインでやってみて、やっぱり不安というか戸惑いましたね。
GUIなら、ドライブをスキャンしたいならチェックボックスにチェックを入れれば、スキャンが視覚的に一目で分かるわけですよ。
コマンドラインにしたとたん、Logファイルのありかさえ、戸惑う。
これがメインの仕事を抱えてて、兼業で、サーバー管理してる人には結構な負担と思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
GUIがないならUNIXへ (スコア:0)
GUIがあるからwindowsサーバーなわけですよね。それがないならなにもわざわざセキュリティに問題がでやすいwindowsにする必要はないのでは？
Re:GUIがないならUNIXへ (スコア:1)
> GUIがあるからwindowsサーバーなわけですよね。
へ？
何言ってんの？
GUIが必要なら、UNIXだってLinuxだってMacOSにだってありますが。
>それがないならなにもわざわざセキュリティに問題がでやすい
> windowsにする必要はないのでは？
へ？
何言ってんの？
サーバOSとして、Windowsがセキュリティに問題がでやすいって、
いったい何年前の話をしているのやら。
Windowsにする必要は、GUIがメインなわけじゃないよ。
実際に、Windows Server 2008 では、GUIを無くして運用もできし、
そうしているところもある。
ミドルウェアとかWebアプリとかの問題をOSの問題と勘違い
している人って多いなあ。
Re: (スコア:0)
>GUIが必要なら、UNIXだってLinuxだってMacOSにだってありますが。
serverにXを入れるところってあるの？少なくてもうちはいれてない。
>サーバOSとして、Windowsがセキュリティに問題がでやすいって、
いったい何年前の話をしているのやら。
現在の話をしてます。
Re: (スコア:0)
GUIはリモートで、とかではなくまったく無くなるって事なんでしょうかね？
サーバーのモニタにはGUIないってだけなら別に困らないような気もしますが
Re:GUIがないならUNIXへ (スコア:3)
GUIなんざクライアント側のサーバ管理ツールについていればよいのですが、ネットワーク障害などでにっちもさっちもいかなくなったら最後はコンソールで直接操作ですね。（たまにある）
# まあサーバ管理者ならそれくらいやれよと思わないこともない。
親コメントのセキュリティについては、たとえば OS , DB , Web server など一式を Microsoft製品で固められるってのはメリットがあると思います。とりあえず Microsoft Update やっとけばいいので。
セキュリティパッチ当てずに放置されるよりはずっとマシ。
Re:GUIがないならUNIXへ (スコア:1)
でもLinuxならリポジトリからとりあえず一括アップデートは出来ますし。
BSDはセキュリティ問題自体滅多にないのでWindows Serverの強みとは言い切れないと思います。
Re: (スコア:0)
責任の所在が一箇所って事が重要なのであって…
Re: (スコア:0)
でも、Microsoftに責任追及した事ありますか？
「.....という事になっている」という建前だけの話ならまあそうですね
Re:GUIがないならUNIXへ (スコア:1)
普通にそういうケースはあるし、自分もサポート依頼もよくしてるし、実際非公開パッチ（環境依存の、通常のアップデートに出てこないパッチ）なんざ大量に存在してるわけです。
Re: (スコア:0)
Microsoft側に起因する問題だと証明できればMicrosoftはそれをつぶす限定ホットフィックスはすぐ出してきますよ。
近隣に実例あり。あなたが知らないだけ。
Re: (スコア:0)
> でもLinuxならリポジトリからとりあえず一括アップデートは出来ますし。
誰がパッチをあててくれるの?
RedHat社? 趣味のメンテナ?
メンテナが忙しいとかやる気が出ないとかいう理由で
パッチの公開が遅れたり放置されたりすることはないの?
「オープンなんだから誰もやらなくても自分でできるだろ」と
いう世界で、あなたは誰かがパッチをあてるまで待つの?
勉強して自分でパッチを作るの?
それとも出来る人に報酬を支払ってパッチを作らせるの?
「○○Linuxはコミュニティが活発ですぐにパッチをリリース
するのでよりセキュアです!!」なんて顧客にプレゼンしたら
ぶん殴られるよ。
Re:GUIがないならUNIXへ (スコア:1)
メジャーなソフトならだいたいスポンサーとか使っている企業の中の人とかが開発に参加していて、業務として対処する人も少なくないかと。
# そもそもLinuxのほうがセキュアとかいう議論がナンセンスでは
Re: (スコア:0)
>GUIなんざクライアント側のサーバ管理ツールについていればよいのですが、ネットワーク障害などでにっちもさっちもいかなくなったら最後はコンソールで直接操作ですね。（たまにある）
最近じゃ、シリアルをデコードしてくれるオシロスコープもあるのでたいした困難にはならないでしょ。
Re: (スコア:0)
WINSサーバやActiveDirectoryとか。クライアントPCがWindowsの企業の場合、
仕方なくWindowsServerを使っているので、これで無用なフリーズ等が下がれば良いかと。
Re: (スコア:0)
そもそもサーバなんぞ今ですらヘッドレスでの運用が珍しくも無いからなあ。
でも、元々GUIが有るからWindowsサーバーを使っているのじゃないよね。
どっちかって言えば、MS（なりサードパーティ）がそれなりに製品を揃えてくれているからだよね。
Re: (スコア:0)
まぁ、GUIレスはそのセキュリティ問題の解決策の内の一つでもあるんでしょう。
それに、現行でWindows Server上で動かしているサービスをそう簡単には別OSに移行出来ないでしょう。
新規プロジェクトなら問題ないですけど。
何はともあれ、GUIレスは良い方向性だとは思いますよ。
Re: (スコア:0)
AD相当の機能が簡単にできるようにならないと
UNIXに移行は苦行すぎて、特殊な性癖の人へのご褒美にしかなりません
Re: (スコア:0)
ServerCore でもリモートからサーバー管理ツールでADのGUI管理できますよ
Re: (スコア:0)
やれやれ
Re: (スコア:0)
いや、別に普段の稼働時はGUI切れて、GUIにかかるリソースを解放できるとかならOS問わずかなり有用と思いますよ。で、操作が必要になったときにさっとGUIモードに復帰できれば。
UNIX系でもランレベルとかでその切り替えは実装されてますけど、Windows的GUIで操作したいときや、Windowsベースのソフトを回すとなればやっぱりWindowsベースってことになるのかなと。
Re: (スコア:0)
いや、windows サーバーを実際に管理していると、WSH などでバリバリスクリプトを書いて CUI で仕事できないと実際まともに管理できないですよ。GUI なんて飾りです。UNIX がサーバーとして長いこと実績があるのはいろいろと理由があるかと思いますが、なににせよ CUI がやっぱり画期的に便利だからというのが大きいです。Windows も当然、UNIX にかなわないまでも、意外や意外、使いこなすと、結構 CUI も便利に出来ています。アホだと馬鹿にされる CMD も、意外にひっそりと常に確実に使いやすくバージョンアップされています。サーバー８から GUI なしにな
Re:GUIがないならUNIXへ (スコア:1)
是非ともそのスキル、テクニックをブログか何かで共有してほしいですね。
ずっとUNIXで慣れてきたけど、Windows を使うことになって、何もかも面倒くさいです。
Re: (スコア:0)
＞GUIがあるからwindowsサーバーなわけですよね。
まさにその通りで、中小企業や小規模な部門でも、専任担当者をおかなくとも、
Windowsなら操作もソフトインストールもドライバのインストールもファイルのコピーや削除も
Windowsクライアントと操作が同じ、同じノウハウが使えるということが市場にマッチしたわけで。
GUIがないなら、ウィルスソフトの適切なインストールや設定すらできない人が続出すると思う。
私自身がLinuxでウィルスソフトのインストールやスキャンをコマンドラインでやってみて、
やっぱり不安というか戸惑いましたね。
GUIなら、ドライブをスキャンしたいならチェックボックスにチェックを入れれば、
スキャンが視覚的に一目で分かるわけですよ。
コマンドラインにしたとたん、Logファイルのありかさえ、戸惑う。
これがメインの仕事を抱えてて、兼業で、サーバー管理してる人には結構な負担と思う。