アカウント名:
パスワード:
http://kakaku.com/item/05280510008/pricehistory/ [kakaku.com]
元々相場がわからんので調べましたが・・・こりゃすげぇ。
去年PT2導入するために買ったときは3千円でおつりが来る感じだったと記憶してます。
PT3出るから買おうかと欲しい物リストに積んでおいたのに。
# 普通にB-CASカード1枚余らせてるんで正当な使い方をしたいのですが、大迷惑
正当？B-CAS社が認証していない機器でB-CASカードを使用するのは規約違反だった気が。
B-CAS社が認証している機器のリストはどこですか？
リストなんか要らないだろ。
B-CASカードが添付されて販売されている機器自体が承認を受けているもの。添付されていなければNG品。
まあ、どっちでもいいよ。民事なんだから、ご不満があればB-CAS様が相手を探して、証拠を集めて、訴えれば良いだけの話。
もっともシュリンクラップ契約の白黒をつけるとゆー結構でかい壁がそびえ立っている上に使用対象機器の拘束なんて、結構な負け試合の匂いがしますが。
> 使用対象機器の拘束なんて
「セキュリティ的に問題なしと判断したハードに対してB-CASカードを発行する」「セキュリティ的に問題ありと判断したハードにはB-CASカードを発行しない」という形態だけ見れば、至極まっとうだと思うが。
判断するのがARIBなのかB-CAS社なのかはよく分からんけど。
# B-CASの是非はおいといて
セキュリティなどと言えば聞こえはいいですが、その目的が「共有財産である電波帯域を利用した公共放送･コンテンツ配信であるにもかかわらず、放送局及びコンテンツホルダの一存でコピーコントロールを強要すること」を含んでいる以上、至極真っ当などとは・・・・・。
> # B-CASの是非はおいといて
えええええ、「B-CASの是非はおいといて」と書いとくだけで自分で書いた本文内に実装済みのB-CAS是非論が勝手に抜けてくれるのですか？(「おいといて」などといいつつ全然おいとけてないじゃないですか？ という指摘でした。)
元ACのコメントは、
放送業界が無料放送のコピーコントロール(CC)をB-CASのセキュリティ機能(暗号化)で実現しました。 ↓「(中略)という形態(CC準拠の有無で機器制限をする形態)だけ見れば、至極まっとう」
という論理であり B-CAS適用(=CCの維持)を真っ当だとしているのと同義です。つまり 元ACの文章は「B-CASの是非はおいておいて、B-CASは真っ当です。」というおもしろ構造をさらし 破綻しています。 B-CASカードの無料放送における「セキュリティ」とは、CCの維持という俺様セキュリティなので 言葉通りに受け取ってはダメです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
どのぐらい高騰してるのか (スコア:5, 参考になる)
http://kakaku.com/item/05280510008/pricehistory/ [kakaku.com]
元々相場がわからんので調べましたが・・・
こりゃすげぇ。
Re: (スコア:0)
去年PT2導入するために買ったときは3千円でおつりが来る感じだったと記憶してます。
Re: (スコア:0)
PT3出るから買おうかと欲しい物リストに積んでおいたのに。
# 普通にB-CASカード1枚余らせてるんで正当な使い方をしたいのですが、大迷惑
Re: (スコア:0)
正当？
B-CAS社が認証していない機器でB-CASカードを使用するのは規約違反だった気が。
Re:どのぐらい高騰してるのか (スコア:1)
正当？
B-CAS社が認証していない機器でB-CASカードを使用するのは規約違反だった気が。
B-CAS社が認証している機器のリストはどこですか？
Re: (スコア:0)
リストなんか要らないだろ。
B-CASカードが添付されて販売されている機器自体が承認を受けているもの。
添付されていなければNG品。
Re:どのぐらい高騰してるのか (スコア:1)
まあ、どっちでもいいよ。
民事なんだから、ご不満があればB-CAS様が相手を探して、証拠を集めて、訴えれば良いだけの話。
もっとも
シュリンクラップ契約の白黒をつけるとゆー結構でかい壁がそびえ立っている上に使用対象機器の拘束なんて、結構な負け試合の匂いがしますが。
Re: (スコア:0)
業者はカードの入手手段に関係して訴えられそうだけど、それは別の話として。
Re: (スコア:0)
> 使用対象機器の拘束なんて
「セキュリティ的に問題なしと判断したハードに対してB-CASカードを発行する」
「セキュリティ的に問題ありと判断したハードにはB-CASカードを発行しない」
という形態だけ見れば、至極まっとうだと思うが。
判断するのがARIBなのかB-CAS社なのかはよく分からんけど。
# B-CASの是非はおいといて
Re:どのぐらい高騰してるのか (スコア:1)
セキュリティなどと言えば聞こえはいいですが、
その目的が「共有財産である電波帯域を利用した公共放送･コンテンツ配信であるにもかかわらず、
放送局及びコンテンツホルダの一存でコピーコントロールを強要すること」を含んでいる以上、
至極真っ当などとは・・・・・。
Re: (スコア:0)
> # B-CASの是非はおいといて
Re:どのぐらい高騰してるのか (スコア:1)
えええええ、「B-CASの是非はおいといて」と書いとくだけで
自分で書いた本文内に実装済みのB-CAS是非論が勝手に抜けてくれるのですか？
(「おいといて」などといいつつ全然おいとけてないじゃないですか？ という指摘でした。)
元ACのコメントは、
放送業界が無料放送のコピーコントロール(CC)をB-CASのセキュリティ機能(暗号化)で実現しました。
↓
「(中略)という形態(CC準拠の有無で機器制限をする形態)だけ見れば、至極まっとう」
という論理であり B-CAS適用(=CCの維持)を真っ当だとしているのと同義です。
つまり 元ACの文章は「B-CASの是非はおいておいて、B-CASは真っ当です。」という
おもしろ構造をさらし 破綻しています。 B-CASカードの無料放送における「セキュリティ」とは、
CCの維持という俺様セキュリティなので 言葉通りに受け取ってはダメです。