「ファーストサーバ、データ消失事故の再発防止策を発表」記事へのコメント

大事なのは

[Anonymous Coward]

　マニュアルを整備することより守らせること。
今回の事件も決りを守らなかったから起きた。

Re:大事なのは

[mishima (737)]

マニュアルを守らせることというより、マニュアルを守れる状況にするってことだな。
「作業者が勝手に規則を破る」なんてことは普通なくて、
根本に「非効率的な手順を改善する現実的な手順がない」「そもそも人的リソースが足りてない」などといった原因があったりすると思う。
で、現場の人ではそれを解決できない。それってリソース分配、経営の話なんだよね。

経営層がそこを理解してなければ、再発するんじゃないかな。

--
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています

Re:

[Anonymous Coward]

禿同

Re:

[Anonymous Coward]

いや、マニュアルがそぐわないなら現実に合わせて改訂すればいいだけでは。
マニュアルを守る決まりがあったのだから、改訂もその決まりに準じて上長の承認を得ればいい。
改訂内容に穴があれば上長が駄目出しするわけで、それを見落として承認すれば責は上長に移る。

別に経営の話じゃないよ、現場でできることをやってないだけ。
それを怠って「人的リソースが足りてない」からリソース配分をと訴えたところで、
現場の意識が変わってなければ同じ過ちを繰り返してしまう。

特に、今回の件は現場での単なる手抜きやミスが重なっただけにしか見えないのよね。
彼らならバックアップを物理的に分けたところで、本番機のデータが吹っ飛ぶってのは起き得ただろうし、
例え物理的に分けたバックアップがあって、そこからデータを戻すことができたとしても、
技術者のオペミスでそんな事態を招いた時点で負けだということに気づいて欲しい。

Re:大事なのは

[mishima (737)]

いや、マニュアルがそぐわないなら現実に合わせて改訂すればいいだけでは。

「非効率的な手順を改善する現実的な手順がない」

検証環境を用意する予算がなかったら…
確認するエンジニアを確保できなかったら…

今回の一件では、例のA氏の作業内容を同僚がレビューすることで回避できたんじゃないかと思うんだけど、
（たぶん上司の承認では作業内容の妥当性はスルーだったんじゃないか）
なんでそれができなかったんだろう、と思うんだよ。
だとしたら、そういうリソースを現場に割いていなかったのが原因では？　と思ってしまうよ。

現場が「時間が足りない、予算が足りない」と言わなかったのが悪い？
上司を納得させる資料を作り、説明できなかったのが悪い？　そうだろうね。
でも、それが現場の意識の問題なんだとしたら、経営陣っていうのは自分のビジネスのことをなんにも知らずに、
口を開けて下からの報告を待ってるだけでもできる仕事なんだな〜って思うよ。

--
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています

Re:

[Anonymous Coward]

次元の違う話をごっちゃにしてないか？

ルールを
「守る」「守らない」のと
「守れる」「守れない」のは
似ているけど全く違うぞ。

今回はA氏が「守らなかった」。
上司も黙認していた、つまり「守らなかった」。

もっと効率のよい管理手順に変えることができれば「守れた」ってのはおかしい。
他の社員は非効率と思っているかどうか分からないが「守っている」。

少なくとも、A氏が守らなかった理由が不可抗力ってことはないだろう。
ましてベテラン社員だ、手の抜き方も分かっているはず。
上司ともども手を抜いてはならないところで手を抜いた結果じゃないか。
それは経営者云々とは違う話だと思うが。

Re:大事なのは

[mishima (737)]

今回はA氏が「守らなかった」。

上司も黙認していた、つまり「守らなかった」。

自分は、会社側の説明をそのまま鵜呑みにはできないなぁ。
そりゃ会社としては「担当者が悪いだけで、組織には問題はありませんでした」という体の報告をするだろうからねぇ。

システムを運用してたら、表には出てこなくても、小さい失敗は必ずある。ベテランなら絶対に経験してる。
本番環境いじるなら、誰かにレビューしてもらいたい、それで自分の責任を軽くしたいと担当ならまず最初に考えるよ。

それとも、ファーストサーバはそんなことも起きないような、のほほんとした職場だったのかなぁ。
そっちの可能性のほうが小さいと思うんだけど…

--
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています