アカウント名:
パスワード:
骨身削って努力して仕上げた仕事に対して、「こんなん誰だって出来る」って言われてたらヘコむよな。
いや、むしろ、品質を必要としている人と、品質を必要としていない人に同じ値段体系で電力を押し売りしてきたことが異常事態だと思う。
私の自宅に生命維持装置や半導体工場が要求するほど安定した電力は必要ない。
本来負担すべき人や負担すべき事業者の費用を一般市民に転嫁してきたことは、電力が自由化されてこなかったことの弊害の一つではなかろうか。
日本の電気代が高いってのは国内で石油、石炭、天然ガスが生産できて、エネルギーをある程度自給できる。アメリカやヨーロッパと比べてるからだろさらにヨーロッパには、天然ガスのパイプラインもある。日本は自国でエネルギーを生産出来ない以上、価格より供給の安定の方を重視せざる負えないし、思い切った価格交渉も出来ない
だから本当は原発作ってた金で自然エネルギー開発をしておけばよかったんだよ。地熱や潮汐発電のリソースがたっぷりある国なんだから。
原子力発電は安価で安全と言う大嘘にみんな騙されていたんだ。なんでこんなことになってしまったのか・・・。
>だから本当は原発作ってた金で自然エネルギー開発をしておけばよかったんだよ。>地熱や潮汐発電のリソースがたっぷりある国なんだから。
オイルショック後に色々やってたけど結局物になりそうもないからなんだけど。それとも原子力ムラの妨害とか陰謀論を未だに信じているのか?残念ながら、日本みたいな高密度工業国では、需要や原子力の能力と比べてたっぷりと言えるとかレベルじゃないし。
それを言うなら、原発作ってた金で移民事業をもっと拡大&継続するとか一人っ子政策やるとか人口削減策をするべきでしたね
そうだねいろいろやってきたね。
原発のために使われてきた50兆円原発が寿命に達してからとりあえず必要になる廃炉費用も300兆円くらい。その後、放射性廃棄物を10万年程度保管するとして、、、年平均たったの100億円程度としても、1000兆円
それだけの金を自然エネルギー開発に投入していたら、っていうかたったの50兆円でも投入していたら、自然エネルギー先進国だっただろうね。45年かけて原発を更新できていないような、技術遅滞よりはずっとましかもしれない。
それじゃ、原発止めて自然エネ一点勝負したとして、それができるまで50年間以上をどうするの?とりあえず当時化石燃料発電の代わりに何とかなるメドが立ってたのは原発ぐらいしかなかったし。自然エネは現在の技術を持ってしても原発の代わりは出来ないのが現実だし、一点勝負である程度短縮できたとしても数十年単位でエネルギーの空白が出来ちゃうし。それ考えると、いくら何でも当時自然エネ一点勝負なんて博打はできなかったんじゃないかと。
>一点勝負である程度短縮できたとしても数十年単位でエネルギーの空白が出来ちゃうし。
実際のところ、空白だったほうが、何も負債を負わなくてよかったんじゃないの?その40年間で、日本が利益を生み出して、国に富が残っているっているならともかく、結果を見れば膨大な金銭的負債と膨大な核燃料廃棄物が残っているんだよね。
こんな地理的な条件の悪くてエネルギー資源もなく狭い国土に加え、人口過多が慢性化していた歴史を考えれば、産業で稼ぐことで1億を越える人口が今まで豊かで平和に暮らしていただけでも「利益」じゃないですかね。金銭的な負債が原発事故の処理費用や放射性廃棄物の処理費用を指すなら、これまでエネルギーに支えられた産業もたくさん稼いできたし、その結果として今の発展や暮らしもあるわけで。
歴史にifはないとは言いますが、もし原子力を拒否してエネルギー空白を受け入れるという選択をしていた場合、たぶん空白の間は産業や経済はその時の国力や富で入手できるエネルギーの量で制約され、日本のような人口過多・無資源の国では人口扶養力を制約する状況になっていた可能性が高く、恐らく奇跡と言われたここまでの戦後復興や発展はできなかったでしょうし、せいぜい三丁目の夕日(映画版ではなく原作の方)レベルの生活で、たぶん現在も移民事業等の人口削減策を続けて人口を押し下げる必要があった思われます。どちらがよかったかは、色々な価値観もあり難しい物がありますが。
>これまでエネルギーに支えられた産業もたくさん稼いできたし、その結果として今の発展や暮らしもあるわけで。
国債がこれほど積み上がっている国でそれは言えないでしょ。結果を見れば、原発に支えられたとしても、ここ3世代で日本人が残したのは膨大な債務。
あなたたちが生み出した以上のものを、あなたたちは消費して、利益なんてものは残しちゃいない。子孫から前借りして、その分まで消費したの。負債を積み上げてエネルギーを作って、ものを作ったとしても、それ以上に食いつぶしたんだよ。
原発事故の処理費用や放射性廃棄物の処理費用に見合ってさらに余りあるような利益が、国の会計か電力会社の帳簿か、あるいは他のどこかに残っているというのかい?どこにも残ってはいないでしょ?
なんだかねぇ。
自分の手元に現金が残っていないから無駄遣いされたに違いない!東電の陰謀だ!とでも言いたいんでしょうかね。# おっと、このストーリーは関西電力だったな。# まぁ、この程度の ねたみ、そねみ、ひがみ [goo.ne.jp]で固まったやつに対してはどちらでも同じだが。
で、はっきり言うと、何も残っていないはずの利益は、あなたの周りにあるすべてに形を変えて残っています。 ・あなたの自宅の近くの袋小路のアスファルト舗装 ・その周辺の細い路地を照らす防犯街灯 ・鉄筋コンクリート製の小学校/中学校 ・2分に一回やってくる通勤電車 ・各家庭に繋がった上水道と下水道 ・24
>で、はっきり言うと、何も残っていないはずの利益は、あなたの周りにあるすべてに形を変えて残っています。
それ全部合わせたときに減価償却費+諸経費より、収入が上回るとでも?だったらとっくに歳入は歳出を上回ってるよね。
貸借対照表の資産の部だけみて、「利益がある」って言われても、片手落ちというもんだと思うが?
> それ全部合わせたときに減価償却費+諸経費より、収入が上回るとでも?だったらとっくに歳入は歳出を上回ってるよね。
だから、あなたの個人資産ではない、と言っているんですが。
それが国民全てを通した上でどうか、と言うなら、必要経費として消費した分(社会福祉など)と経年劣化で失われた分を除けば、残りは借金で作った分を含めて、全てそういった社会資産として残っているんです。社会資本は日本国の国有資産だけではないから、当然、バランスシートには残っていないでしょうね。特に地方交付税交付金などは、そういった社会資本を建設し、維持するために使われ
>全てそういった社会資産として残っているんです。
たぶんあなたは利益と資産の意味を理解していないのでは?
資産っていうのは資本と負債の和で、利益っていうのはある期間における資産の増分なんだから、資本と負債のうちの、資本だけとりだして「利益がある」とおっしゃるのは、あなたがどういう尺度で価値を測るかに関わらず正しくないと思うね。
会社にいくら生産設備や在庫があったって、そこに負債がつみあがって、毎年赤字なら、いくら給料払おうが、いくら福利厚生が充実しようが、「利益がある」とは言わない。それは、損失を積み上げてるってことになる。
では、その全ての利益を食いつぶした損失の例を挙げてください。損失のほうが多いと言い出したのはあなたなんですから、当然概算程度でも数字があるはずですね。
赤字国債の金額と言うのは答えとして不適当ですからね。赤字国債は資産として残っているものや、必要経費をまかなうために使われたのであって、全てが消えてなくなったわけではありませんから。失われた分だけを示さなければ資産として残っている分を無視したでたらめな計算と言うことになりますから。放射性廃棄物の処理費についても、それがどれだけ国富を食いつぶしたのか示してください。
もし無いと言うなら、それで話は終わりです。あなたは根拠も無く印象論のみで過去の世代を非難し、自分の手元に何も残っていないと主張したと言うだけです。
この論を言い出したのはあなたなのですから、単なる印象論ではなく、ある程度具体性を持った数字で示してください。
これだけ言われてまだ「損失の例」とか言ってどうすんの?
>「全てが消えてなくなったわけではありません」わけであろうがなかろうが、利益があるかどうかとは別でしょ?君は1億円のローンを組んで家を買って、毎年返済していく状態を「利益がある」って言うのかい?そりゃ違うだろ、、、資産があるってのと利益があるってのが区別できないんじゃ、お話にならないよ。
>「何も残っていないと主張したと言うだけ」何かが残っていたら利益があるとあなたは言いたいのは分かったけど、何かが残ってたからといって利益があるとは言えないって言ってるだけでしょ?これは、小学生の算数と国語の問題だと思うけど、なんで分からないかね、、とりあえず、利益という言葉と資産という言葉の意味を確認しなよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
仕事 (スコア:5, すばらしい洞察)
骨身削って努力して仕上げた仕事に対して、
「こんなん誰だって出来る」って言われてたら
ヘコむよな。
Re: (スコア:5, すばらしい洞察)
戦時統制下じゃあるまいし。こんな状態に疑問を持たない人が増えることで、知らず知らずのうちに全体主義が浸透している。ああ、軍靴の足音が、ぐらいのトンチンカンな言説が出ても良いぐらいのおかしな情勢だと思う。
Re: (スコア:4, すばらしい洞察)
いや、むしろ、品質を必要としている人と、品質を必要としていない人に同じ値段体系で電力を押し売りしてきたことが異常事態だと思う。
私の自宅に生命維持装置や半導体工場が要求するほど安定した電力は必要ない。
本来負担すべき人や負担すべき事業者の費用を一般市民に転嫁してきたことは、電力が自由化されてこなかったことの弊害の一つではなかろうか。
Re: (スコア:0)
日本の電気代が高いってのは
国内で石油、石炭、天然ガスが生産できて、エネルギーをある程度自給できる。アメリカやヨーロッパと比べてるからだろ
さらにヨーロッパには、天然ガスのパイプラインもある。
日本は自国でエネルギーを生産出来ない以上、価格より供給の安定の方を重視せざる負えないし、思い切った価格交渉も出来ない
Re: (スコア:0)
だから本当は原発作ってた金で自然エネルギー開発をしておけばよかったんだよ。
地熱や潮汐発電のリソースがたっぷりある国なんだから。
原子力発電は安価で安全と言う大嘘にみんな騙されていたんだ。
なんでこんなことになってしまったのか・・・。
Re: (スコア:0)
>だから本当は原発作ってた金で自然エネルギー開発をしておけばよかったんだよ。
>地熱や潮汐発電のリソースがたっぷりある国なんだから。
オイルショック後に色々やってたけど結局物になりそうもないからなんだけど。それとも原子力ムラの妨害とか陰謀論を未だに信じているのか?
残念ながら、日本みたいな高密度工業国では、需要や原子力の能力と比べてたっぷりと言えるとかレベルじゃないし。
それを言うなら、原発作ってた金で移民事業をもっと拡大&継続するとか一人っ子政策やるとか人口削減策をするべきでしたね
Re: (スコア:0)
そうだねいろいろやってきたね。
原発のために使われてきた50兆円
原発が寿命に達してからとりあえず必要になる廃炉費用も300兆円くらい。
その後、放射性廃棄物を10万年程度保管するとして、、、年平均たったの100億円程度としても、1000兆円
それだけの金を自然エネルギー開発に投入していたら、っていうかたったの50兆円でも投入していたら、自然エネルギー先進国だっただろうね。45年かけて原発を更新できていないような、技術遅滞よりはずっとましかもしれない。
Re: (スコア:0)
それじゃ、原発止めて自然エネ一点勝負したとして、それができるまで50年間以上をどうするの?
とりあえず当時化石燃料発電の代わりに何とかなるメドが立ってたのは原発ぐらいしかなかったし。
自然エネは現在の技術を持ってしても原発の代わりは出来ないのが現実だし、一点勝負である程度短縮できたとしても数十年単位でエネルギーの空白が出来ちゃうし。
それ考えると、いくら何でも当時自然エネ一点勝負なんて博打はできなかったんじゃないかと。
Re: (スコア:0)
>一点勝負である程度短縮できたとしても数十年単位でエネルギーの空白が出来ちゃうし。
実際のところ、空白だったほうが、何も負債を負わなくてよかったんじゃないの?
その40年間で、日本が利益を生み出して、国に富が残っているっているならともかく、結果を見れば膨大な金銭的負債と膨大な核燃料廃棄物が残っているんだよね。
Re: (スコア:0)
こんな地理的な条件の悪くてエネルギー資源もなく狭い国土に加え、人口過多が慢性化していた歴史を考えれば、産業で稼ぐことで1億を越える人口が今まで豊かで平和に暮らしていただけでも「利益」じゃないですかね。
金銭的な負債が原発事故の処理費用や放射性廃棄物の処理費用を指すなら、これまでエネルギーに支えられた産業もたくさん稼いできたし、その結果として今の発展や暮らしもあるわけで。
歴史にifはないとは言いますが、もし原子力を拒否してエネルギー空白を受け入れるという選択をしていた場合、たぶん空白の間は産業や経済はその時の国力や富で入手できるエネルギーの量で制約され、日本のような人口過多・無資源の国では人口扶養力を制約する状況になっていた可能性が高く、恐らく奇跡と言われたここまでの戦後復興や発展はできなかったでしょうし、せいぜい三丁目の夕日(映画版ではなく原作の方)レベルの生活で、たぶん現在も移民事業等の人口削減策を続けて人口を押し下げる必要があった思われます。どちらがよかったかは、色々な価値観もあり難しい物がありますが。
Re: (スコア:2)
>これまでエネルギーに支えられた産業もたくさん稼いできたし、その結果として今の発展や暮らしもあるわけで。
国債がこれほど積み上がっている国でそれは言えないでしょ。結果を見れば、原発に支えられたとしても、ここ3世代で日本人が残したのは膨大な債務。
あなたたちが生み出した以上のものを、あなたたちは消費して、利益なんてものは残しちゃいない。子孫から前借りして、その分まで消費したの。負債を積み上げてエネルギーを作って、ものを作ったとしても、それ以上に食いつぶしたんだよ。
原発事故の処理費用や放射性廃棄物の処理費用に見合ってさらに余りあるような利益が、国の会計か電力会社の帳簿か、あるいは他のどこかに残っているというのかい?どこにも残ってはいないでしょ?
Re: (スコア:0)
なんだかねぇ。
自分の手元に現金が残っていないから無駄遣いされたに違いない!東電の陰謀だ!とでも言いたいんでしょうかね。
# おっと、このストーリーは関西電力だったな。
# まぁ、この程度の ねたみ、そねみ、ひがみ [goo.ne.jp]で固まったやつに対してはどちらでも同じだが。
で、はっきり言うと、何も残っていないはずの利益は、あなたの周りにあるすべてに形を変えて残っています。
・あなたの自宅の近くの袋小路のアスファルト舗装
・その周辺の細い路地を照らす防犯街灯
・鉄筋コンクリート製の小学校/中学校
・2分に一回やってくる通勤電車
・各家庭に繋がった上水道と下水道
・24
Re: (スコア:2)
>で、はっきり言うと、何も残っていないはずの利益は、あなたの周りにあるすべてに形を変えて残っています。
それ全部合わせたときに減価償却費+諸経費より、収入が上回るとでも?だったらとっくに歳入は歳出を上回ってるよね。
貸借対照表の資産の部だけみて、「利益がある」って言われても、片手落ちというもんだと思うが?
Re: (スコア:0)
> それ全部合わせたときに減価償却費+諸経費より、収入が上回るとでも?だったらとっくに歳入は歳出を上回ってるよね。
だから、あなたの個人資産ではない、と言っているんですが。
それが国民全てを通した上でどうか、と言うなら、必要経費として消費した分(社会福祉など)と経年劣化で失われた分を除けば、残りは借金で作った分を含めて、全てそういった社会資産として残っているんです。
社会資本は日本国の国有資産だけではないから、当然、バランスシートには残っていないでしょうね。
特に地方交付税交付金などは、そういった社会資本を建設し、維持するために使われ
Re: (スコア:2)
>全てそういった社会資産として残っているんです。
たぶんあなたは利益と資産の意味を理解していないのでは?
資産っていうのは資本と負債の和で、利益っていうのはある期間における資産の増分なんだから、資本と負債のうちの、資本だけとりだして「利益がある」とおっしゃるのは、あなたがどういう尺度で価値を測るかに関わらず正しくないと思うね。
会社にいくら生産設備や在庫があったって、そこに負債がつみあがって、毎年赤字なら、いくら給料払おうが、いくら福利厚生が充実しようが、「利益がある」とは言わない。それは、損失を積み上げてるってことになる。
Re:仕事 (スコア:0)
では、その全ての利益を食いつぶした損失の例を挙げてください。
損失のほうが多いと言い出したのはあなたなんですから、当然概算程度でも数字があるはずですね。
赤字国債の金額と言うのは答えとして不適当ですからね。
赤字国債は資産として残っているものや、必要経費をまかなうために使われたのであって、全てが消えてなくなったわけではありませんから。
失われた分だけを示さなければ資産として残っている分を無視したでたらめな計算と言うことになりますから。
放射性廃棄物の処理費についても、それがどれだけ国富を食いつぶしたのか示してください。
もし無いと言うなら、それで話は終わりです。
あなたは根拠も無く印象論のみで過去の世代を非難し、自分の手元に何も残っていないと主張したと言うだけです。
この論を言い出したのはあなたなのですから、単なる印象論ではなく、ある程度具体性を持った数字で示してください。
Re:仕事 (スコア:2)
これだけ言われてまだ「損失の例」とか言ってどうすんの?
>「全てが消えてなくなったわけではありません」
わけであろうがなかろうが、利益があるかどうかとは別でしょ?君は1億円のローンを組んで家を買って、毎年返済していく状態を「利益がある」って言うのかい?そりゃ違うだろ、、、資産があるってのと利益があるってのが区別できないんじゃ、お話にならないよ。
>「何も残っていないと主張したと言うだけ」
何かが残っていたら利益があるとあなたは言いたいのは分かったけど、何かが残ってたからといって利益があるとは言えないって言ってるだけでしょ?これは、小学生の算数と国語の問題だと思うけど、なんで分からないかね、、とりあえず、利益という言葉と資産という言葉の意味を確認しなよ。