アカウント名:
パスワード:
とは言え根本的には信じるか信じないかだよね。他に信じるものもないからやむを得ずってのも含め。
判断の根拠を理解できない、しようともしない阿呆にとってはそうなるね。
地震学会では三陸における大地震について議論中だったし、過去に巨大地震のあった証拠自体は何年も前に確認され公表されていたし、指摘されていたのに想定すらしていなかったと言い張っているのは政府や東電などの学術分野ではない人々の話です。タレコミの人はそのへんの区別が付いていないようですね。
しかし、今回の原子力発電所の事故に関連して、安全が十分に確保されていたのかが改めて問われています。学術界を代表する日本学術会議は、安全確保に関して、学術が十分な役割を果たしていなかったのではないかと反省し、最も重要な安全性の観点から原子力の平和利用を再検討しようと考えています。
下でも引用した学術会議の会長の言葉から。http://www.nhk.or.jp/kaisetsu-blog/400/132849.html [nhk.or.jp]
学術界の対応が十分じゃなかったと反省してるようですよ
発表してもマスコミが伝えないから独自の伝達手段が必要ということになる。現在はネットもあるから、やっと現実的になってきた。
想定外云々とは関係ない話ですね
その判断は大切でしょう。世界の地形が変わるかどうかの瀬戸際ですよ？
理解だろうが合理的判断だろうが、その「理」を信じてるんでしょうが。断を下さなければ人間は生きていけないし、AIにも劣るわ。
# と相対化すると、哲学的な方面を除いて何も生み出さない不毛になってしまう
キリスト教だって2000年程度で信じられないのに、10万年なんて信じられっるかっ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
学術の信頼性が低下している？ (スコア:1)
Re:学術の信頼性が低下している？ (スコア:1)
とは言え根本的には信じるか信じないかだよね。
他に信じるものもないからやむを得ずってのも含め。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
判断の根拠を理解できない、しようともしない阿呆にとってはそうなるね。
「想定外」なのは学術分野の話ではない (スコア:1)
地震学会では三陸における大地震について議論中だったし、過去に巨大地震のあった証拠自体は何年も前に確認され公表されていたし、
指摘されていたのに想定すらしていなかったと言い張っているのは政府や東電などの学術分野ではない人々の話です。
タレコミの人はそのへんの区別が付いていないようですね。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:「想定外」なのは学術分野の話ではない (スコア:1)
しかし、今回の原子力発電所の事故に関連して、安全が十分に確保されていたのかが改めて問われています。学術界を代表する日本学術会議は、安全確保に関して、学術が十分な役割を果たしていなかったのではないかと反省し、最も重要な安全性の観点から原子力の平和利用を再検討しようと考えています。
下でも引用した学術会議の会長の言葉から。
http://www.nhk.or.jp/kaisetsu-blog/400/132849.html [nhk.or.jp]
学術界の対応が十分じゃなかったと反省してるようですよ
Re:「想定外」なのは学術分野の話ではない (スコア:1)
発表してもマスコミが伝えないから独自の伝達手段が必要ということになる。
現在はネットもあるから、やっと現実的になってきた。
the.ACount
Re: (スコア:0)
想定外云々とは関係ない話ですね
Re: (スコア:0)
その判断は大切でしょう。
世界の地形が変わるかどうかの瀬戸際ですよ？
Re: (スコア:0)
理解だろうが合理的判断だろうが、その「理」を信じてるんでしょうが。
断を下さなければ人間は生きていけないし、AIにも劣るわ。
# と相対化すると、哲学的な方面を除いて何も生み出さない不毛になってしまう
Re: (スコア:0)
キリスト教だって2000年程度で信じられないのに、10万年なんて信じられっるかっ