「福島県沖の海底魚における放射線量、未だ下がらず」記事へのコメント

過去に放射線量を測定してたの？

[Anonymous Coward]

よく「原発事故から 19 ヶ月が経ったにもかかわらず、いまだにそれらから検出される放射線量は減少していない」なんて言い方を聞きますが、
それ以前の段階では、そもそも測定する意義がなかったので、普通は放射線量なんて測定しないし、測定したとしても少数で、有意なサンプル数があったとは思えないんですが・・・

Re:

[Anonymous Coward]

減少していない、ってことは、継続的に供給があるってことじゃないの？

福島沖については、原発の地下水流入とか疑わしいと思うんだけどね。
あとは汚染土が徐々に深海まで継続して供給されているなど。

それから、100ベクレル/kgを超える値が正常値であるがごとき言説はやめて欲しい。
危険ではないと思うけどね、正常ではないでしょう。
他の海域の魚と比較すれば異常かどうかは分かるのだし、当然比較していると思うんだが。

Re:過去に放射線量を測定してたの？

[DenRock (38403)]

半減期が過ぎないと減少しないんじゃないの？
もしくは捕食されて他の生物に移るか。
未だに放射性物質が出ているなら増加するんだと思うんだけど。
この記事だと増加傾向なのか、変わってないのかまではわからんけど。

Re:

[Anonymous Coward]

> 半減期が過ぎないと減少しないんじゃないの？

半減期が何か理解してますか？
時間が経てば経つほど、減っていくんですよ。
（そして半分まで減るのにかかる期間のことを半減期といいます）

> もしくは捕食されて他の生物に移るか。

食物連鎖の上位にいる生物が、下位にいる生物より線量が高いというのはこれです。
ただし、同一種に着目してみた場合は、その効果はほとんどないんじゃないかな。
成長期ならともかく、成長しきったら、体内の物質は絶えず入れ替わるので、放射性物質
だけ濃縮することはほとんどないと思うので。

Re:

[Anonymous Coward]

半減期がとても長いからほとんど減ってないってことだと思うけど。
セシウム137は半減期30年だから、1年や2年ではどうしようも・・・

Re:

[Anonymous Coward]

> セシウム137は半減期30年だから、1年や2年ではどうしようも・・・

セシウム137の方はまだ減少が見えないでしょうね。
でも福島の事故の場合、セシウム134が、放射能強度比で計ると同じくらいあって、
こちらの半減期は2年です。19ヶ月経ってれば、3割くらいの減少は見えるはずです。
http://www.gakushuin.ac.jp/~881791/housha/details/Cs137vs134.html [gakushuin.ac.jp]

Re:

[Anonymous Coward]

> 半減期が過ぎないと減少しないんじゃないの？

半減期は当初の量から少しずつ減ってゆき、半分になるまでの時間です。ですから、半減期が経過しなくてもそれなりに減ってゆきます。
今回は、その予想される減り方よりも減り方が少ないように見える、と言う問題です。
本当に減り方が少ないはずが無いので、どこかから供給されているに違いない、ということです。

注意すべきなのは、「当初の量の半分」とは、そもそもの初めだけを意味するのではなく、いつの時点であっても、その時点の量を基準としてxx年後にその時点の量の半分、と言う事です。

# これを理解していないと「全減期」という勘違いが出てきます。