アカウント名:
パスワード:
わたしは「昼に作業しろ」案を支持したい。ついでに、深夜アニメ鑑賞を好む視聴者層には時間変更を伴わないで済めば昼工事の方がたまたま都合がよい。
自分としても昼の状況を見た方がいいと思ってます。周囲の電波事情を含めて平日日中のほうが外乱もおおいでしょうし。
ただ、現在設置されているアンテナは東京タワーあわせになってるから、スカイツリーの真の力（良い力/悪い力）はわからないし、そもそも昼家でテレビ見てる世帯で有意なレポートが得られるのはどれぐらい？という心配も。
電波物は実際にやってみないとわからない面も多いんだけど、元がどれぐらいの想定だったから「想定をこえる」と表現されているのかよくわかりません。
送信場所が変わればビル陰や反射の影響するエリアが変わるのは最初からわかってること。その手の障害は原因の権利者に乗っけられているわけで。その範囲が変わったからといって、「あたらしく被害が出たところへもケーブル引きなさい」と負担を強いることについては決着ついたんだっけ？影響が出なくなった場所からの撤去とか、個別にアンテナを立ててもらうことなどの交渉とかも大変だろうな。
#航空機によるテレビ視聴障害地域から地デジ化で外れたので、アンテナを立てなくちゃいけないらしい…。#けっこういい場所飛ぶんだけどほんとうに大丈夫かなぁ…。
・アンテナの向きが問題になるぐらい近いところは電波が強いので大丈夫・遠いところはアンテナの向きが誤差ぐらいになるだからアンテナは換えなくて良い、というのが前提でしたからな
そしたら電波が強すぎてダメでしたとかもう笑うしかないジョークだな。まあ地デジ化のときと同じようにアンテナ車から受信できれば問答無用で受信できましたってことにして問題をなかったことにするんじゃね?
＞・アンテナの向きが問題になるぐらい近いところは電波が強いので大丈夫
これ聞いたことないんですけど、ソースあります？
東京タワーとスカイツリーの間で、角度も135度くらい違うので前から「切り替え時どーすんの？」と思って調べていたのですがこのような話は聞いたことがないです。
> 前から「切り替え時どーすんの？」と思って調べていたのですがそしたら何も考えてなかった（でなきゃ今さら言い出すわけないわな）という驚愕の(ある意味予想通りかも)結末。そりゃ聞いたことないよな。そもそも存在しないんだから。
その存在してないはずの物を『これが前提だった』と以前からあったかのように言ってる奴がいるから疑問を呈しているんだろ。
この手の前提を繰り返すだけの奴はいったい何を読んでるんだ？
「第2東京タワーができたらアンテナの向きは変えるの？」http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20091022/339299/ [nikkeibp.co.jp]
ほい。http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20090116/323000/ [nikkeibp.co.jp]
総務省はワンセグですら見たことないんだろうな。強電界域ですら90度方向変えたら写らないのに。なんて12セグで大丈夫と思ったんだか。馬鹿としか思えん。
昔CanBeに針金つないだら近くのテレ玉が入ったので、向きが問題になるところは無指向性のアンテナでも入るんじゃなかろうか。
# 想定していたアンテナが一般的なものより指向性の低いものだったとか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
昼間にやりたいのかやりたくないのか (スコア:2)
>視聴者の多い昼間に東京タワーの電波を止めて、スカイツリーの障害の全容を把握すべきだとの声もあり
を見ると、昼間にスカイツリーのみにしてみる→見えないユーザから怒りの電話で、ユーザの宅内配線でのロスや受信機の受信性能まで含めた実地試験になり、問題の全容が正確に分かる、みたいな方法を取りたいとか、昼間にやらなきゃならない何かのメリットがあるのか? という気がするけど、後段の、
>視聴者の多い昼間の試験となると影響も甚大だ。
を見ると、単に「夜中に作業するのはやだ」と言ってるだけにも見える。 前段を深読みしすぎかな。
Re: (スコア:1)
わたしは「昼に作業しろ」案を支持したい。
ついでに、深夜アニメ鑑賞を好む視聴者層には時間変更を伴わないで済めば昼工事の方がたまたま都合がよい。
Re:昼間にやりたいのかやりたくないのか (スコア:1)
自分としても昼の状況を見た方がいいと思ってます。
周囲の電波事情を含めて平日日中のほうが外乱もおおいでしょうし。
ただ、現在設置されているアンテナは東京タワーあわせになってるから、
スカイツリーの真の力（良い力/悪い力）はわからないし、
そもそも昼家でテレビ見てる世帯で有意なレポートが得られるのはどれぐらい？という心配も。
電波物は実際にやってみないとわからない面も多いんだけど、
元がどれぐらいの想定だったから「想定をこえる」と表現されているのかよくわかりません。
送信場所が変わればビル陰や反射の影響するエリアが変わるのは最初からわかってること。
その手の障害は原因の権利者に乗っけられているわけで。
その範囲が変わったからといって、「あたらしく被害が出たところへもケーブル引きなさい」と負担を
強いることについては決着ついたんだっけ？
影響が出なくなった場所からの撤去とか、個別にアンテナを立ててもらうことなどの交渉とかも大変だろうな。
#航空機によるテレビ視聴障害地域から地デジ化で外れたので、アンテナを立てなくちゃいけないらしい…。
#けっこういい場所飛ぶんだけどほんとうに大丈夫かなぁ…。
Re: (スコア:0)
・アンテナの向きが問題になるぐらい近いところは電波が強いので大丈夫
・遠いところはアンテナの向きが誤差ぐらいになる
だからアンテナは換えなくて良い、というのが前提でしたからな
Re: (スコア:0)
そしたら電波が強すぎてダメでしたとかもう笑うしかないジョークだな。
まあ地デジ化のときと同じようにアンテナ車から受信できれば問答無用で受信できましたってことにして問題をなかったことにするんじゃね?
Re: (スコア:0)
＞・アンテナの向きが問題になるぐらい近いところは電波が強いので大丈夫
これ聞いたことないんですけど、ソースあります？
東京タワーとスカイツリーの間で、角度も135度くらい違うので
前から「切り替え時どーすんの？」と思って調べていたのですが
このような話は聞いたことがないです。
Re: (スコア:0)
> 前から「切り替え時どーすんの？」と思って調べていたのですが
そしたら何も考えてなかった（でなきゃ今さら言い出すわけないわな）という驚愕の(ある意味予想通りかも)結末。そりゃ聞いたことないよな。そもそも存在しないんだから。
Re: (スコア:0)
その存在してないはずの物を『これが前提だった』と以前からあったかのように言ってる奴がいるから疑問を呈しているんだろ。
この手の前提を繰り返すだけの奴はいったい何を読んでるんだ？
Re: (スコア:0)
「第2東京タワーができたらアンテナの向きは変えるの？」
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20091022/339299/ [nikkeibp.co.jp]
Re: (スコア:0)
ほい。
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20090116/323000/ [nikkeibp.co.jp]
総務省はワンセグですら見たことないんだろうな。
強電界域ですら90度方向変えたら写らないのに。なんて12セグで大丈夫と思ったんだか。
馬鹿としか思えん。
Re: (スコア:0)
昔CanBeに針金つないだら近くのテレ玉が入ったので、向きが問題になるところは無指向性のアンテナでも入るんじゃなかろうか。
# 想定していたアンテナが一般的なものより指向性の低いものだったとか？