「Torvalds氏曰く、「ノートPCのディスプレイ解像度は2560x1600ピクセルを基準にするべし」」記事へのコメント

意味があるか？

[renja (12958)]

ディスプレイサイズ大きくしないで解像度だけ上げても実用的な意味は無いのでは？
結局は人間の目で見る物ですから識別できないほど細かい差違があっててもマニア以外にはほぼ無意味ですし。

--

ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。

Re:意味があるか？

[slee (1360)]

ちょうどこんな記事読んでいました。

http://gigazine.net/news/20121102-all-ipad-models/ [gigazine.net]

「iPad Retinaディスプレイモデル」の画像だと、「機」などの漢字の筆画や「ズ」の濁点がハッキリ見えるに対して、初代「iPad」の画像だと、同じ大きさの文字がつぶれて見えます。これは普通の使用距離でも識別できるので実用的な意味があるわけです。

Re:意味があるか？

[Meth610 (31617)]

この流れで、Nexus10の300dpiがすごく楽しみです（Retinaよりも高解像度

Re:意味があるか？

[renja (12958)]

うちのPCディスプレイが17インチで1280*1024なのですが、濁点などははっきり識別できてますね。
最近のノートはそのくらい出来て当たり前だと思っていたのですがそうじゃないんですかね？

--

ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。

Re:意味があるか？

[Meth610 (31617)]

「文字が人の眼に識別できている」と「潰れずしっかり出力されている」では、後者の方がずっと条件が厳しい。
その上WindowsのUIフォントはビットマップフォントに近い描画だから、比較すら無意味。

Re:

[Anonymous Coward]

そこらへんの標準（かつての）解像度だとWindowsは見やすいビットマップフォントを使ってたので見やすいんです。
最近のノートというか解像度はそうじゃないので見にくいんです。