アカウント名:
パスワード:
レーダー照射されたかどうかってのが重要で、この質疑に関しては場所はそれほど重要でもなくない?公海上だろうが排他的経済水域だろうがレーダーを照射ってことは相手に勘違いされてもおかしくないわけだし。
# これ相手が米軍でもレーダー照射してんすかね・・・・
>レーダー照射されたかどうかってのが重要で、この質疑に関しては場所はそれほど重要でもなくない?
レーダー照射された場所が相手国(今回なら中国)の領空内なら、また別の意味になるんじゃありませんかね?
そういう意味では重要っちゃあ重要なんですが、今回の場合、相手国の領空内じゃないことははっきりしてますし、論点じゃないって意味ではその通りだと思います。
まあ、東電さんが国会に対しても嘘を付く奴が居るって前例を見せて直ぐなんで、当事者側の人間から明確な言質は取らないといけないかも知れない。
いや、このネタ自体がその東電の嘘報告をケムにまくための煙幕だったりするかも知れないけどさ。
はい?国会での虚偽答弁してもOKという閣議決定した政党の質問ですよ。そんな人達が他人には正確に答えろと言える資質があるのですか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
論点そこなのか・・・? (スコア:2)
レーダー照射されたかどうかってのが重要で、この質疑に関しては場所はそれほど重要でもなくない?
公海上だろうが排他的経済水域だろうがレーダーを照射ってことは相手に勘違いされてもおかしくないわけだし。
# これ相手が米軍でもレーダー照射してんすかね・・・・
Re: (スコア:0)
>レーダー照射されたかどうかってのが重要で、この質疑に関しては場所はそれほど重要でもなくない?
レーダー照射された場所が相手国(今回なら中国)の領空内なら、また別の意味になるんじゃありませんかね?
そういう意味では重要っちゃあ重要なんですが、今回の場合、相手国の領空内じゃないことははっきりしてますし、
論点じゃないって意味ではその通りだと思います。
Re: (スコア:0)
まあ、東電さんが国会に対しても嘘を付く奴が居るって前例を見せて直ぐなんで、
当事者側の人間から明確な言質は取らないといけないかも知れない。
いや、このネタ自体がその東電の嘘報告をケムにまくための煙幕だったりするかも知れないけどさ。
Re:論点そこなのか・・・? (スコア:1)
はい?
国会での虚偽答弁してもOKという閣議決定した政党の質問ですよ。
そんな人達が他人には正確に答えろと言える資質があるのですか?