アカウント名:
パスワード:
理工系の科目の多くは、一つ一つの単元をそれなりに理解してからで無いと次が全く分からなくなる。故に、一度つまずくと次に進みにくくなる。一方、文系科目は途中のどこから始めてもある程度はついていけるか、何とか落第せずに済むと予想。
数学だと一次関数が理解できていないのに微分に進むことは難しいけど、歴史なら縄文時代は分からなくても現代史ならついていけるからね。さらに理工系は、数学⇄物理⇄化学⇄生物のように科目間の連携も必要だし。数学が全く出来ないのに化学は大得意って、高校までは通用しても大学レベルだと難しいのではないかな?
例外は多いと思うけど、リカバリーがききにくい傾向は多くの理工系科目で変わらないと思います。
歴史なら縄文時代は分からなくても現代史ならついていけるからね。
その程度の知見で大学の歴史を語らないように。縄文時代を判らなければ現代史を判ることは出来ないよ。学問全体に対する見解からして、学問をまともに学んだようには思えないぞ。問題はどのレベルで物事を見るかだ。
学問ってのは莫大な領域の積み重ねだけど、有機的に連携しているが故に、全部知らなくても先に進むことが出来るし。知ると言っても理解のレベルはいろいろある。
実際、それぞれよく知らなくても、個々の部分だけ学んでもそれなりには形になる。君が縄文時代を知らなくても、現代史を語れる様にね。
学問としての深みは一緒ですよ。
文系が簡単だと思うのは、有機的に文系の学問が連携してないと思うのは、君の文系レベルが低いだけ。同じく、あれもこれも理解しないと理系の学問が理解できないと思うのも理系の学問を知らない。発想が高校生の理系のままです。
「不足に気がついて追加勉強」できるような学生は文系理系関係なくオチこぼれない学生なので、どういうときにオチこぼれやすいかの議論に持ち出すのは不適
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
途中から始めることができないからでは? (スコア:0)
理工系の科目の多くは、一つ一つの単元をそれなりに理解してからで無いと次が全く分からなくなる。
故に、一度つまずくと次に進みにくくなる。
一方、文系科目は途中のどこから始めてもある程度はついていけるか、何とか落第せずに済むと予想。
数学だと一次関数が理解できていないのに微分に進むことは難しいけど、
歴史なら縄文時代は分からなくても現代史ならついていけるからね。
さらに理工系は、数学⇄物理⇄化学⇄生物のように科目間の連携も必要だし。
数学が全く出来ないのに化学は大得意って、高校までは通用しても大学レベルだと難しいのではないかな?
例外は多いと思うけど、リカバリーがききにくい傾向は多くの理工系科目で変わらないと思います。
Re: (スコア:1)
その程度の知見で大学の歴史を語らないように。
縄文時代を判らなければ現代史を判ることは出来ないよ。
学問全体に対する見解からして、学問をまともに学んだようには思えないぞ。
問題はどのレベルで物事を見るかだ。
学問ってのは莫大な領域の積み重ねだけど、有機的に連携しているが故に、全部知らなくても先に進むこと
が出来るし。知ると言っても理解のレベルはいろいろある。
実際、それぞれよく知らなくても、個々の部分だけ学んでもそれなりには形になる。
君が縄文時代を知らなくても、現代史を語れる様にね。
学問としての深みは一緒ですよ。
文系が簡単だと思うのは、有機的に文系の学問が連携してないと思うのは、君の文系レベルが低いだけ。
同じく、あれもこれも理解しないと理系の学問が理解できないと思うのも理系の学問を知らない。
発想が高校生の理系のままです。
Re:途中から始めることができないからでは? (スコア:2)
「不足に気がついて追加勉強」できるような学生は文系理系関係なくオチこぼれない学生なので、どういうときにオチこぼれやすいかの議論に持ち出すのは不適