アカウント名:
パスワード:
って、理解していないのは実は日本人だけでは無かった、と？
一般人が正しく国家機密か検証可能にする為に、国家機密の詳細を公表するサイトでも作らないと難しいよね。
そもそもマニング氏もスノーデン氏も純然たる意味での「一般市民」じゃないですしね。マニング氏は現役の連邦陸軍の軍人、スノーデン氏は退職したとはいえCIA・NSAという国家機密を取り扱う部門の元職員。在職中に知りえたことを云々という規定はだいたいどこにでもありそうなものですが。
> スノーデン氏は退職したとはいえCIA・NSAという国家機密を取り扱う部門の元職員
スノーデンはCIAやNSAに在籍していたときは何もせずにいて、コンサルティング会社のブーズ・アレン・ハミルトン社で働いていた時にNSAやCIAの情報にアクセスできたので、ごっそり機密情報を持ち出したけど？
>スノーデンはCIAやNSAに在籍していたときは何もせずにいて、コンサルティング会社のブーズ・アレン・ハミルトン>社で働いていた時に>NSAやCIAの情報にアクセスできたので、ごっそり機密情報を持ち出したけど？だから「在職中に知りえたことを云々という規定」に抵触るんじゃないの？
機密情報に、NSAやCIA在職中に知りえた情報が入っているかもしれないNSAやCIA在職中に知りえたアクセス方法（アクセスルート、ID、パスワード含む）で情報を抜いたかもしれない
インターネットとかに流出した情報とかを一般人がさらに公開するとかよくありそうなので。別に対象がもともと機密を知っている人間に限定すれば大丈夫。って事にはならないと思いますが。
メディアなんかも危険ですよね。謎の経路で入手して公開とかしそうで。
一般人対策ってそういう意味が強いと思う。
ただ、まぁ、市民からは忌避感があるのは当然ですけど。
>インターネットとかに流出した情報とかを一般人がさらに公開するとかよくありそうなので。それこそ今さらな対策だよ。被害が増加するので食い止めるとするのであればまだ判る。けど、機密だからって事で既に漏れた者に対しての対応じゃ、本当に知られたくない者達に対して、機密の信憑性に対する検証の機会をわざわざ与える物に過ぎないでしょうに。
それとも、信憑性や重要性に迷彩を掛ける為に、本来機密でも重要でもない無い情報を漏えいした(しない)人間を処罰・・・って出来る訳も無い。
挙句、裁判でさらに盛上げたりするのかとなると、こりゃもう、何とか納めようとすればするほどドツボで無いかと。
多分何もコメントしないのが一番の対策だと思うんだ。
抑止力って言葉知っている？
元公務員とかどうよ？一般市民だけど、機密は知っているよ。
それは運用の問題じゃね？法律は作っといていいだろ、適用するかどうかは
> 被害が増加するので食い止めるとするのであればまだ判る。> けど、機密だからって事で既に漏れた者に対しての対応じゃ、本当に知られたくない者達に対して、> 機密の信憑性に対する検証の機会をわざわざ与える物に過ぎないでしょうに。
のバランスを見て判断すれば。
別のスレでも出てきていますが、自衛隊と共同で軍備開発している企業の従業員とか、官庁の委託を受けて極秘の調査などを行う業者とか、重要な公共のビル（例えば首相官邸）などの設備の設計を請け負った業者とか、国家機密に触れる一般人は、結構いる。
もちろん業務として守秘義務はかせられるけど、あくまで民事。
それはもう、外部委託している事自体が、「その程度の機密条件しか要求していない」って事ですよ。何のために政府機関なんて物が山ほどあるのか、それを考えた方が良いかと。
どうしても民間人を使いたいなら、出向させて公務員身分でさせれば良いだけじゃないですか。わざわざ超法規を求める必要性は、微塵も有りませんよ。
｢XXすれば良いだけ｣という発言は大抵物事の一面だけしか見てない。公務員だけでやるってのはそもそも無理。いったいどれだけ公務員抱え込まなきゃいけないのやら。やれることとやりたい事が常に同じでは無いと言うことを理解しましょう。
普通に行われている事に無理と言っても。みなし公務員とか聞いたことないのか。
幅広く使われているから自分で調べてみよう。
で、それに対する対策として「一般人にも秘密漏洩を罰する法を」というよりは「機密に触れる者は一時的にでも公務員と見なそう（そして「元公務員」にも課せられる秘密保持を期待）」とするべきだと思いませんか？という流れかと。
いや、「一般人にも秘密漏洩を罰する法を」でいいじゃん。十分じゃん。
出向して公務員身分になりつつ、実際の業務は元の会社に戻って（出向先から逆に出向して）やらないといかんのか、めんどくさいしかも2年間公務員になって、数日〜数ヶ月公務員じゃ無くなったあとまた2年間公務員ってのを4,5回やらんといかんのか、めんどくさい
# こなみかん# アレがアレなのでAC
同感。一般市民が得た時点で国家機密じゃないですよね。だから統制する意味なし。
もしくは国家機密を得た一般市民は殺してしまうかしかない。映画なんかだと殺したりするけど、それを合法的にやれるようにっていう提言なんでしょうか。
＞一般市民が得た時点で国家機密じゃないですよね。
んなことねーよ。やり直し。
機密ってのは秘密の事で、秘密を共有する範囲から漏れ出た時点で秘密ではなくなる、あるいは秘密を共有する範囲が広がったってことなんだ。一般市民に漏れた国家機密は、いわば国家準機密や、国家重要情報というべき状態になっているわけだ。これを国家機密に戻すためには、漏れた範囲を何とかしなくてはならない。
つまり、その情報を得た一般市民を殺すか、組織に取り込んでしまうか。
一般市民が知ってる国家機密なんてねーよ。
あのね…
ここで言ってる秘密っていうのは、「これが秘密である」「これは機密である」「これが特別防衛機密である」「これが（ｒｙ」と、国家間や国、あるいは省の中で "秘密の登録" という手順・処理を行ったものを指してるんだよ。
「A.C.君の好きな子の名前はA.C.ちゃんなんだよ」っていう話じゃないんだから。
機密が何なのか知らなかったのか。自分の中で勝手に作った定義で話を進めようとしちゃ駄目だぞ。
ツッコミどころ満載だな。
企業や機関に登録しているお前の個人情報漏れたら、当然個人情報保護法違反で漏らした誰かが罰せられる訳だが、一度漏れたから、もう漏れることにブレーキを掛ける必要は無い？
あと、「秘密になっている情報」と「秘密にしなければいけない情報」をごっちゃにしちゃいかんよ
広く一般に機密を伝えること：報道一部個人組織に機密を伝えること：機密漏洩検討中の秘密保全法案の機密保護対象となる情報は防衛や外交など安全保障に関する４分野で「特定秘密」と指定されたものだそうだから、各種試験問題等は各公務員法扱いの様だ。
＞広く一般に機密を伝えること：報道
それ喧伝だろ？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
一般人に漏れた時点で漏洩です。 (スコア:4, すばらしい洞察)
って、理解していないのは実は日本人だけでは無かった、と？
一般人が正しく国家機密か検証可能にする為に、国家機密の詳細を公表するサイトでも作らないと難しいよね。
Re:一般人に漏れた時点で漏洩です。 (スコア:1)
そもそもマニング氏もスノーデン氏も純然たる意味での「一般市民」じゃないですしね。マニング氏は現役の連邦陸軍の軍人、スノーデン氏は退職したとはいえCIA・NSAという国家機密を取り扱う部門の元職員。在職中に知りえたことを云々という規定はだいたいどこにでもありそうなものですが。
Re: (スコア:0)
> スノーデン氏は退職したとはいえCIA・NSAという国家機密を取り扱う部門の元職員
スノーデンはCIAやNSAに在籍していたときは何もせずにいて、コンサルティング会社のブーズ・アレン・ハミルトン社で働いていた時に
NSAやCIAの情報にアクセスできたので、ごっそり機密情報を持ち出したけど？
Re: (スコア:0)
>スノーデンはCIAやNSAに在籍していたときは何もせずにいて、コンサルティング会社のブーズ・アレン・ハミルトン
>社で働いていた時に
>NSAやCIAの情報にアクセスできたので、ごっそり機密情報を持ち出したけど？
だから「在職中に知りえたことを云々という規定」に抵触るんじゃないの？
機密情報に、NSAやCIA在職中に知りえた情報が入っているかもしれない
NSAやCIA在職中に知りえたアクセス方法（アクセスルート、ID、パスワード含む）で情報を抜いたかもしれない
Re: (スコア:0)
インターネットとかに流出した情報とかを一般人がさらに公開するとかよくありそうなので。
別に対象がもともと機密を知っている人間に限定すれば大丈夫。
って事にはならないと思いますが。
メディアなんかも危険ですよね。
謎の経路で入手して公開とかしそうで。
一般人対策ってそういう意味が強いと思う。
ただ、まぁ、市民からは忌避感があるのは当然ですけど。
Re:一般人に漏れた時点で漏洩です。 (スコア:1)
>インターネットとかに流出した情報とかを一般人がさらに公開するとかよくありそうなので。
それこそ今さらな対策だよ。
被害が増加するので食い止めるとするのであればまだ判る。
けど、機密だからって事で既に漏れた者に対しての対応じゃ、本当に知られたくない者達に対して、
機密の信憑性に対する検証の機会をわざわざ与える物に過ぎないでしょうに。
それとも、信憑性や重要性に迷彩を掛ける為に、本来機密でも重要でもない無い情報を
漏えいした(しない)人間を処罰・・・って出来る訳も無い。
挙句、裁判でさらに盛上げたりするのかとなると、こりゃもう、何とか納めようとすればするほどドツボで無いかと。
多分何もコメントしないのが一番の対策だと思うんだ。
Re: (スコア:0)
見るな！秘密！
ってね。
Re: (スコア:0)
抑止力って言葉知っている？
Re:一般人に漏れた時点で漏洩です。 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
元公務員とかどうよ？
一般市民だけど、機密は知っているよ。
Re: (スコア:0)
それは運用の問題じゃね？
法律は作っといていいだろ、適用するかどうかは
> 被害が増加するので食い止めるとするのであればまだ判る。
> けど、機密だからって事で既に漏れた者に対しての対応じゃ、本当に知られたくない者達に対して、
> 機密の信憑性に対する検証の機会をわざわざ与える物に過ぎないでしょうに。
のバランスを見て判断すれば。
Re:一般人に漏れた時点で漏洩です。 (スコア:1)
別のスレでも出てきていますが、自衛隊と共同で軍備開発している企業の従業員とか、官庁の委託を受けて極秘の調査などを行う業者とか、重要な公共のビル（例えば首相官邸）などの設備の設計を請け負った業者とか、国家機密に触れる一般人は、結構いる。
もちろん業務として守秘義務はかせられるけど、あくまで民事。
Re:一般人に漏れた時点で漏洩です。 (スコア:2)
それはもう、外部委託している事自体が、「その程度の機密条件しか要求していない」って事ですよ。
何のために政府機関なんて物が山ほどあるのか、それを考えた方が良いかと。
どうしても民間人を使いたいなら、出向させて公務員身分でさせれば良いだけじゃないですか。
わざわざ超法規を求める必要性は、微塵も有りませんよ。
Re: (スコア:0)
｢XXすれば良いだけ｣という発言は大抵物事の一面だけしか見てない。
公務員だけでやるってのはそもそも無理。いったいどれだけ公務員抱え込まなきゃいけないのやら。
やれることとやりたい事が常に同じでは無いと言うことを理解しましょう。
Re: (スコア:0)
普通に行われている事に無理と言っても。
みなし公務員とか聞いたことないのか。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
幅広く使われているから自分で調べてみよう。
Re: (スコア:0)
で、それに対する対策として「一般人にも秘密漏洩を罰する法を」というよりは「機密に触れる者は一時的にでも公務員と見なそう（そして「元公務員」にも課せられる秘密保持を期待）」とするべきだと思いませんか？
という流れかと。
Re: (スコア:0)
いや、「一般人にも秘密漏洩を罰する法を」でいいじゃん。十分じゃん。
Re: (スコア:0)
出向して公務員身分になりつつ、実際の業務は元の会社に戻って（出向先から逆に出向して）やらないといかんのか、
めんどくさい
しかも2年間公務員になって、数日〜数ヶ月公務員じゃ無くなったあとまた2年間公務員ってのを4,5回やらんといかんのか、
めんどくさい
# こなみかん
# アレがアレなのでAC
Re: (スコア:0)
同感。
一般市民が得た時点で国家機密じゃないですよね。
だから統制する意味なし。
もしくは国家機密を得た一般市民は殺してしまうかしかない。
映画なんかだと殺したりするけど、それを合法的にやれるようにっていう提言なんでしょうか。
Re: (スコア:0)
＞一般市民が得た時点で国家機密じゃないですよね。
んなことねーよ。
やり直し。
Re: (スコア:0)
機密ってのは秘密の事で、秘密を共有する範囲から漏れ出た時点で秘密ではなくなる、あるいは秘密を共有する範囲が広がったってことなんだ。
一般市民に漏れた国家機密は、いわば国家準機密や、国家重要情報というべき状態になっているわけだ。
これを国家機密に戻すためには、漏れた範囲を何とかしなくてはならない。
つまり、その情報を得た一般市民を殺すか、組織に取り込んでしまうか。
一般市民が知ってる国家機密なんてねーよ。
Re: (スコア:0)
あのね…
ここで言ってる秘密っていうのは、
「これが秘密である」「これは機密である」「これが特別防衛機密である」「これが（ｒｙ」
と、国家間や国、あるいは省の中で "秘密の登録" という手順・処理を行ったものを指してるんだよ。
「A.C.君の好きな子の名前はA.C.ちゃんなんだよ」っていう話じゃないんだから。
Re: (スコア:0)
機密が何なのか知らなかったのか。
自分の中で勝手に作った定義で話を進めようとしちゃ駄目だぞ。
Re: (スコア:0)
ツッコミどころ満載だな。
企業や機関に登録しているお前の個人情報漏れたら、当然個人情報保護法違反で漏らした誰かが罰せられる訳だが、
一度漏れたから、もう漏れることにブレーキを掛ける必要は無い？
あと、「秘密になっている情報」と「秘密にしなければいけない情報」をごっちゃにしちゃいかんよ
Re: (スコア:0)
広く一般に機密を伝えること：報道
一部個人組織に機密を伝えること：機密漏洩
検討中の秘密保全法案の機密保護対象となる情報は防衛や外交など安全保障に関する４分野で「特定秘密」と指定されたものだそうだから、各種試験問題等は各公務員法扱いの様だ。
Re: (スコア:0)
＞広く一般に機密を伝えること：報道
それ喧伝だろ？