「もっとも「WTF」なプログラミング言語って？」記事へのコメント

普及率で割らないとだめだよ

[Anonymous Coward]

古い言語ほどやられるし、普及している言語ほどやられる。

Re:普及率で割らないとだめだよ

[fall-ken (14537)]

そもそも使ってみないと（しかもある程度深く）、WTFと言いようがないのでは？

Re:普及率で割らないとだめだよ

[guicho2.71828 (38877)]

逆でしょ、掛けないと。
普及しててバグがあればよりその影響は大きいんだから。

--
新人。プログラマレベルをポケモンで言うと、コラッタぐらい

Re:普及率で割らないとだめだよ

[nemui4 (20313)]

経済的損害額 と 精神的苦痛(?) を正規化できたとしてでっち上げてみる。

OSの悪影響指数 = (バグ数 + 精神的苦痛 ) x ユーザ数 + 経済的損害額

さすがに、こんなには単純じゃないか。
#プログラマの苦労は知りません

Re:

[Anonymous Coward]

掛けた結果の影響の大きさに比例してWTFと言われるんだから、割って元を出そうって話でしょ。

Re:普及率で割らないとだめだよ

[Anonymous Coward]

マイクロソフトのエラい人が言いました。
「ユーザ数で割ればWindowsのバグの数などたかが知れている」と。

Re:

[Anonymous Coward]

じゃあ、OS X >> 超えられない壁 >> Windowsだね。

Re:

[Anonymous Coward]

爆弾の数ってこと？

Re:

[Anonymous Coward]

『WindowsXPがユーザ1人あたりのバグが最も少ない』みたいな“不都合な事実”が見つかったりして

Re:

[Anonymous Coward]

バグ数をユーザ数で割ると何か良いことあるのか？

Re:

[Anonymous Coward]

マイクロソフトのエラい人に聞いてくれ

Re:

[Anonymous Coward]

ユーザー数とバグを発見する目の数は比例するかもしれませんよね。
そういう意味では、ユーザー数で割り算するのは意外と適切かと。

Re:

[Anonymous Coward]

ユーザー数が多ければ被害が大きいわけだから、むしろ割るよりも掛けるべきでは。

Re:

[Anonymous Coward]

もうやめて！COBOLのライフはゼロよ！

Re:

[Anonymous Coward]

COBOLのおばちゃまのライフはもう２０年も前にゼロに・・・

Re:普及率で割らないとだめだよ

[shiba (273)]

しかしアーレイ・バーク級として復活 [wikipedia.org]しているんだが...