「地球の自転を使って発電するシステムが考案される」記事へのコメント

地球の自転の目に見える形

[manmos (29892)]

彼らは（もちろん記者も）フーコーの振り子をしらないと思われる。

しかし、アレでは使えるほどのエネルギーは取り出せないだろう。

Re:

[s02222 (20350)]

要するにフーコー振子の超強力版を作ってやれば良い。突き詰めると、フライホイールになる。

南極に水平な回転テーブルを置く。そのテーブルの上に、回転軸が水平になるようフライホイールを設置する、回転テーブルが24時間で1周回るので、 テーブルの回転を妨げる形に発電機なりを配置すれば、エネルギーが取り出せる。

フライホイールを回転させ続けるのに消費されるエネルギーのロスが、取り出せたエネルギーを上回るかどうかの勝負。 摩擦0の理想的なフライホイールとかを使えばロスは0になるはずなので、これは工学の問題になるはず。

と言うところまでは簡単に想像が出来て、南極以外でも軸の取り方を変えたら実装出来るんだから、 ちゃんと収支計算して勝てる見込みが見いだせるなら既に誰かが作ってるんじゃないかと思う。

Re:地球の自転の目に見える形

[Anonymous Coward]

＞南極に水平な回転テーブルを置く。そのテーブルの上に、回転軸が水平になるようフライホイールを設置する

水平って基準はどこだよ

Re:地球の自転の目に見える形

[s02222 (20350)]

特に説明がなければ、その場所の重力を基準にするもんだと思う。

Re:

[Anonymous Coward]

へぇ。水平って重力を基準にするものなんだ。

違うだろっ

Re:地球の自転の目に見える形

[s02222 (20350)]

すみません、意図が分からないのでとりあえずマジレスすると、重力の方向と垂直な面を水平と呼ぶ、と言う定義が手っ取り早いかと。

Re:

[Anonymous Coward]

違わないだろ。
重力の方向に対して鉛直な面が、水平面だ。

って、字面みりゃわかりそうなものだが

Re:

[Anonymous Coward]

重力がなければ、水平は定義できないということでいいですね？たとえばISS内部とか（微小重力はあるでしょうが)

Re:地球の自転の目に見える形

[s02222 (20350)]

必要なら適当に定義したらするんじゃないですか?

重力のない場所で「水平」という単語をきちんとコミュニケーションに使いたいなら、その場所での定義が要るでしょうね。右とか左とかは、しばしば誰にとっての事を言っているのか曖昧さが混乱の元になりつつも普通に使われているので、「上下」をそんな風に適当に運用することも出来るでしょうけど。

Re:地球の自転の目に見える形

[s02222 (20350)]

南極での水平はざっと定義しましたけど?

なんで、説明を読み解くのに必要の無い、無重力その他あらゆる場面でも使える水平を定義して差し上げなきゃならんのか、流れがよく分からんのですが。

「無重力でも使える水平の定義がないと書かれていることが理解出来ない」とおっしゃるのであれば、 そう言って下さい。そういう方向へ理解が進んだのがなんかの誤読だと思われますので、補足を考えますよ?

Re:

[Anonymous Coward]

重力以外の基準って、できなくはないけど
屁理屈にしかならないと思いますよ。

で、お前の定義、言ってみろよ。