アカウント名:
パスワード:
日本呼吸器学会では投稿される論文のレベルがその内容どころか、論文として最低限の水準すら満たしてないため、編集委員会から 異例のお願い [kyorin.co.jp]が出ている。
日本呼吸器学会誌（以下，日呼吸誌）に投稿される論文において，論文の内容のみならず，文章の構成，用いられている医学用語の的確性，参考文献の記載，英文の正確さなど，共著者および上級医から適切な指導がなされていない原稿が数多く見受けられます．また，掲載前の著者校正において引用文献等の記載間違いに気付かず，出版された経緯もあります． （中略） 今後，日呼吸誌に投稿
医療は技術であって、科学ではないですよね。
「医療は技術である」というのも変だと思うけれど (「医療技術は技術である」なら認める)、それはともかく、医療は科学でなくても、医学は科学だと思う。
医は仁術なり
#ふと思い出したフレーズ、養生訓だっけ。
つまり、医療関係の論文は、一般的な論文とは種類が異なるものだと？
CPU作ったり、ロケットで宇宙行くのだって技術その技術の後ろ盾に科学があると思うのだけどね
#2482084に同意。医術の場合、必ずしも科学の後ろ盾があるとは限らんとおもう。
でも、技術を科学の要件を満たすように書き直すことはできるよね。薬が患者に使用されるときって、一般的には科学の要件が満たされてるときだよね。
こんな症例が出たらこの薬草を煎じて飲むと治るとかこの変なできものは早く切り取らないと、全身に広がって死ぬとかそれだって、経験による統計という科学の一部ですよね？
＞それだって、経験による統計という科学の一部ですよね？
機序が解明されていなくても科学なのはそうだと思いますが、単に個人や集団の「経験」にもとづいているだけなら科学とは言えないでしょう。ちゃんと数値化して検定していないとだめだと思います。
ディオバン問題のような捏造、つまり科学ではないものも含めて、成り立っていると言いたいのでは。政治的に承認・未承認の薬とか。
「経験による統計」なら「夕焼けなら明日は晴れ」みたいな経験則とか、マーフィーの法則とか、処世術とか、そういう類いも科学に当てはまるのかしら？
でも、エンジニアを科学者と呼ぶかしら？
以前に会った物理帝国主義者が全く同じこと言ってたな
>医療は技術であって、科学ではないですよね。
医学も（非科学という意味合いではなくて）科学とはすこし違うと思う。
仮説と検証との間を行き来する学問、というのは同じではあるけれど、・科学は、理（ことわり）を求める学問。・医学は、人間にとっての効果/結果が価値基準の大きな部分を占める。（効果優先、機序は二の次？）という面があるのではと。
医学は、科学というより工学の仲間と思った方がしっくりとくるなぁ。
工学も科学の一部、と言われるとそうかもなぁと思うけど。
医療が科学でないとしたら，治療の効果とか病気の原因とかどうやって確認するんでしょうか？調べる手段のなかった昔はいざ知らず，今の医療は十分科学だと思います．
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
日本呼吸器学会誌編集委員会からのお知らせ (スコア:5, 興味深い)
日本呼吸器学会では投稿される論文のレベルがその内容どころか、論文として最低限の水準すら満たしてないため、編集委員会から 異例のお願い [kyorin.co.jp]が出ている。
Re:日本呼吸器学会誌編集委員会からのお知らせ (スコア:0)
医療は技術であって、科学ではないですよね。
Re:日本呼吸器学会誌編集委員会からのお知らせ (スコア:2)
「医療は技術である」というのも変だと思うけれど (「医療技術は技術である」なら認める)、それはともかく、医療は科学でなくても、医学は科学だと思う。
Re:日本呼吸器学会誌編集委員会からのお知らせ (スコア:1)
医は仁術なり
#ふと思い出したフレーズ、養生訓だっけ。
Re: (スコア:0)
つまり、医療関係の論文は、一般的な論文とは種類が異なるものだと？
Re: (スコア:0)
CPU作ったり、ロケットで宇宙行くのだって技術
その技術の後ろ盾に科学があると思うのだけどね
Re: (スコア:0)
#2482084に同意。
医術の場合、必ずしも科学の後ろ盾があるとは限らんとおもう。
Re: (スコア:0)
でも、技術を科学の要件を満たすように書き直すことはできるよね。
薬が患者に使用されるときって、一般的には科学の要件が満たされてるときだよね。
Re: (スコア:0)
こんな症例が出たらこの薬草を煎じて飲むと治るとか
この変なできものは早く切り取らないと、全身に広がって死ぬとか
それだって、経験による統計という科学の一部ですよね？
Re:日本呼吸器学会誌編集委員会からのお知らせ (スコア:1)
＞それだって、経験による統計という科学の一部ですよね？
機序が解明されていなくても科学なのはそうだと思いますが、
単に個人や集団の「経験」にもとづいているだけなら科学とは言えないでしょう。
ちゃんと数値化して検定していないとだめだと思います。
Re: (スコア:0)
ディオバン問題のような捏造、つまり科学ではないものも
含めて、成り立っていると言いたいのでは。
政治的に承認・未承認の薬とか。
Re: (スコア:0)
「経験による統計」なら「夕焼けなら明日は晴れ」みたいな経験則とか、マーフィーの法則とか、処世術とか、そういう類いも科学に当てはまるのかしら？
Re: (スコア:0)
でも、エンジニアを科学者と呼ぶかしら？
Re: (スコア:0)
以前に会った物理帝国主義者が全く同じこと言ってたな
Re: (スコア:0)
>医療は技術であって、科学ではないですよね。
医学も（非科学という意味合いではなくて）科学とはすこし違うと思う。
仮説と検証との間を行き来する学問、というのは同じではあるけれど、
・科学は、理（ことわり）を求める学問。
・医学は、人間にとっての効果/結果が価値基準の大きな部分を占める。（効果優先、機序は二の次？）
という面があるのではと。
Re:日本呼吸器学会誌編集委員会からのお知らせ (スコア:1)
医学は、科学というより工学の仲間と思った方がしっくりとくるなぁ。
工学も科学の一部、と言われるとそうかもなぁと思うけど。
Re: (スコア:0)
医療が科学でないとしたら，治療の効果とか病気の原因とかどうやって確認するんでしょうか？
調べる手段のなかった昔はいざ知らず，今の医療は十分科学だと思います．