「NHK受信料契約は受信者が承諾しなくても契約が成立するとの司法判断」記事へのコメント

この件、報道がおかしい気がするんだが

[Anonymous Coward]

今回の「NHK受信料契約は受信者が承諾しなくても契約が成立するとの司法判断」には
前提として「受信者がＮＨＫを見ていること」があり、なおかつ「受信者が契約を拒否」という状態があってなんだから
「受信者がNHKを受信できる状態になければ、契約が成立しない」んだけどねぇ

Re:この件、報道がおかしい気がするんだが

[Anonymous Coward]

これの受信者側の駄目なところは、TVからB-CASによる契約者情報を送信してんだよね。
その上で知らぬ存ぜぬを通して、終いには「地震でTVが壊れた」とか言っちゃったんでしょ。

契約の締結もなにも、受信機設置がバレちゃあねぇ

Re:

[Anonymous Coward]

「受信者がＮＨＫを見ている」という事実がないことをどうやって立証するのかな？

Re:

[Anonymous Coward]

見てるかどうかは関係ないけど、放送法読んでみたら？

Re:

[Anonymous Coward]

でも、#2488819のACによると、今回の司法判断では関係があるみたいですよ。

Re:

[Anonymous Coward]

いや、そのACが言っているのは見てるかどうかじゃなくて受信設備があるってバレバレだってところ。

Re:

[Anonymous Coward]

見ていない場合、法64条但書き「ただし、放送の受信を目的としない受信設備……については、この限りでない。 」に当たりませんかね？

Re:

[Anonymous Coward]

そんなことを立証する必要は無いよ
NHK側が示しているNHKを見ているとすることを含む、契約義務があるとする根拠に対して個別に反論すればいいだけ

Re:

[Anonymous Coward]

> 第六十四条 　協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、
> 協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。ただし、放送
> の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送若しくは多重放送に限り受信
> することのできる受信設備のみを設置した者については、この限りでない。
見ている、見ていないではなく「受信を目的として設置したか否か」ではないで
すかね？
そして、受信を目的としていないことを証明しなければいけないなら、受信を目
的としていることも証明してほしいかな。
ここでいう「放送の受信」は、放送法で「日本放送協会」の条項に書かれている
ことなので、同協会の放送の受信しか対象にされていないようだし、日本放送
協会あてに「受信を目的としていない」「放送を見ることはない」という文書を一
筆すればいいんじゃないかな？
そこまでして見ていたらそれは「虚偽の申告」になるので、訴えられるでしょうが。