アカウント名:
パスワード:
来年度予算16%でいいよねって言われないのだろうか。
#素人感覚
後学のために、素人感覚といえど何を持って「理論ピーク性能比が来年度の予算に連動する」という発想に至るのか、とても興味深いので是非詳しくお聞かせください。
仮にあなたの発想をF1に例えると、MAX400km/h(ピーク性能)でるマシンがあったとして、実際にコースを走らせた時にラップタイムとコースの距離から算出した平均速度が200km/h(実行性能)だったら、来年度のマシン開発予算は今年の50%が妥当だと算出するのですか?
16%って平均なんですか?16%が最高値かと思ったので使えないのなら作らなくてもいいんじゃないのかなと思っただけです。浮いた分アルゴリズムの研究に割り当てたほうがいいんじゃないのかなとも。
F1に例えると200km/hで失神するドライバーのためにMAX400km/hのマシンを作る必要があるのかという感じでしょうか。
最高値が100%なら来年度予算は100%で足りるの?と思います。
素人感覚ですが。
いや、理論性能の16%しか出ないからって、16%の性能のマシンで同じ事が出来るわけじゃ無いんだが……実効率が同じなら、最高性能が今の16%のマシンを使うと、単純に今のさらに16%の性能しか出ないわけで。
実際には規模が下がると効率が少しずつ上がっていく傾向があるから、そう単純でも無いけど。
言いたいことは違うようで同じようなことです。実効率が低いともったいないなと思ったわけです。理論性能100のマシンで実効率10%だと計算量10理論性能100のマシンで実効率100%だと計算量100理論性能1000のマシンで実効率10%だと計算量100理論性能1000のマシンで実効率100%だと計算量1000
実効率10%でマシンの性能を10倍にしても計算量は90しか増えない。実効率100%ならマシンの性能を10倍にすると計算量は900も増える。こう単純じゃないでしょうけど素人感覚でもったいないなーと。
んー、というかですね、マシンの効率が高い低いと言うよりも(いや、それも関係あるけど)、問題によるんですよ。でかい計算をやろうとすると、どうやっても効率が落ちていきます。だから例えば今回のスパコンだって、一般のPCでやってるような計算をやらせるとその部分の稼働効率は非常に高くなります。
だから例えば「実効率100%のマシン」と思っている小規模な計算機をたくさん集めて大規模計算をやらせると、実効率はがた落ちになります。マシンのせいでは無く、解こうとする計算の性質に依存するんで。(スパコンの場合、そういう場合でも出来るだけ計算効率が落ちな
> F1に例えると200km/hで失神するドライバーのためにMAX400km/hのマシンを> 作る必要があるのかという感じでしょうか。
これは、今回の京で巨大行列の固有値計算を求めたストーリをどのように例えてるのか意味が分かりません。ご解説を頂けますでしょうか?
>素人感覚といえど何を持って「理論ピーク性能比が来年度の予算に連動する」
「素人感覚」だからこそ「なにっ、出るって言ってた性能のたった16%しか出ないのかよ」「目的を達成できていないんだから懲罰予算だ。来年度予算は前年比16%だ。」になるのではないかな
理論ピーク性能の16%のスパコンに不満があるなら地球シミュレータを使ってください
不満など全くありません。素人感覚でもったいないなと思っただけです。
そういうあなたは自分の脳のピーク性能のほとんどを使えるんでしょうね
わかりません。でも脳の16%を使っていると言われたら「16%だけか、やればもっとできる子なのにもったいない。」と思うのが素人じゃないでしょうか?不満でも批判でもなく。
ちなみに、人間は脳のうちの20%ぐらいしか使っていないそうです。やればもっと出来る種族なのに勿体無い。
# これは、ニューロンの仕組み上最大効率が20%というオチなんですけどね。ぱっと見低いように見えるだけで、実は限界まで使ってこの数値なのよ。
効率が低いからもっと小さいので良い、ってのはちょっと違う。例えば太陽光発電の(天候とかも含めた)実効率は、10%(とかそれ以下)ぐらいだったりする。だからといって、
「10%の発電なんだったら、設置面積は1/10で良いのでは?」
って事にはならない。設置面積を1/10にしちゃったら、結局は発電量が1/10になっちゃうのだから。だから効率が低かろうが何だろうが、ある程度以上の量の発電をするには大面積が必要になる。
それとまあ似たようなもんで、頑張ったって計算の実効率が100%になることはまず無い(計算の内容にもよるけど)。だからでかい規模の計算(計算量の多い計算)をやるには、実演算効率の低下も見越した膨大な計算能力をもったマシンがいる。
まあ、そういった巨大計算が必要なのか否か、ってのはまた別の話だから、そっちはそっちで検討する必要はあるけど。
100%の理論値に対して16%になったという話でしょ。メガソーラーを作ったら理論値の16%になったら詐欺ですよ。この時の理論値は太陽光エネルギーからじゃなくて10%のソーラーパネルx個数だからね。
>メガソーラーを作ったら理論値の16%になったら詐欺ですよ。
実体はそうなってる。というのも、太陽光発電のパネル出力(パネルやソーラー発電所のカタログスペック)は、
太陽光(AM1.5)が直上から入射して、周辺温度が25℃の時の出力電力
で書かれている。これに基づき、例えば中国電力の福山太陽光発電所は出力3000kWとなる。この値は太陽光から電力へのパネルの変換効率などを全部含んだ理論値だ。#よくプレスリリースなんかで言う「○○MW級の発電施設」というのはこの数字。
ところが現実には、日照時間は日中に限られるし、曇天時には効率ががくっと下がるし、周辺温度は変動するし、季節によって入射角も変わる。このため実稼働率はがくんと下がる。一般には10-20%の間ぐらい。だから24時間365日で累積した実効率は非常に低い。例えば前述の福山太陽光発電所の場合、年間での実発電量は350-400万kWhとなっている。これを時間平均すれば400-450 kWとなり、実効率は理論ピーク値の約13-15 %となる。#偶然にも今回の計算効率と似たような数字になったもんだ。
もし「夜間や天気によって日が当たらないのは当たり前だから、理論値は年間の平均日照量で算出すべきだ」と思うのだとしたら、計算機側だって「大規模計算で効率が上がらないのは当たり前だから、大規模計算での平均稼働率を元に理論値を算出すべきだ」ってなるんでまあ、同じ事だ。
夜間に太陽光が当たらないのは理論通りなんだから実行効率が下がるわけが無いんだよw
通信には結構時間がかかるのですよ・・・
というか、「ほら、二位以下になっちゃってからもちゃんと役立ったじゃない」
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
理論ピーク性能の16%って高いのか (スコア:0)
来年度予算16%でいいよねって言われないのだろうか。
#素人感覚
Re: (スコア:0)
後学のために、素人感覚といえど何を持って
「理論ピーク性能比が来年度の予算に連動する」
という発想に至るのか、とても興味深いので
是非詳しくお聞かせください。
仮にあなたの発想をF1に例えると、
MAX400km/h(ピーク性能)でるマシンがあったとして、
実際にコースを走らせた時にラップタイムとコースの距離から
算出した平均速度が200km/h(実行性能)だったら、
来年度のマシン開発予算は今年の50%が妥当だと算出するのですか?
Re: (スコア:0)
16%って平均なんですか?
16%が最高値かと思ったので使えないのなら作らなくてもいいんじゃないのかなと思っただけです。
浮いた分アルゴリズムの研究に割り当てたほうがいいんじゃないのかなとも。
F1に例えると200km/hで失神するドライバーのためにMAX400km/hのマシンを
作る必要があるのかという感じでしょうか。
最高値が100%なら来年度予算は100%で足りるの?と思います。
素人感覚ですが。
Re: (スコア:0)
いや、理論性能の16%しか出ないからって、16%の性能のマシンで同じ事が出来るわけじゃ無いんだが……
実効率が同じなら、最高性能が今の16%のマシンを使うと、単純に今のさらに16%の性能しか出ないわけで。
実際には規模が下がると効率が少しずつ上がっていく傾向があるから、そう単純でも無いけど。
Re:理論ピーク性能の16%って高いのか感覚 (スコア:0)
言いたいことは違うようで同じようなことです。
実効率が低いともったいないなと思ったわけです。
理論性能100のマシンで実効率10%だと計算量10
理論性能100のマシンで実効率100%だと計算量100
理論性能1000のマシンで実効率10%だと計算量100
理論性能1000のマシンで実効率100%だと計算量1000
実効率10%でマシンの性能を10倍にしても計算量は90しか増えない。
実効率100%ならマシンの性能を10倍にすると計算量は900も増える。
こう単純じゃないでしょうけど素人感覚でもったいないなーと。
Re: (スコア:0)
んー、というかですね、マシンの効率が高い低いと言うよりも(いや、それも関係あるけど)、問題によるんですよ。
でかい計算をやろうとすると、どうやっても効率が落ちていきます。
だから例えば今回のスパコンだって、一般のPCでやってるような計算をやらせるとその部分の稼働効率は非常に高くなります。
だから例えば「実効率100%のマシン」と思っている小規模な計算機をたくさん集めて大規模計算をやらせると、実効率はがた落ちになります。マシンのせいでは無く、解こうとする計算の性質に依存するんで。
(スパコンの場合、そういう場合でも出来るだけ計算効率が落ちな
Re: (スコア:0)
> F1に例えると200km/hで失神するドライバーのためにMAX400km/hのマシンを
> 作る必要があるのかという感じでしょうか。
これは、今回の京で巨大行列の固有値計算を求めたストーリを
どのように例えてるのか意味が分かりません。
ご解説を頂けますでしょうか?
Re: (スコア:0)
元コメの馬鹿な発想を馬鹿な発想で例えているだけだよ
Re: (スコア:0)
>素人感覚といえど何を持って「理論ピーク性能比が来年度の予算に連動する」
「素人感覚」だからこそ
「なにっ、出るって言ってた性能のたった16%しか出ないのかよ」
「目的を達成できていないんだから懲罰予算だ。来年度予算は前年比16%だ。」
になるのではないかな
Re: (スコア:0)
理論ピーク性能の16%のスパコンに不満があるなら地球シミュレータを使ってください
Re: (スコア:0)
不満など全くありません。
素人感覚でもったいないなと思っただけです。
Re:理論ピーク性能の16%って高いのか (スコア:1)
そういうあなたは自分の脳のピーク性能のほとんどを使えるんでしょうね
Re: (スコア:0)
わかりません。
でも脳の16%を使っていると言われたら「16%だけか、やればもっとできる子なのにもったいない。」と思うのが素人じゃないでしょうか?
不満でも批判でもなく。
Re: (スコア:0)
ちなみに、人間は脳のうちの20%ぐらいしか使っていないそうです。やればもっと出来る種族なのに勿体無い。
# これは、ニューロンの仕組み上最大効率が20%というオチなんですけどね。ぱっと見低いように見えるだけで、実は限界まで使ってこの数値なのよ。
Re: (スコア:0)
効率が低いからもっと小さいので良い、ってのはちょっと違う。
例えば太陽光発電の(天候とかも含めた)実効率は、10%(とかそれ以下)ぐらいだったりする。
だからといって、
「10%の発電なんだったら、設置面積は1/10で良いのでは?」
って事にはならない。設置面積を1/10にしちゃったら、結局は発電量が1/10になっちゃうのだから。だから効率が低かろうが何だろうが、ある程度以上の量の発電をするには大面積が必要になる。
それとまあ似たようなもんで、頑張ったって計算の実効率が100%になることはまず無い(計算の内容にもよるけど)。
だからでかい規模の計算(計算量の多い計算)をやるには、実演算効率の低下も見越した膨大な計算能力をもったマシンがいる。
まあ、そういった巨大計算が必要なのか否か、ってのはまた別の話だから、そっちはそっちで検討する必要はあるけど。
典型的な詐欺 (スコア:0)
100%の理論値に対して16%になったという話でしょ。
メガソーラーを作ったら理論値の16%になったら詐欺ですよ。
この時の理論値は太陽光エネルギーからじゃなくて
10%のソーラーパネルx個数だからね。
Re:典型的な詐欺(それは勘違い) (スコア:2, 参考になる)
>メガソーラーを作ったら理論値の16%になったら詐欺ですよ。
実体はそうなってる。
というのも、太陽光発電のパネル出力(パネルやソーラー発電所のカタログスペック)は、
太陽光(AM1.5)が直上から入射して、周辺温度が25℃の時の出力電力
で書かれている。これに基づき、例えば中国電力の福山太陽光発電所は出力3000kWとなる。
この値は太陽光から電力へのパネルの変換効率などを全部含んだ理論値だ。
#よくプレスリリースなんかで言う「○○MW級の発電施設」というのはこの数字。
ところが現実には、日照時間は日中に限られるし、曇天時には効率ががくっと下がるし、周辺温度は変動するし、季節によって入射角も変わる。このため実稼働率はがくんと下がる。一般には10-20%の間ぐらい。
だから24時間365日で累積した実効率は非常に低い。例えば前述の福山太陽光発電所の場合、年間での実発電量は350-400万kWhとなっている。これを時間平均すれば400-450 kWとなり、実効率は理論ピーク値の約13-15 %となる。
#偶然にも今回の計算効率と似たような数字になったもんだ。
もし「夜間や天気によって日が当たらないのは当たり前だから、理論値は年間の平均日照量で算出すべきだ」と思うのだとしたら、計算機側だって「大規模計算で効率が上がらないのは当たり前だから、大規模計算での平均稼働率を元に理論値を算出すべきだ」ってなるんでまあ、同じ事だ。
税金に寄生する為の詐欺 (スコア:0)
夜間に太陽光が当たらないのは理論通りなんだから
実行効率が下がるわけが無いんだよw
Re: (スコア:0)
通信には結構時間がかかるのですよ・・・
Re: (スコア:0)
というか、
「ほら、二位以下になっちゃってからもちゃんと役立ったじゃない」