アカウント名:
パスワード:
オープンソースにも「開発者」だけでなく、「法務」的な立ち位置の人がいないとやっていけなくなるのでは、と思いました。法的なリスクを助言したり、必要に応じて開発だけでなく、ソースコードのチェックにリリースを割くよう提案できる人が居なければ、こういう問題はどんどん起きるでしょうし。他にも、オープンソースとして開発中のソフトウェアのソースが、適合しないライセンスの製品に使用されてしまった、といったありがちな（？）トラブルの時も、開発者だけで戦うのは難しいと思います。
法曹界の人間でオープンソースにコミットしてくれそうな人ってどれぐらいいるんだろう。
世の中はIT分野だけで回ってるわけじゃないからねIT分野だけで解決できない問題が発生した時、外部からの協力が得られないなら、そんなモノは社会的に淘汰されるのは仕方ない
プロプラなソフト作ってる会社とかはちゃんと法務を雇って運営していけてるわけだから、ITすべてが否定されるわけじゃないしオープンソースでも企業の支援を受けているものもあって、そういうのなら支援企業の法務も協力してくれるだろう
法務を雇えるほどに募金を集められないとか、あるいはボランティアで動いてくれる法務が居ないなら、そのオープンソースは所詮その程度のもので、社会的に淘汰されて仕方が無いってことになるんじゃない？
一部のエンジニアだけが盛り上がっていても、社会的な評価はたいしたことないオープンソースって多いんだと思うよ
意識しなくても侵害できてしまう特許って、社会的に意味があるのか疑問ですが、そんなものであっても、法務という、畑違いな上に、経済力がモノを言う、ボランティアベースにとって不利な土俵での戦いを強いてしまう現行の（ソフトウェア）特許制度も問題な気もします。今回の例が該当するかどうかは分かりませんが。
「今の技術なら簡単に実装できるけど、昔は凄かった」とか「特許を取るほど優れたデザインだったUIが広がり、一般化した」とか「複数のものを組み合わせると凄いことに気がついた人が特許を取り、その後、その組み合わせが定番になった」とかいくらでもそういう事例はあると思うよ ＜意識しなくても侵害できてしまう特許
そんなものであっても、法務という、畑違いな上に、経済力がモノを言う、ボランティアベースにとって不利な土俵での戦いを強いてしまう現行の（ソフトウェア）特許制度も問題な気もします。
これはオープンソースに染まった人のポジショントークで
プロプラなソフト作ってる会社とかはちゃんと法務を雇って運営していけてるわけだから
そんな会社は全体からすると極わずかじゃない？シェア的には大きいだろうけど。
それは企業も同じだけども、だからってそんな淘汰圧あげなくても良いと思うわけ。
今回のってプロバイダ有限責任法のように、指摘があってから消すって方向じゃだめだろうか。
指摘があってから消すのはいいけど、それまでに配布された分はライセンスの代金払わなきゃいけないよねで、そのリスクを回避するために金を払って法務を置いてもいい別にどっちでもいいと思うよ
ただ「オープンソースで金が無いからライセンス代は払えません」ってのは許されない「特許侵害があったから消すけど、今までに配布されちゃった分は責任とりません」も駄目だろう
それを求めるようになるならオープンソースはマジで淘汰されるべき
少なくとも特許は「知らずに侵害した場合は許される」というモノじゃないからねプロバイダ責任法みたいに、第三者のプロバイダがいちいちチェックするわけにいかない、というのとは事情が違いすぎる
いちいちチェックするわけにいかない、というのとは事情が違いすぎる
いや、
小規模なプロジェクトで事前にすべてのコードをチェックして合法的かどうか確認するのは困難であるとし、
と、いちいちチェックするわけにはいかない、というのがオープンソースコミュニティの主張。ドイツでは認められなかったけど。
で、問題は誰が責任を取るか、誰が金を払うかで、コミュニティじゃなくコミッタの責任にしようよ、という話。掲示板とかはプロバイダ責任制限法で、書いた人に直接責任が問えるようになってるけど、こういう多数がコミットした成果を公表している場合もプロバイダ責任制限法に準じるってのは事情が違いすぎるんでしょうか。
ドイツではオープンソースプロジェクトにライセンスしたいコードを追加するだけの簡単な仕事が可能かこれからはコミッタの身元調査まで必要になりそうだ
最終的に責任を負うのと、とりあえずの責任を負うのをわければいいだけでは。
コミュニティとして活動して、その成果物として公開している以上、責任はそのコミュニティ（≒直接的には責任者）が負うのは当たり前。それは他のコメントでも出てるけど、ヒラ社員が業務で何かやらかした時、企業が責任を負わずにヒラ社員を切り捨てて終わりにする、は許されないのと同じ。
最終的にコミッタに責任を負わせるべきというのは賛成できるけど、ライセンス違反で被害を受けた側が直でコミッタを訴えるべき、というのは前述の理由で筋が悪い。だから必要なのは、コミッタがコミュニティに損害を与えた時に、コミュニティがコミッタに責任を追及できる環境やルール作りじゃない？
企業でもやらかした内容にはよると思うけど、これがNGOと集めたボランティア達だったらどうだろうか？
一つ思うのは、コミュニティはどこまで管理監督しなければならなかったのか、そして出来たのか。その点で管理監督者としての責任は企業対従業員とボランティアベースでは異なるのではないだろうか。＃プロバイダ責任制限法は対お客なのでまた違うのだろう。でもってオープンソースコミュニティといってもピンキリだし、ITに限ったことでもないから法制化せず裁判で個別対応なのかもしれない。
あと、原告は複数訴えてもいいわけで、どっちも訴えて責任割合で振り分ける方が良い気がする。民事は。
刑事は間接ってわけにはもちろんいかないし、取り合えず両方訴えるとかってのもちょっとなー
キツい言い方になるのだが、
一つ思うのは、コミュニティはどこまで管理監督しなければならなかったのか、そして出来たのか。その点で管理監督者としての責任は企業対従業員とボランティアベースでは異なるのではないだろうか。
そんなの特許侵害された側からしたら「知ったこっちゃない」と思う。相手が企業だったら代表者を訴えればいいだけなのに、それがボランティアベースの組織だった時は企業の側がコミットが誰か、責任割合がどれくらいか、等と勘案して訴える、というコストを負わされるのは不合理だ。
逆の立場で考えてみよう。オープンソースのソフトウェ
今のうちに法務向けソフトのオープンソースプロジェクトを立ち上げておこう。1000人がユーザなったら、3人くらいは他のオープンソースプロジェクトのボランティアで動いてくれるかも知れない。
その考え方は建設的ではあるけど、同時に、特定の分野において、その分野の中だけで話が進んで倫理が無視される危険性があるんだよ「IT技術者の視点」だけで素晴らしいと思ったものを、IT技術者だけが支援してもり立てていっても、それが社会全体のプラスになるかは判らない
たとえばWinnyなんかがそうで、擁護するIT技術者は多いけど、不正DLしてたような人とIT技術者以外でアレを擁護してる人はあまり見かけなかったそして社会全体で見たら使わせないように排斥する動きが勝ってきてるわけで、IT技術者として「これはいい」と思ったモノが、世間的にはそう思われなかった実例だと思うよ
「自分の価値観でいいものを感じ取って」というのは、自分のいる狭い業界や視点でしか見えない危険性を孕むから気をつけたほうがいい絶対的な中立などあり得ないにしても、その「自分の価値観で感じ取ったいいもの」をできるだけ中立の視点で眺めて、本当にそれがいいものなのか考える方が先じゃないかな
そういう意味で俺はオープンソースは駄目な部分も多いと思ってるんだが特に企業の支援も、あるいはIT技術者以外の支援も受けられないようなものはね技術的に面白い・素晴らしい、というだけの理由で、法律に違反してたり、悪用しかできないような機能を実装してしまう恐れがある、とか、そういう理由で、だ
だから結局、#2508408 [srad.jp]の「法務が用意できないオープンソースは滅びる」になるんだよねまあ、オープンソースが社会の一員になってきた証拠でもあるから、それでいいんじゃないかな、って思ったり
プロジェクトの種類によるんじゃないでしょうか？名前を売ることになるようなプロジェクトなら協力してくれる人は多そうだけど。JDownloader2は無理じゃないか？よほど、オプソ全般に関わりたい人か、DRMに敵意をもってる人しかこないと思う。
FSFの法務顧問 [wikipedia.org]から独立したSLFC [wikipedia.org]とかプロボノ [wikipedia.org]という無料法律相談等ボランティアらしい
オープンソースに法的支援を提供する「Software Freedom Law Center」が発足 [nikkeibp.co.jp]「オープンソースの法的なトラブルを未然に防ぐ」，米SFLCのMoglen所長 [nikkeibp.co.jp]SFLCが顧客リストにWineを追加 [osdn.jp]
費用を貰えるなら手を挙げるひとは大勢いるでしょうな。
こういう時の為にもSFC [wikipedia.org]があるんでないの？
るびべ… すまない、今言いかけた事は忘れてくれ。
ozaki... いや、なんでもない。
ご連絡先
まあ、もともと法的にクリーンかどうかについて、プロプラかフリーかは無関係ですからねぇ。
パクリコードのネタとか、昔から散見されていましたしね。
さすがにプログラム単体で直接に人を殺すことはそうそう簡単にはならないので、その点を心配する必要はなかろうと思います。＃組み込んだ機械は組み込んだ人の責任です。
昔パッケージソフトの使用ライセンス書いた時に「人の生命にかかわる業務、原子力施設にかかわる業務での使用禁止」って書いたの思い出した。
そういえば、Solaris にそんな事書いてあったな
ReactOSでも、Windowsをリバースエンジニアリングしたコードが含まれていたとかで長いこと開発停止になったことがあったし、完全にクリーンな開発を続けるにはそれ専任の人がいないと難しいよなあ
とはいえ、人の著作物をパクってないと確実に確認する方法はない訳でして、http://yro.srad.jp/story/13/06/18/0921249/%E3%83%A6%E3%83%BC%E3%82%B6%... [srad.jp]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
オープンソースにも (スコア:5, 興味深い)
オープンソースにも「開発者」だけでなく、「法務」的な立ち位置の人がいないとやっていけなくなるのでは、と思いました。
法的なリスクを助言したり、必要に応じて開発だけでなく、ソースコードのチェックにリリースを割くよう提案できる人が居なければ、こういう問題はどんどん起きるでしょうし。
他にも、オープンソースとして開発中のソフトウェアのソースが、適合しないライセンスの製品に使用されてしまった、といったありがちな（？）トラブルの時も、開発者だけで戦うのは難しいと思います。
悩ましい (スコア:1)
法曹界の人間でオープンソースにコミットしてくれそうな人ってどれぐらいいるんだろう。
Re:悩ましい (スコア:4, 興味深い)
世の中はIT分野だけで回ってるわけじゃないからね
IT分野だけで解決できない問題が発生した時、外部からの協力が得られないなら、そんなモノは社会的に淘汰されるのは仕方ない
プロプラなソフト作ってる会社とかはちゃんと法務を雇って運営していけてるわけだから、ITすべてが否定されるわけじゃないし
オープンソースでも企業の支援を受けているものもあって、そういうのなら支援企業の法務も協力してくれるだろう
法務を雇えるほどに募金を集められないとか、あるいはボランティアで動いてくれる法務が居ないなら、そのオープンソースは所詮その程度のもので、社会的に淘汰されて仕方が無いってことになるんじゃない？
一部のエンジニアだけが盛り上がっていても、社会的な評価はたいしたことないオープンソースって多いんだと思うよ
Re:悩ましい (スコア:1)
意識しなくても侵害できてしまう特許って、社会的に意味があるのか疑問ですが、
そんなものであっても、法務という、畑違いな上に、経済力がモノを言う、
ボランティアベースにとって不利な土俵での戦いを強いてしまう
現行の（ソフトウェア）特許制度も問題な気もします。
今回の例が該当するかどうかは分かりませんが。
Re: (スコア:0)
「今の技術なら簡単に実装できるけど、昔は凄かった」とか
「特許を取るほど優れたデザインだったUIが広がり、一般化した」とか
「複数のものを組み合わせると凄いことに気がついた人が特許を取り、その後、その組み合わせが定番になった」とか
いくらでもそういう事例はあると思うよ ＜意識しなくても侵害できてしまう特許
これはオープンソースに染まった人のポジショントークで
Re: (スコア:0)
プロプラなソフト作ってる会社とかはちゃんと法務を雇って運営していけてるわけだから
そんな会社は全体からすると極わずかじゃない？シェア的には大きいだろうけど。
一部のエンジニアだけが盛り上がっていても、社会的な評価はたいしたことないオープンソースって多いんだと思うよ
それは企業も同じだけども、だからってそんな淘汰圧あげなくても良いと思うわけ。
今回のってプロバイダ有限責任法のように、指摘があってから消すって方向じゃだめだろうか。
Re: (スコア:0)
指摘があってから消すのはいいけど、それまでに配布された分はライセンスの代金払わなきゃいけないよね
で、そのリスクを回避するために金を払って法務を置いてもいい
別にどっちでもいいと思うよ
ただ「オープンソースで金が無いからライセンス代は払えません」ってのは許されない
「特許侵害があったから消すけど、今までに配布されちゃった分は責任とりません」も駄目だろう
それを求めるようになるならオープンソースはマジで淘汰されるべき
少なくとも特許は「知らずに侵害した場合は許される」というモノじゃないからね
プロバイダ責任法みたいに、第三者のプロバイダがいちいちチェックするわけにいかない、というのとは事情が違いすぎる
Re: (スコア:0)
いちいちチェックするわけにいかない、というのとは事情が違いすぎる
いや、
小規模なプロジェクトで事前にすべてのコードをチェックして合法的かどうか確認するのは困難であるとし、
と、いちいちチェックするわけにはいかない、というのがオープンソースコミュニティの主張。
ドイツでは認められなかったけど。
で、問題は誰が責任を取るか、誰が金を払うかで、コミュニティじゃなくコミッタの責任にしようよ、という話。
掲示板とかはプロバイダ責任制限法で、書いた人に直接責任が問えるようになってるけど、こういう多数がコミットした成果を公表している場合もプロバイダ責任制限法に準じるってのは事情が違いすぎるんでしょうか。
Re: (スコア:0)
ドイツではオープンソースプロジェクトにライセンスしたいコードを追加するだけの簡単な仕事が可能か
これからはコミッタの身元調査まで必要になりそうだ
Re: (スコア:0)
最終的に責任を負うのと、とりあえずの責任を負うのをわければいいだけでは。
コミュニティとして活動して、その成果物として公開している以上、責任はそのコミュニティ（≒直接的には責任者）が負うのは当たり前。
それは他のコメントでも出てるけど、ヒラ社員が業務で何かやらかした時、企業が責任を負わずにヒラ社員を切り捨てて終わりにする、は許されないのと同じ。
最終的にコミッタに責任を負わせるべきというのは賛成できるけど、ライセンス違反で被害を受けた側が直でコミッタを訴えるべき、というのは前述の理由で筋が悪い。
だから必要なのは、コミッタがコミュニティに損害を与えた時に、コミュニティがコミッタに責任を追及できる環境やルール作りじゃない？
Re: (スコア:0)
企業でもやらかした内容にはよると思うけど、これがNGOと集めたボランティア達だったらどうだろうか？
一つ思うのは、コミュニティはどこまで管理監督しなければならなかったのか、そして出来たのか。
その点で管理監督者としての責任は企業対従業員とボランティアベースでは異なるのではないだろうか。
＃プロバイダ責任制限法は対お客なのでまた違うのだろう。
でもってオープンソースコミュニティといってもピンキリだし、ITに限ったことでもないから法制化せず裁判で個別対応なのかもしれない。
あと、原告は複数訴えてもいいわけで、どっちも訴えて責任割合で振り分ける方が良い気がする。民事は。
刑事は間接ってわけにはもちろんいかないし、取り合えず両方訴えるとかってのもちょっとなー
Re: (スコア:0)
キツい言い方になるのだが、
そんなの特許侵害された側からしたら「知ったこっちゃない」と思う。
相手が企業だったら代表者を訴えればいいだけなのに、それがボランティアベースの組織だった時は企業の側がコミットが誰か、責任割合がどれくらいか、等と勘案して訴える、というコストを負わされるのは不合理だ。
逆の立場で考えてみよう。オープンソースのソフトウェ
Re: (スコア:0)
今のうちに法務向けソフトのオープンソースプロジェクトを立ち上げておこう。
1000人がユーザなったら、3人くらいは他のオープンソースプロジェクトのボランティアで動いてくれるかも知れない。
Re:悩ましい (スコア:3, 興味深い)
その考え方は建設的ではあるけど、同時に、特定の分野において、その分野の中だけで話が進んで倫理が無視される危険性があるんだよ
「IT技術者の視点」だけで素晴らしいと思ったものを、IT技術者だけが支援してもり立てていっても、それが社会全体のプラスになるかは判らない
たとえばWinnyなんかがそうで、擁護するIT技術者は多いけど、不正DLしてたような人とIT技術者以外でアレを擁護してる人はあまり見かけなかった
そして社会全体で見たら使わせないように排斥する動きが勝ってきてるわけで、IT技術者として「これはいい」と思ったモノが、世間的にはそう思われなかった実例だと思うよ
「自分の価値観でいいものを感じ取って」というのは、自分のいる狭い業界や視点でしか見えない危険性を孕むから気をつけたほうがいい
絶対的な中立などあり得ないにしても、その「自分の価値観で感じ取ったいいもの」をできるだけ中立の視点で眺めて、本当にそれがいいものなのか考える方が先じゃないかな
そういう意味で俺はオープンソースは駄目な部分も多いと思ってるんだが
特に企業の支援も、あるいはIT技術者以外の支援も受けられないようなものはね
技術的に面白い・素晴らしい、というだけの理由で、法律に違反してたり、悪用しかできないような機能を実装してしまう恐れがある、とか、そういう理由で、だ
Re:悩ましい (スコア:1)
だから結局、#2508408 [srad.jp]の「法務が用意できないオープンソースは滅びる」になるんだよね
まあ、オープンソースが社会の一員になってきた証拠でもあるから、それでいいんじゃないかな、って思ったり
Re:悩ましい (スコア:1)
プロジェクトの種類によるんじゃないでしょうか？
名前を売ることになるようなプロジェクトなら協力してくれる人は多そうだけど。
JDownloader2は無理じゃないか？
よほど、オプソ全般に関わりたい人か、DRMに敵意をもってる人しかこないと思う。
Re:悩ましい (スコア:1)
FSFの法務顧問 [wikipedia.org]から独立したSLFC [wikipedia.org]とか
プロボノ [wikipedia.org]という無料法律相談等ボランティアらしい
オープンソースに法的支援を提供する「Software Freedom Law Center」が発足 [nikkeibp.co.jp]
「オープンソースの法的なトラブルを未然に防ぐ」，米SFLCのMoglen所長 [nikkeibp.co.jp]
SFLCが顧客リストにWineを追加 [osdn.jp]
Re: (スコア:0)
費用を貰えるなら手を挙げるひとは大勢いるでしょうな。
Re: (スコア:0)
こういう時の為にもSFC [wikipedia.org]があるんでないの？
Re: (スコア:0)
るびべ… すまない、今言いかけた事は忘れてくれ。
Re: (スコア:0)
ozaki... いや、なんでもない。
ご連絡先
Re:オープンソースにも (スコア:1)
まあ、もともと法的にクリーンかどうかについて、プロプラかフリーかは無関係ですからねぇ。
Re: (スコア:0)
パクリコードのネタとか、昔から散見されていましたしね。
Re:オープンソースにも (スコア:1)
Re:オープンソースにも (スコア:1)
さすがにプログラム単体で直接に人を殺すことはそうそう簡単にはならないので、その点を心配する必要はなかろうと思います。
＃組み込んだ機械は組み込んだ人の責任です。
Re: (スコア:0)
昔パッケージソフトの使用ライセンス書いた時に「人の生命にかかわる業務、原子力施設にかかわる業務での使用禁止」って書いたの思い出した。
Re: (スコア:0)
そういえば、Solaris にそんな事書いてあったな
Re: (スコア:0)
ReactOSでも、Windowsをリバースエンジニアリングしたコードが含まれていたとかで長いこと開発停止になったことがあったし、
完全にクリーンな開発を続けるにはそれ専任の人がいないと難しいよなあ
Re:オープンソースにも (スコア:2, 興味深い)
とはいえ、人の著作物をパクってないと確実に確認する方法はない訳でして、
http://yro.srad.jp/story/13/06/18/0921249/%E3%83%A6%E3%83%BC%E3%82%B6%... [srad.jp]