アカウント名:
パスワード:
まともに運用できるとしたら、原子力空母ぐらいなんじゃなかろうか。洋上艦なら余裕があるから火力でもでっかい発電機を乗せて運用できるか。なんにしろ、敵地の内陸で運用できるサイズになるとは思えないのだけど。
てかそもそも防衛用に使うんじゃなかったっけ？ミサイル防衛とかに。それなら電力の心配はさしてない。いつの間に攻めに使うことになってるの。
今回のレーザーが出力 10kW とのことなので、効率20%としたら入力は 50kW ですから、そりゃ一般的な「車載」の感覚からすると大きいですけどまあどうにかなるのでは。
「最終的に 100kW 」の目標となると車載はなかなか厳しそうですが、必要な電力は大まかには1000馬力のエンジンで発電機ぶん回したときくらいですかね。あるいは、キャパシタ使って間欠的に使う想定なのかもしれませんが。
100kWは燃料電池自動車一台の公称出力くらいでしかないので、500kWでも戦闘車両に搭載出来る分でどうにでもなりそうな気がします。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
部門名に同意 (スコア:0)
まともに運用できるとしたら、原子力空母ぐらいなんじゃなかろうか。
洋上艦なら余裕があるから火力でもでっかい発電機を乗せて運用できるか。
なんにしろ、敵地の内陸で運用できるサイズになるとは思えないのだけど。
てかそもそも防衛用に使うんじゃなかったっけ？ミサイル防衛とかに。それなら電力の心配はさしてない。
いつの間に攻めに使うことになってるの。
Re:部門名に同意 (スコア:2)
今回のレーザーが出力 10kW とのことなので、効率20%としたら入力は 50kW ですから、そりゃ一般的な「車載」の感覚からすると大きいですけどまあどうにかなるのでは。
「最終的に 100kW 」の目標となると車載はなかなか厳しそうですが、必要な電力は大まかには1000馬力のエンジンで発電機ぶん回したときくらいですかね。あるいは、キャパシタ使って間欠的に使う想定なのかもしれませんが。
Re: (スコア:0)
100kWは燃料電池自動車一台の公称出力くらいでしかないので、500kWでも戦闘車両に搭載出来る分でどうにでもなりそうな気がします。