アカウント名:
パスワード:
> 検察側が立証すべきは、被告にその能力があったことではなくて、その能力を実際に使って犯罪を犯したことではないの？
警察が積み上げてきた証拠（状況証拠）は、被告が使っていたPCで被告が使っていた時刻に被告が気付かないわけがないようにiesysがコンパイルされていたということ。また、iesys以外の別の高度なバックドアを使って、そのような偽装をするのは極めて困難であること。
ただしくは「疑わしきは被告の利益に」ということで、状況証拠だけでは有罪にはできないハズなんだけど、過去の判例では状況証拠だけで有罪になることは十分にあり得る。なお、ちょうど
>こっちは今のところ証拠を捏造したという話は無い。
一連の事件においてすでに冤罪とされた人たちに対しては、自白強要・脅迫・恫喝・捏造は多々あったけどねｗ
>>一連の事件においてすでに冤罪とされた人たち
そんな人たちはいません。
( ･∀･)つ〃∩ ﾍｪｰﾍｪｰﾍｪｰ
「冤罪じゃなくて、誤認逮捕と自白強要と脅迫と証拠捏造だけだったんだ」とでも言いたいのかな？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
なぜそこが論点になっているのか教えて (スコア:0)
弁護側のほうから、「やってません。そもそもそんな能力ないんだから。」て主張してるの？
Re: (スコア:0)
> 検察側が立証すべきは、被告にその能力があったことではなくて、その能力を実際に使って犯罪を犯したことではないの？
警察が積み上げてきた証拠（状況証拠）は、被告が使っていたPCで被告が使っていた時刻に被告が気付かないわけがないようにiesysがコンパイルされていたということ。
また、iesys以外の別の高度なバックドアを使って、そのような偽装をするのは極めて困難であること。
ただしくは「疑わしきは被告の利益に」ということで、状況証拠だけでは有罪にはできないハズなんだけど、過去の判例では状況証拠だけで有罪になることは十分にあり得る。
なお、ちょうど
Re:なぜそこが論点になっているのか教えて (スコア:1)
>こっちは今のところ証拠を捏造したという話は無い。
一連の事件においてすでに冤罪とされた人たちに対しては、
自白強要・脅迫・恫喝・捏造は多々あったけどねｗ
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
>>一連の事件においてすでに冤罪とされた人たち
そんな人たちはいません。
Re: (スコア:0)
( ･∀･)つ〃∩ ﾍｪｰﾍｪｰﾍｪｰ
「冤罪じゃなくて、誤認逮捕と自白強要と脅迫と証拠捏造だけだったんだ」とでも言いたいのかな？