アカウント名:
パスワード:
否定派が震災前までの「原発安全派」のように見えてしょうがない。震災前に「津波でメルトダウン」とか書いたら「ありえねぇからwww」みたいな返ししてた連中いるじゃん、あんな感じ。否定派のどんな意見も「同じようなこと原発安全派が言ってたねwww」で返せそうだぜ。
批判側の識者が言っているのは「鼻血が出てる人が居ることを否定」ではなく「鼻血の原因を被曝によるものだと断定していることへの否定」であることにご注意ください。（「鼻血の原因が被曝であることの否定」は人それぞれ）
断定するに足る情報が集まっていない段階で「放射能が特に怖いから」という理由で「放射能が原因だ」と断定することは他の原因による悪影響であった場合に適切な対応を取れなくなる可能性があります。
あえて極端な例を挙げるなら、それこそ放射線が原因で産まれた（非放射性の）新病原体が原因の感染症であった場合、とるべき対応は感染症対策であり、福島を離れて全国に散らばることは感染者を増やすことになってしまうわけで。
とはいえ、実際に鼻血は出たり、甲状腺ガンは多く見つかったりしているわけで、荒唐無稽だ風評だと断言するのもまた一方の極論
甲状腺ガンに関しては「これまで他の地域ではここまで大規模かつ網羅的な検査は行われていなかった」という前提があるのだが。つまり「これまで他の地域で同じレベルの検査を行っていたらどれだけ見付かっていたか」が不明なので、ひょっとしたら一般的な範囲である可能性も否定できない。
甲状腺癌は一般的な範囲だと解ってますよ。当然、チェルノブイリでもね。
それと、チェルノブイリでは、放射線の影響よりベルリンの壁崩壊から始まる一連の出来事の方が健康への影響が大でした。
で、実際放射能のせいで鼻血が出た人っているんですか？
放射能を得たら鼻血どころでは済まない気がするよ。
ーーー放斜線を放つ能力を持った人たちが放射脳。この放斜線を浴びると思考が斜め上になる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
デジャヴ (スコア:-1, フレームのもと)
否定派が震災前までの「原発安全派」のように見えてしょうがない。
震災前に「津波でメルトダウン」とか書いたら「ありえねぇからwww」みたいな返ししてた連中いるじゃん、あんな感じ。
否定派のどんな意見も「同じようなこと原発安全派が言ってたねwww」で返せそうだぜ。
Re: (スコア:5, 参考になる)
批判側の識者が言っているのは
「鼻血が出てる人が居ることを否定」ではなく
「鼻血の原因を被曝によるものだと断定していることへの否定」であることにご注意ください。
（「鼻血の原因が被曝であることの否定」は人それぞれ）
断定するに足る情報が集まっていない段階で「放射能が特に怖いから」という理由で「放射能が原因だ」と断定することは
他の原因による悪影響であった場合に適切な対応を取れなくなる可能性があります。
あえて極端な例を挙げるなら、それこそ放射線が原因で産まれた（非放射性の）新病原体が原因の感染症であった場合、とるべき対応は感染症対策であり、福島を離れて全国に散らばることは感染者を増やすことになってしまうわけで。
Re: (スコア:0, 荒らし)
とはいえ、実際に鼻血は出たり、甲状腺ガンは多く見つかったりしているわけで、荒唐無稽だ風評だと断言するのもまた一方の極論
Re: (スコア:1)
甲状腺ガンに関しては「これまで他の地域ではここまで大規模かつ網羅的な検査は行われていなかった」という前提があるのだが。
つまり「これまで他の地域で同じレベルの検査を行っていたらどれだけ見付かっていたか」が不明なので、ひょっとしたら一般的な範囲である可能性も否定できない。
Re:デジャヴ (スコア:1)
甲状腺癌は一般的な範囲だと解ってますよ。
当然、チェルノブイリでもね。
それと、チェルノブイリでは、放射線の影響よりベルリンの壁崩壊から始まる一連の出来事の方が健康への影響が大でした。
Re: (スコア:0)
で、実際放射能のせいで鼻血が出た人っているんですか？
Re: (スコア:0)
放射能を得たら鼻血どころでは済まない気がするよ。
ーーー
放斜線を放つ能力を持った人たちが放射脳。
この放斜線を浴びると思考が斜め上になる。