「「美味しんぼ」読者の意見と編集部の見解が公表される」記事へのコメント

合理的に・・・

[hinatan (24342)]

一連のニュースや他所の書き込みを拝見していると、
被曝と鼻血の因果関係を否定する派（否定派）は医学的、統計的に説明しようとしているのですが、

因果関係があるとする派（肯定派）は以下の傾向を感じます。
Ａ・正確なデータを使って説明しない
　　例：「みんな言っている」＞「みんな」の人数と発生頻度をペアで出さない。
Ｂ・陰謀論
　　例：「因果関係がないとするのは、国の陰謀である。真実は隠されているのだ。」
　　これが持ち出されると、否定派の根拠が全部ひっくりかえされるので議論にならない。
　　裏返って、肯定派は陰謀がなく真実を述べているという前提。
Ｃ：悪魔の証明
　　例：「絶対に関係がないと言い切れるのか？」という反論。、

欲しいのは真理ですが、合理主義者として否定派を支持せざるえません。

Re:

[Anonymous Coward]

ところが
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140516-00000005-jct-soci&p=1 [yahoo.co.jp]
みたいな話もありまして。
これが国会で民主党を叩く根拠となっていたと思ったのですが。

Re:合理的に・・・

[hinatan (24342)]

その記事は私も見ておりますが、相変わらず数字がないなぁと思ったものです。

最終報告では調査方法（アンケート内容、対象グループ）、人数・・などが明示されたらいいなぁと思います。

津田敏秀氏方は、ググってみると・・ちょっとユニークな方みたい。

Re:

[Anonymous Coward]

そうですよね。
3倍多いとか5倍多いといえばたしかにすごそうですけど例えば1000人に1人と1000人に5人だと5倍違いますけど確率で言えば0.1％と0.5％なのでほぼ誤差の範囲内でしょう。
まあこういう（ウソはついていないけど正しい訳じゃない）情報操作はマスコミや企業の常套手段ですけどね。