アカウント名:
パスワード:
>これを見て「わが国の原子力技術に未来はないな」と再認識させられたが、みなさんはどうだろうか？
なぜそう思ったかのほうが不思議
＞/.Jのストーリーでも、判決文を誤解した議論が盛大に展開されていたが、＞もしかするとそれを下回る、悲惨なレベルの見解にも思える。
みんな誤解してるらしいけど、なにをどう誤解してんだかがわからんね「俺だけ誤解が分かってるカッコイイ」ってやつかな？
判決がゼロリスクを求めている、というのが最大の誤解です。http://srad.jp/comments.pl?sid=631825&cid=2606519 [srad.jp]http://srad.jp/comments.pl?sid=631825&cid=2606635 [srad.jp]
判決は公開されているので、是非自分で読んでみるのをおすすめします。http://www.cnic.jp/5851 [www.cnic.jp]
> 判決がゼロリスクを求めている、というのが最大の誤解です。
いや、あの判決文を読んで「ゼロリスクを求めていない」と理解するって、読解力が無さすぎるだろ。。「人類が認識できる過去において生じた最大の地震・津波の全てにおいて絶対に安全である事」＋その証明（シミュレーション結果は認めないｗ）
なんてゼロリスク＆悪魔の証明以外の何物でも無いと思うが？津波だと524メートル（アラスカ州リツヤ湾）だし、地震だとM9.5（チリ）が最大記録そのうち隕石落下による津波とか地殻地震も含めろって言いだしそうな感じｗ
「人類が認識できる過去において生じた最大の地震・津波の全てにおいて絶対に安全である事」判決文のどこから、その主張が読み取れるのか教えてください。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
ゼロリスクを求めるとか愚の骨頂 (スコア:1)
>これを見て「わが国の原子力技術に未来はないな」と再認識させられたが、みなさんはどうだろうか？
なぜそう思ったかのほうが不思議
Re: (スコア:0)
＞/.Jのストーリーでも、判決文を誤解した議論が盛大に展開されていたが、
＞もしかするとそれを下回る、悲惨なレベルの見解にも思える。
みんな誤解してるらしいけど、なにをどう誤解してんだかがわからんね
「俺だけ誤解が分かってるカッコイイ」ってやつかな？
Re: (スコア:4, 参考になる)
判決がゼロリスクを求めている、というのが最大の誤解です。
http://srad.jp/comments.pl?sid=631825&cid=2606519 [srad.jp]
http://srad.jp/comments.pl?sid=631825&cid=2606635 [srad.jp]
判決は公開されているので、是非自分で読んでみるのをおすすめします。
http://www.cnic.jp/5851 [www.cnic.jp]
Re: (スコア:1)
> 判決がゼロリスクを求めている、というのが最大の誤解です。
いや、あの判決文を読んで「ゼロリスクを求めていない」と理解するって、
読解力が無さすぎるだろ。。
「人類が認識できる過去において生じた最大の地震・津波の全てにおいて絶対に安全である事」
＋その証明（シミュレーション結果は認めないｗ）
なんてゼロリスク＆悪魔の証明以外の何物でも無いと思うが？
津波だと524メートル（アラスカ州リツヤ湾）だし、地震だとM9.5（チリ）が最大記録
そのうち隕石落下による津波とか地殻地震も含めろって言いだしそうな感じｗ
Re:ゼロリスクを求めるとか愚の骨頂 (スコア:1)
「人類が認識できる過去において生じた最大の地震・津波の全てにおいて絶対に安全である事」
判決文のどこから、その主張が読み取れるのか教えてください。