アカウント名:
パスワード:
たとえば、抗がん剤の副作用とか、遺伝子組み換え作物の自然界に与える影響とか、 本来ならば、世の中に出なければならないような問題が、 「テロリストに悪用されるかもしれない。」という理由で、 もみ消される可能性もあるのではないかと思うのですが、 杞憂でしょうか
言われているのは、「効率が悪い」「流用される」事を理由に、助けられる生命を放棄しても良いのか、って事。 分かり易く言えば、目の前に植えた人がいる。 その人に食料を与えても８割方他人に取られてしまう。 さて、あなたは食料を出しますか？って事。
確かにそこで構造上の問題を無くせば、将来的には効率良く助けられるかも知れない。 でも、今必要な人間は死んでしまって
分かり易く言えば、目の前に植えた人がいる。 その人に食料を与えても８割方他人に取られてしまう。 さて、あなたは食料を出しますか？って事。
あと、 ＞それに別に何人飢え死にしようが、たいしたことじゃない。 これって貴方の本音でしょ。
「平和ボケ」は思考停止用語なので使わない方が説得力が増します。
見事に他国に介入される名目になる。 少しぐらいは情勢を見ることをお勧め。
自衛しつつ渡せば良いだけ。 え？渡すには自衛しちゃいけないの？それは知らなかった。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
透明性が担保されてるのなら・・・ (スコア:3, 興味深い)
たとえば、抗がん剤の副作用とか、遺伝子組み換え作物の自然界に与える影響とか、
本来ならば、世の中に出なければならないような問題が、
「テロリストに悪用されるかもしれない。」という理由で、
もみ消される可能性もあるのではないかと思うのですが、
杞憂でしょうか
オフトピ、ですが… (スコア:2)
これなんですが、今、イラクでは子どもの白血病や癌発生率
が高いんだそうです。これは、12年前の湾岸戦争のときに使
われた劣化ウラン弾の影響といわれています。
しかし、問題なのは、治療薬を「生物兵器の原料になりかね
ない」として国連が経済制裁の対称になっているということ
です。
テロリズムや、生物兵器の原料になりかねない、ということ
で科学の発展や人の、しかも子どもの命を絶つようなことが
許されるのだろうか。
確かに、そういう恐れもあるし、問題提起としてはいいのか
もしれない。
けれど、大国の面子、というか大人の面子を潰されたからと
か、言うことを聞かないとか、そんなくだらない理由である
としたら、最低だと思うのです。
心ある科学者の方たちにお願いします。
イラクの子どもたちを見てください。
写真ででも構いません。科学を必要としている人たちがいる
ことを確かめてください。
それでも、そうするというのなら、何も言いません。
でもその前に、現状を知っておいて欲しいのです。
注：イラクの現状については、田中宇氏のサイトから情報を
得たものです。
詳しくお知りになりたい方はサーチしてみてください。
GOD'S IN HIS HEAVEN.
ALL'S RIGHT WITH THE WORLD.
Re:オフトピ、ですが… (スコア:0)
非難されるべきは、子供達の治療薬として提供されている物資を軍事に利用する人たちです。そして、その点に関して現在のイラクは信用が全くない以上、援助できないのです。援助しない側の問題ではなく、援助を受ける側の不正
それもなんとも (スコア:0)
言われているのは、「効率が悪い」「流用される」事を理由に、助けられる生命を放棄しても良いのか、って事。
分かり易く言えば、目の前に植えた人がいる。
その人に食料を与えても８割方他人に取られてしまう。
さて、あなたは食料を出しますか？って事。
確かにそこで構造上の問題を無くせば、将来的には効率良く助けられるかも知れない。
でも、今必要な人間は死んでしまって
そして現実 (スコア:1)
ちょっとかき集めて売ってきてくれ。
なに、大勢飢え死にする？ 心配するな。
米を売った金で銃を買って、NGOを殺して全部奪えばいいんだろ。
それに別に何人飢え死にしようが、たいしたことじゃない。
＃こうして、平和ボケのNGOは死に、大勢の人が餓死した挙句に、その原因の荒くれものは大金を手に入れましたとさ。
＃めでたしめでたし・・・
Re:そして現実 (スコア:1)
その時点で、NGO はすでに食料を配り終えていて、
奪い取るものは無いのでは?
# NGOのメンバーが食べる分くらいあるだろうけど。
> それに別に何人飢え死にしようが、たいしたことじゃない。
と思っている為政者(権力者)は多いと思いますが。
Re:そして現実 (スコア:0)
Re:そして現実 (スコア:0)
あと、
＞それに別に何人飢え死にしようが、たいしたことじゃない。
これって貴方の本音でしょ。
どこか違いますか？ (スコア:1)
外から見る限りでは、実際に向こうの指導者の方だってそういう方針でやっているようですので、この文章自体は何も間違ってないと思うんですけど・・・？
Re:そして現実 (スコア:0)
Re:そして現実 (スコア:0)
見事に他国に介入される名目になる。
少しぐらいは情勢を見ることをお勧め。
Re:それもなんとも (スコア:1, 参考になる)
>分かり易く言えば、目の前に植えた人がいる。
>その人に食料を与えても８割方他人に取られてしまう。
>さて、あなたは食料を出しますか？って事。
さらにその人に食料を渡したら、
自分の親兄弟が殺されるかもしれない。さあ出しますか？
ということでしょう。この論文掲載に関わる件は。
私は出しませんよ。
本当に必要としている人に対して情報が開示されればよいのです。
研究者であれば、論文を書いた人にでも連絡を取って情報を
入手すればよいのです。
これにより副次的に必要な情報にアクセスできないような国から
人材が流出してしまうという効果も期待できます。
情報戦術として妥当なものだと私は思いますね。
人は命に重みを付けます。
Re:それもなんとも (スコア:0)
生物兵器なり核兵器なりを一番使いそうな国ですが。。
必要なのはどちらにとってか？ (スコア:0)
＞生物兵器なり核兵器なりを一番使いそうな国ですが。。
いえいえ、あくまでこれは「アメリカ側」の判断ですから
「アメリカ側」が親兄弟に危険を感じたので情報を封鎖した
、というだけのことです。
Re:それもなんとも (スコア:0)
>自分の親兄弟が殺されるかもしれない。さあ出しますか？
現実にそれは起こっていない以上、強迫観念に過ぎんな罠。
自衛しつつ渡せば良いだけ。
え？渡すには自衛しちゃいけないの？それは知らなかった。
Re:それもなんとも (スコア:1)
病気で苦しむ人たちのために渡した薬品が、テロ活動者たちの兵器として転用されているかもしれない。
そして、親兄弟や友人・知人がテロに巻き込まれる可能性は(低いかもしれないが)ないとは言いきれない。
そういう意味なんじゃないの？
Re:それもなんとも (スコア:0)
>れば、それは思いやりが足りないとか他人の身になって考えられ
>ないという問題があるように思えます。
私もそう思いますし、元コメントの人に割り切れと言いたいのではありません。元コメントの人が割り切れない思いを持つことは分かります
Re:オフトピ、ですが… (スコア:0)
原爆を落として「助けたいけど、薬が行き渡らないから援助しない。非難されるべきはそっちの政府だ」と言えばすむんですか。。
私は、原爆を落とす方が当然非難されるべきだと思うんですけど、何か勘違いしてますか？
Re:オフトピ、ですが… (スコア:1)
誰も「原爆(?)を落としたことを非難するな」などとは言っていない。
Re:オフトピ、ですが… (スコア:1)
このツリーのほうで語られてる「劣化ウラン弾」は原爆じゃないし
dirty bomb(放射性物質をまき散らす通常爆弾)にも普通は分類しないよ。
放射能はたしかに含まれてるだろうけどさ。
なにかの比喩で「原爆」を使ってるなら別の話なんで忘れてくれ。