アカウント名:
パスワード:
近隣諸国が平均水準を上げてくれたお陰で、空母と核ミサイルくらいはそろそろ持っても構わんだろう。
# ただし、アメリカへの根回しさえ通れば
http://diamond.jp/articles/-/54840 [diamond.jp]『空母、原潜、核兵器の保有は“割に合う”か――軍事評論家・岡部いさく氏に聞く 』で述べていますよ。
軽空母建造費は1隻3000億円ですが運用するためにはローテーションのため3隻必要なので9000億円。（ちなみにいまの海上自衛隊の艦艇建造予算は年間1500億円）載せる航空機の費用やら人員やら考えると「割高であり空母でしかできないミッションを日本は行わないのだからメリットは何もない」って岡部氏の論はすごくまっとうです。
核兵器についてもそう。「世界で侮りを受けないためにも日本が核武装するべきだ、という考え方では、北朝鮮やイランと同じですよね(笑)。」という言葉で足りてるでしょ。
「日本のようなまともな国が取るべき政策ではないと思うのですが」うん。その通り。
空母の件については全く必要性を感じないし、その通りだと思うのだけれども、別に核兵器を作らない理由はないよね。北朝鮮やイランと同レベルだという言葉を用いることで、頭ごなしに否定しているけど、それは論理的な理由にはなっていない。確かに日本は米国・特定アジアといった国々なんかよりずっとまとも(潜在的な意識・性格の面で)だとは思うけど、残念ながら周辺国皆日本のように話し合いで解決しましょうという平和的な考えを持ってはいないわけで。この状況が続く限り日本の核武装による抑止力保持の必要性は存在したまま。
＞空母の件については全く必要性を感じないし、その通りだと思うのだけれども、別に核兵器を作らない理由はないよね。
NPTっていう「核武装をこれから新しくやるのは禁止しよう」って条約があるんだ。
まあソレから脱退してもいいけどさ、その場合は北朝鮮みたいに世界中の国から猛烈に経済制裁くらうんだよね。すると貿易で食ってる日本は困窮するよ。すると税収は激減して防衛費も減らさなきゃならなくなる。国防のために核武装するのにその結果として防衛力を落としてどうするの？
それに核武装を決意してから実際に核兵器の運用能力が得られるまではタイムラグあるよね。その間に攻められたらどうすんの？アメリカがうんと言うわけないしさ。日米同盟もないのに一国だけで日本を防衛する？
で、別に核武装ってのはタブーでもなんでもなく防衛庁と外郭団体の研究所で「やったほうがいいかな？どうだろう」って研究されてるんだけどその結果としては「仮に米国の核の傘がなくなったとしても縦深のない日本の国土的に核武装は不利であり、日本の核武装は核武装ドミノのきっかけになって結果として地域対立を大規模に激化させかねないのでやっぱり貿易で食ってる日本には大打撃になるからやらないほうが得」って結果が毎回出てる。
NPT体制が完全に崩壊して核武装してもなんにも誰からも文句言われなくなったらまあ、選択肢としてはアリかもしれないけど、現状はそうじゃないしね。
あ、あと核が抑止力になると思うのならフォークランド戦争を思い出してみるといいよ。核武装していたイギリスに対してアルゼンチンは戦争を吹っかけたんだから（そしてイギリスは核兵器で反撃できなかった）
私も今開発する必要はないとは思いますが、状況が変わった場合への対応力は残しておくべきとは思います。ちなみに、イスラエルやインドは核兵器を持っていると言われていますが、そんなにひどい制裁は受けてはいません。核兵器廃絶は理想としても、インドと原子力で仲良くしておくことは重要と思います。
イスラエルとインドはNPTに加盟していません
NPTの１０条に、自国の至高の安全を危うくしている場合は３ヶ月前に安保理に通知すれば脱退できると書いてありますし、安保理の北朝鮮に対する経済制裁も贅沢品と戦闘機やミサイルなどの特定な武器だけです。実際のところはやってみないと分かりませんが、実効的な制裁はないように思います。ただ、日本の脱退はNPTの崩壊を引き起こす可能性がありますので、やめておいた方が良いと思いますが、保有国はその保有数を明かにする義務があるように条約の改訂に向けて非保有国は努力すべきと思います。
まず経済制裁によって云々ですが、そもそもの前提としてどうして北朝鮮と同等のシナリオになると言えるんですかね？北朝鮮の核武装は国際世論に対して正当化しづらい部分しかない。でも日本なら中韓の問題、それから歴史的に唯一核攻撃を受けた国ですから、世論が必ずしも北朝鮮に対するそれと同一になるとは言えないのでは。
それからタイムラグ。それは核武装もその準備もしていない今にも言えることですよね？
一番大きな問題である核が抑止力になるかどうかについても、結局日本が相手にする国が違う(特に性格面はかなり)ので、フォークランド紛争の前例がそのまま当てはまるとは到底思えませんね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
自衛のための最低限の… (スコア:1)
近隣諸国が平均水準を上げてくれたお陰で、
空母と核ミサイルくらいはそろそろ持っても構わんだろう。
# ただし、アメリカへの根回しさえ通れば
ちょうど軍事評論家の岡部いさく氏が (スコア:5, すばらしい洞察)
http://diamond.jp/articles/-/54840 [diamond.jp]
『空母、原潜、核兵器の保有は“割に合う”か――軍事評論家・岡部いさく氏に聞く 』
で述べていますよ。
軽空母建造費は1隻3000億円ですが運用するためにはローテーションのため3隻必要なので9000億円。（ちなみにいまの海上自衛隊の艦艇建造予算は年間1500億円）
載せる航空機の費用やら人員やら考えると「割高であり空母でしかできないミッションを日本は行わないのだからメリットは何もない」って岡部氏の論はすごくまっとうです。
核兵器についてもそう。
「世界で侮りを受けないためにも日本が核武装するべきだ、という考え方では、北朝鮮やイランと同じですよね(笑)。」
という言葉で足りてるでしょ。
「日本のようなまともな国が取るべき政策ではないと思うのですが」
うん。その通り。
Re: (スコア:0)
空母の件については全く必要性を感じないし、その通りだと思うのだけれども、別に核兵器を作らない理由はないよね。
北朝鮮やイランと同レベルだという言葉を用いることで、頭ごなしに否定しているけど、それは論理的な理由にはなっていない。
確かに日本は米国・特定アジアといった国々なんかよりずっとまとも(潜在的な意識・性格の面で)だとは思うけど、残念ながら周辺国皆日本のように話し合いで解決しましょうという平和的な考えを持ってはいないわけで。この状況が続く限り日本の核武装による抑止力保持の必要性は存在したまま。
Re:ちょうど軍事評論家の岡部いさく氏が (スコア:2)
＞空母の件については全く必要性を感じないし、その通りだと思うのだけれども、別に核兵器を作らない理由はないよね。
NPTっていう「核武装をこれから新しくやるのは禁止しよう」って条約があるんだ。
まあソレから脱退してもいいけどさ、その場合は北朝鮮みたいに世界中の国から猛烈に経済制裁くらうんだよね。
すると貿易で食ってる日本は困窮するよ。すると税収は激減して防衛費も減らさなきゃならなくなる。
国防のために核武装するのにその結果として防衛力を落としてどうするの？
それに核武装を決意してから実際に核兵器の運用能力が得られるまではタイムラグあるよね。
その間に攻められたらどうすんの？アメリカがうんと言うわけないしさ。日米同盟もないのに一国だけで日本を防衛する？
で、別に核武装ってのはタブーでもなんでもなく防衛庁と外郭団体の研究所で「やったほうがいいかな？どうだろう」って研究されてるんだけどその結果としては「仮に米国の核の傘がなくなったとしても縦深のない日本の国土的に核武装は不利であり、日本の核武装は核武装ドミノのきっかけになって結果として地域対立を大規模に激化させかねないのでやっぱり貿易で食ってる日本には大打撃になるからやらないほうが得」って結果が毎回出てる。
NPT体制が完全に崩壊して核武装してもなんにも誰からも文句言われなくなったらまあ、選択肢としてはアリかもしれないけど、現状はそうじゃないしね。
あ、あと核が抑止力になると思うのならフォークランド戦争を思い出してみるといいよ。核武装していたイギリスに対してアルゼンチンは戦争を吹っかけたんだから（そしてイギリスは核兵器で反撃できなかった）
Re:ちょうど軍事評論家の岡部いさく氏が (スコア:2)
私も今開発する必要はないとは思いますが、状況が変わった場合への対応力は残しておくべきとは思います。
ちなみに、イスラエルやインドは核兵器を持っていると言われていますが、そんなにひどい制裁は受けてはいません。
核兵器廃絶は理想としても、インドと原子力で仲良くしておくことは重要と思います。
Re: (スコア:0)
イスラエルとインドはNPTに加盟していません
Re:ちょうど軍事評論家の岡部いさく氏が (スコア:2)
NPTの１０条に、自国の至高の安全を危うくしている場合は３ヶ月前に安保理に通知すれば脱退できると書いてありますし、
安保理の北朝鮮に対する経済制裁も贅沢品と戦闘機やミサイルなどの特定な武器だけです。
実際のところはやってみないと分かりませんが、実効的な制裁はないように思います。
ただ、日本の脱退はNPTの崩壊を引き起こす可能性がありますので、やめておいた方が良いと思いますが、
保有国はその保有数を明かにする義務があるように条約の改訂に向けて非保有国は努力すべきと思います。
Re: (スコア:0)
まず経済制裁によって云々ですが、そもそもの前提としてどうして北朝鮮と同等のシナリオになると言えるんですかね？北朝鮮の核武装は国際世論に対して正当化しづらい部分しかない。でも日本なら中韓の問題、それから歴史的に唯一核攻撃を受けた国ですから、世論が必ずしも北朝鮮に対するそれと同一になるとは言えないのでは。
それからタイムラグ。それは核武装もその準備もしていない今にも言えることですよね？
一番大きな問題である核が抑止力になるかどうかについても、結局日本が相手にする国が違う(特に性格面はかなり)ので、フォークランド紛争の前例がそのまま当てはまるとは到底思えませんね。