アカウント名:
パスワード:
もう原発を使わないとしても、事故の後始末をしなくて良いわけではないし、廃炉もしかり。11.4円のうちどのくらいがその部分なのかはわからないけど、火力単体の10円とくらべてもあまり意味はないでしょう。
知りたいのは再度大地震が来た時に稼働中かそうでないかで事故リスクがどのくらい変わるのか、廃炉に関して、今すぐ取りかかるのと限界まで使ってからとでどのくらい費用が違うかなのだけれどそちらは試算してくれないのかな。
廃炉費用が含まれてそうな気がするなぁ。原発を運転しなくても発生する費用が…最近はマジで偉い学者さんがこういう数字を出してくるから油断できない
廃炉費用なんて最初からコストに計上して当然でしょうむしろなんで必ず発生することが明らかなコストを除外するんですか？
廃炉費用は火力発電の方にも積まれるべき費用でしょ？既に原発は建設されているので、今後の発電をすべて火力発電にしても廃炉の費用はかかる。
なのでいまのところ、この試算は「今から建設するとしたらどっちがいい？」という意味合いでしか読めない。「いま原発停止させて火力で頑張ってるけど、この状況でどうしたらいい？」という判断には使えない。
火力発電所の廃炉コストも原子力発電所の廃炉コストも大差ないのか？
> 廃炉費用は火力発電の方にも積まれるべき費用でしょ？> 既に原発は建設されているので、今後の発電をすべて火力発電にしても廃炉の費用はかかる。
この試算では火力発電所の廃炉費用は積まれていないの？積まれていないとしても、原子炉の廃炉費用の大きさを考えると誤差レベルだと思うけど。
火力発電の廃炉は100億円くらい。放射性廃棄物の処分もあるので原子炉は、数千億円以上。正確な額は見積もり不能。今回の試算ではいくらに設定したんだろう？
最先端の未来のエネルギーだった原発だけど、設計書が失われている古い炉や、廃炉を考えていない設計になっているものもあり、これからの廃炉は莫大になる可能性が高い。じゃ永遠に廃炉せずに使うというわけにもいかないので、いつかは廃炉しないといけないけどね。
どうやって解体していいかわからない原子炉の解体費用の見積もりを出す方も大変だ。
#2631430 は、火力の費用にも「原子力発電所の廃炉費用」を積め、という意味。
この試算自体が間違っているわけではないんだけど、この試算の前提とみんなが想定している文脈が違っているんだ。その上、試算をよく読み込まないとそれが分からない。何人かが指摘している「廃炉費用」はそこを示している。
みんなが期待しているのは「停止中の原発が多数ある中で、今後の日本の電力供給はどうあるべきかを直接的に数字で示してほしい」なんだけど、この試算は「この前の事故を織り込んで、これから発電所を作る費用を比較してみた。既存の原発？そんなの考えてないよ」でしかないんだよ。
火力に乗り換えるにしても原子炉の廃炉費用は発生するしかし原子力依存を続ければどんどん原子炉を更新して廃炉を繰り返していかなければならないさらには未だに目処の立っていない核廃棄物処理の問題もある
「廃炉費用を火力に上乗せすべき」は目先のことに囚われた詭弁でしかない
じゃあ目先はどうするの？何年から先になると目先ではないの？この試算は何年間くらい有効なの？というのが議論すべき内容であって、「詭弁か詭弁でないか」のような議論は不毛だと考える所存です。
# 「当面、原発の新規建設はおこなわないが、既存の原発は老朽化するまで稼働させる、# 燃料費高騰により方針の見直しはありうる」あたりなんじゃないのか
よく、この程度の頭で口出せるな…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
残念ながらサンクコストでは？ (スコア:3, すばらしい洞察)
もう原発を使わないとしても、事故の後始末をしなくて良いわけではないし、廃炉もしかり。
11.4円のうちどのくらいがその部分なのかはわからないけど、
火力単体の10円とくらべてもあまり意味はないでしょう。
知りたいのは再度大地震が来た時に稼働中かそうでないかで事故リスクがどのくらい変わるのか、
廃炉に関して、今すぐ取りかかるのと限界まで使ってからとでどのくらい費用が違うかなのだけれど
そちらは試算してくれないのかな。
Re: (スコア:0)
廃炉費用が含まれてそうな気がするなぁ。
原発を運転しなくても発生する費用が…
最近はマジで偉い学者さんがこういう数字を出してくるから油断できない
Re: (スコア:0)
廃炉費用なんて最初からコストに計上して当然でしょう
むしろなんで必ず発生することが明らかなコストを除外するんですか？
Re:残念ながらサンクコストでは？ (スコア:3, すばらしい洞察)
廃炉費用は火力発電の方にも積まれるべき費用でしょ？
既に原発は建設されているので、今後の発電をすべて火力発電にしても廃炉の費用はかかる。
なのでいまのところ、この試算は「今から建設するとしたらどっちがいい？」という意味合いでしか読めない。
「いま原発停止させて火力で頑張ってるけど、この状況でどうしたらいい？」という判断には使えない。
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re:キミの見積もりでは (スコア:0)
火力発電所の廃炉コストも原子力発電所の廃炉コストも大差ないのか？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
> 廃炉費用は火力発電の方にも積まれるべき費用でしょ？
> 既に原発は建設されているので、今後の発電をすべて火力発電にしても廃炉の費用はかかる。
この試算では火力発電所の廃炉費用は積まれていないの？
積まれていないとしても、原子炉の廃炉費用の大きさを考えると誤差レベルだと思うけど。
火力発電の廃炉は100億円くらい。
放射性廃棄物の処分もあるので原子炉は、数千億円以上。正確な額は見積もり不能。
今回の試算ではいくらに設定したんだろう？
最先端の未来のエネルギーだった原発だけど、設計書が失われている古い炉や、廃炉を考えていない設計になっているものもあり、これからの廃炉は莫大になる可能性が高い。
じゃ永遠に廃炉せずに使うというわけにもいかないので、いつかは廃炉しないといけないけどね。
どうやって解体していいかわからない原子炉の解体費用の見積もりを出す方も大変だ。
Re:残念ながらサンクコストでは？ (スコア:1)
#2631430 は、火力の費用にも「原子力発電所の廃炉費用」を積め、という意味。
この試算自体が間違っているわけではないんだけど、この試算の前提と
みんなが想定している文脈が違っているんだ。
その上、試算をよく読み込まないとそれが分からない。
何人かが指摘している「廃炉費用」はそこを示している。
みんなが期待しているのは
「停止中の原発が多数ある中で、今後の日本の電力供給はどうあるべきかを直接的に数字で示してほしい」
なんだけど、この試算は
「この前の事故を織り込んで、これから発電所を作る費用を比較してみた。既存の原発？そんなの考えてないよ」
でしかないんだよ。
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re: (スコア:0)
火力に乗り換えるにしても原子炉の廃炉費用は発生する
しかし原子力依存を続ければどんどん原子炉を更新して廃炉を繰り返していかなければならない
さらには未だに目処の立っていない核廃棄物処理の問題もある
「廃炉費用を火力に上乗せすべき」は目先のことに囚われた詭弁でしかない
Re:残念ながらサンクコストでは？ (スコア:1)
「廃炉費用を火力に上乗せすべき」は目先のことに囚われた詭弁でしかない
じゃあ目先はどうするの？
何年から先になると目先ではないの？
この試算は何年間くらい有効なの？
というのが議論すべき内容であって、「詭弁か詭弁でないか」のような議論は不毛だと考える所存です。
# 「当面、原発の新規建設はおこなわないが、既存の原発は老朽化するまで稼働させる、
# 燃料費高騰により方針の見直しはありうる」あたりなんじゃないのか
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re: (スコア:0)
よく、この程度の頭で口出せるな…